本判決では、裁判所は手続き上の技術論だけでなく、実質的な正義にも重きを置くことが重要であると判示しました。すなわち、申し立てにおける形式的な瑕疵があったとしても、事件が公共の利益に深く関わっている場合、裁判所は訴訟を迅速に進めるために規則の厳格な適用を緩和することができます。本判決では、重大な不正義が生じる可能性を避けるために、手続き規則が柔軟に適用されることを再確認しました。

公共の利害：手続き上の瑕疵を超えて正義を追求する

フィリピン国際航空ターミナル社（PIATCO）は、請負業者のタケナカ・コーポレーションおよび朝日工産株式会社に対する上訴において、東京地方裁判所が申し立てを受理したことは、手続き上の要件を満たしていなかったため違法であると主張しました。弁済に関する証拠を提出する機会を奪われたことも申し立てました。 タケナカと朝日は、NAIA第3ターミナルの建設をPIATCOと契約しました。支払いが行われなかったため、両社は英国で訴訟を起こし、そこで両社に有利な判決が下されました。タケナカと朝日は、フィリピンで判決を執行しようとしましたが、PIATCOは、弁護士が法人を代表する適切な委任状を持っていなかったために申立書に欠陥があったと主張し、申し立てを却下しました。

裁判所は、特別の状況下では、訴状が欠陥を抱えていたとしても、裁判所は申し立てを受理する権限を持っていると判断しました。この事件の特殊性、つまりフィリピンの主要な国際空港の一つが関係しているという点が重要視されました。裁判所は、裁判官の裁量で手続き上の規則を緩和し、実質的な正義のために事件を検討できると説明しました。この事件は国の最も重要な公益事業の1つに影響を与えるため、手続き規則を緩和して、当事者の主張の完全な解決に到達し、司法の遅延を回避することが適切であると判断されました。

裁判所は、重大な不正義が生じることを防ぐために、手続き規則を緩和することが適切であるとしました。裁量権の逸脱という言葉は、管轄権の欠如と同等であるような、気まぐれで奇抜な判断の行使を意味します。裁量権の逸脱は、法律によって定められた義務の回避、または法律によって義務付けられた義務の事実上の拒否、あるいは法律の範囲内での行動の拒否として、明白かつ重大でなければなりません。要するに、認証令状を提出するためには、恣意的で気まぐれな権力の行使が存在しなければなりません。

訴状を却下するという申し立ての事実に関するさらなる争点は、支払いの証明を提示する機会が拒否されたことでした。裁判所は、両当事者が主張、議論、および裏付けとなる証拠を詳述した訴答を提出する十分な機会が与えられたとしました。支払い、更改、消滅、または義務の放棄に関する要求された審理の問題は、弁護の中核をなしており、膨大な証拠の提示が必要となります。したがって、裁判所は、申立人がすでに審理を受ける機会を得ており、却下申立てに関する別の審理を設定する必要はないと判決することは適切であったと考えられます。

弁明/認証の問題に関しては、裁判所は訴状が提示された認証の欠陥を修正できる裁量権を持っているとしました。裁判所は、重大な不正義が生じる可能性のある事件を考慮して、手続き規則のより寛大な適用が必要であると考えました。実質的な正義を促進するためには、手続き規則の厳格な適用は妨げになるべきではありません。さらに裁判所は、規則が正義を妨げる傾向にある場合は、規則を一時停止するか、特定の事件をその適用範囲から除外する権限を持っていることを繰り返し述べました。

FAQs

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせについては、お問い合わせから、または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）からASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。 お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡単なタイトル、G.R No.、日付