本判決は、無断欠勤が長期間に及んだ公務員の解雇について判断を示しました。最高裁判所は、メトロポリタン裁判所書記局の現金係であるビクター・R・ラキ・ジュニアが無許可で欠勤していたため、職務から外すことを決定しました。ラキは2018年3月から勤務記録を提出せず、休暇も申請していなかったため、無断欠勤（AWOL）と見なされました。この判決は、公務員が無断で長期間欠勤した場合、解雇される可能性があることを明確にしています。ただし、解雇は懲戒処分ではなく、既存の法律に基づいて受給資格のある手当を受け取ることができ、政府への再雇用も妨げられないことを確認しています。公務員は、職務を遂行する責任を負っており、正当な理由なく欠勤することは、その責任を放棄することになります。

公務員の責任: ラキ事件における無断欠勤の影響

ビクター・R・ラキ・ジュニアのケースは、公務員の職務に対する責任と、無断欠勤が職務に及ぼす影響を明確に示しています。彼はマニラ首都裁判所の現金係として、2018年3月から勤務記録を提出せず、休暇も申請していませんでした。この無許可の欠勤は、裁判所の業務を混乱させ、公共サービスへの信頼を損なう行為と見なされました。ラキの事例を通じて、裁判所は公務員が職務を遂行する責任を強調し、無断欠勤がもたらす影響について警告を発しています。公務員は、公共サービスに対する信頼を維持するために、高い倫理観と責任感を持って職務を遂行する必要があります。

本件では、行政サービス室（OAS）の職員休暇課（ELD）の記録によると、ラキは2018年3月から現在まで勤務記録（DTR）を提出していません。また、欠勤に対する休暇申請も行っていません。そのため、彼は2018年3月1日以降、無断欠勤（AWOL）となっています。アンディ・S・デ・ベラ執行裁判官は、2018年5月9日付の転送状で、ラキが無断欠勤のため、2018年4月のDTRを提出しなかったことをOCAに通知しました。これを受け、OCAは2018年5月16日に覚書を発行し、ラキの2018年3月から2018年4月までのDTR未提出を理由に、給与と手当の支払いを差し止めるよう命じました。OCAは、内部記録に基づき、ラキが退職申請を行っておらず、人事名簿に記載されているため現役勤務と見なされること、会計責任者ではなく、行政事件も係属していないことを最高裁判所に通知しました。

第107条 無断欠勤による除籍の手続き

公務員が承認された休暇なしに欠勤した場合、職務遂行能力が不十分である場合、または職務を遂行するのに身体的または精神的に不適格であることが判明した場合、その理由が発生してから30日以内に除籍されることがあります。ただし、次の手続きに従うものとします。

OCAは、ラキを2018年3月1日付けで除籍することを勧告し、その地位を空席とすることを宣言し、解雇を通知することを勧告しました。ただし、既存の法律に基づいて資格のある手当を受け取る資格があり、政府に再雇用される可能性があると指摘しました。裁判所はOCAの勧告を受け入れ、2017年公民服務行政事件規則（RACCS）第20条第107条a-1に基づいて、無断欠勤が30日以上継続した場合、事前の通知なしに職員を除籍できると判断しました。裁判所は、ラキの2018年3月1日からの継続的な欠勤を理由に、解雇または除籍されるべきであると判断しました。

無許可の長期欠勤は、公共サービスの非効率を引き起こします。裁判所職員が無断で欠勤を続けることは、裁判所の正常な機能を妨げます。これは、公務員が最大限の責任感、誠実さ、忠誠心、効率性をもって国民に奉仕する義務に反します。また、裁判所は、司法を司る機関に関わるすべての者の行動は、重い責任を伴うと繰り返し述べています。司法に対する国民の信頼を損なうような行為は容認できません。ラキは、無断欠勤により職務を著しく無視し、怠りました。彼は、政府職員に課せられた最高の公的責任基準を遵守していません。

さらに裁判所は、無断欠勤による解雇は懲戒処分ではなく、RACCSの第20条第110項に従い、手当の没収や政府への再雇用の資格喪失につながるものではないことを指摘しました。以上のことから、裁判所はOCAの評価と勧告を支持し、手当の没収や再雇用の資格喪失といった行政処分を科すことを控えます。

FAQs

本件の主要な争点は何でしたか？	本件の主要な争点は、無許可で長期間欠勤した公務員を解雇することが正当であるかどうかでした。最高裁判所は、無断欠勤が30日以上継続した場合、公務員を解雇できると判断しました。
本判決はどのような人々に影響を与えますか？	本判決は、フィリピンの公務員すべてに影響を与えます。特に、無断欠勤をしている、または欠勤する可能性のある公務員は、本判決の法的影響を理解する必要があります。
ラキは解雇後、手当を受け取る資格がありますか？	はい、本判決では、ラキの解雇は懲戒処分ではないため、既存の法律に基づいて受給資格のある手当を受け取ることができると明記されています。
ラキは政府に再雇用される可能性はありますか？	はい、本判決では、ラキの解雇は再雇用の資格を喪失させるものではないため、政府に再雇用される可能性があると明記されています。
無断欠勤と見なされるのはどのような場合ですか？	無断欠勤とは、正式な休暇申請を行わずに、または承認を得ずに欠勤することを指します。本件では、ラキが勤務記録を提出せず、休暇も申請していなかったため、無断欠勤と見なされました。
公務員が無断欠勤した場合、どのような処分が科せられますか？	公務員が無断欠勤した場合、解雇、停職、減給などの処分が科せられる可能性があります。本件では、ラキが無断欠勤したため、解雇処分が科せられました。
本判決は、公務員の権利にどのような影響を与えますか？	本判決は、公務員が無断欠勤した場合、解雇される可能性があることを明確にする一方で、解雇が懲戒処分ではなく、手当を受け取る資格や再雇用の可能性が残ることを保証しています。
2017年公民服務行政事件規則（RACCS）とは何ですか？	RACCSは、公民服務委員会が制定した規則で、行政事件の手続きと、公務員に対する懲戒処分について規定しています。本件では、RACCSの規定に基づいて、ラキの解雇が判断されました。

結論として、本判決は、公務員が無断欠勤を続けた場合、職を失う可能性があることを明確にしました。ただし、解雇は懲戒処分ではなく、既存の法律に基づいて手当を受け取る資格や政府への再雇用の可能性が残ることを保証しています。公務員は、職務を遂行する責任を負っており、正当な理由なく欠勤することは、その責任を放棄することになります。この判決は、公務員としての責任と、無断欠勤が職務に及ぼす影響について、改めて認識を深める機会となるでしょう。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：RE: DROPPING FROM THE ROLLS OF MR. VICTOR R. LAQUI, JR., G.R No. 64641, 2018年10月3日