音楽は生活に影響を与え、エンターテイメントを提供し、コミュニケーションの手段となりますが、すべての人が音楽にお金を払うわけではありません。本判決は、フィリピンのレストランが著作権で保護された音楽を無許可で公共の場で放送することが著作権侵害にあたるかどうかを明確にしました。最高裁判所は、レストランが著作権のある音楽を含むラジオ放送を無許可で流すことは、著作権侵害にあたると判断しました。この判決は、作曲家やアーティストの権利を保護すると同時に、音楽の使用に対する適切な対価を保証するものです。

小さなレストランの大きな問題：ラジオをかけると著作権侵害？

フィリピン著作権協会（FILSCAP）は、会員の著作権を保護するため、著作権のある音楽を無許可で公共の場で放送したレストラン、Anrey, Inc.を著作権侵害で訴えました。この訴訟は、レストランでラジオ放送を流すことが、著作権侵害にあたる「公共の演奏」とみなされるかどうかが争点となりました。裁判所は、ラジオ放送の受信とその増幅は「公共の演奏」に該当し、FILSCAPは著作権侵害で訴える権利を持つと判示しました。これにより、店舗でのBGM利用には著作権者の許可が必要となり、無許可での利用は著作権侵害となることが明確になりました。

本判決は、著作権侵害の構成要件として、(1)訴えた著作権者が有効な著作権を所有していること、(2)侵害者が知的財産法で著作権者に与えられた少なくとも1つの経済的権利を侵害したことを証明する必要があることを確認しました。著作権の制限に該当しないこと、または著作物の公正使用が満たされない場合は、訴えが認められます。また、著作権法は著作権者または相続人が、経済的および人格的権利を自身に代わって行使する団体を指定できることを規定しているため、FILSCAPが音楽著作権の著作権者に代わって訴訟を提起する権限を有することも確認されました。

財産権は、社会のニーズを満たすという社会的機能も有しており、著作権も同様です。このことは、フィリピン憲法第14条第13項にも明記されており、国民の利益に資する場合、知的財産権が保護されることを保証しています。憲法上の規定を履行するために、知的財産法ではフェアユースの原則を制定しています。楽曲の商業的利用でさえ、フェアユースとみなされる可能性がありますが、この点を立証する責任は音楽を使用する者にあります。これは音楽使用者が正当な理由なく無料で作品の恩恵を受けることを防ぐことを目的としており、権利の行使を妨害するものではありません。ここではAnrey, Inc.はこれを満たすことはできませんでした。要するに、本判決は、レストランでの著作権音楽のラジオ放送の使用はフェアユースを構成するものではないことを確立したのです。

ラジオ放送を著作権者の許可なく商業的に使用することによって、レストランは利益を得ることができましたが、著作権者はそれに対する対価を受け取れません。これは著作権者の正当な権利と利益を害し、国内および国際法に基づく条約上の義務に違反することになります。

よくある質問（FAQ）

今後、ビジネスにおける音楽利用においては、著作権法の遵守が不可欠です。この判決を参考に著作権の尊重を促し、正当な権利を守りましょう。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短いタイトル, G.R No., DATE