フィリピンにおける遺産分割の主要な教訓

Guillerma S. Silva v. Conchita S. Lo, G.R. No. 206667, June 23, 2021

遺産分割は、家族間で深刻な対立を引き起こす可能性があります。特に、農地改革法（CARL）の下で土地が関与する場合、共同所有者の権利と義務が複雑になります。この事例では、共同所有者がどのように自分の共有部分を処分できるか、また、そのような処分が他の共同所有者にどのように影響するかが明確に示されています。フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人にとって、この判決は不動産の管理と分割に関する重要な教訓を提供します。

本事例は、Carlos Sandico Jr.の遺産を巡る長期間の争いに関するものです。Carlos Jr.は1975年に亡くなり、遺産を共有する形で家族に遺しました。しかし、遺産の物理的な分割は困難であり、特に農地の扱いが争点となりました。中心的な法的疑問は、共同所有者が自分の共有部分を処分する権利を持ち、その結果として生じる分割が他の共同所有者にどのように影響するかという点でした。

法的背景

フィリピンの民法典では、共同所有者（co-owners）は自分の共有部分（pro indiviso shares）を自由に処分する権利を有しています。これは、民法典第493条に基づいています：「各共同所有者は、その部分およびその部分に属する果実や利益について完全な所有権を有し、したがって、それを譲渡し、割り当て、抵当に入れることができ、個人権が関与しない限り、他の人をその享受に代えることができる。」

さらに、民法典第494条では、共同所有者は共同所有を継続する義務を負わず、いつでも分割を要求できるとされています：「共同所有者は共同所有を継続する義務を負わない。各共同所有者は、いつでも共同所有の物の分割を要求することができる。」

農地改革法（CARL）は、農地の所有者とその土地を耕すテナントとの関係を規制しています。CARLの下では、農地はテナントに分配されることが義務付けられており、これが遺産分割のプロセスに影響を与えることがあります。例えば、Carlos Jr.の遺産の一部である農地がCARLの対象となり、テナントに分配される必要があったため、共同所有者の間で紛争が生じました。

この事例では、民法典第493条と第494条が、共同所有者が遺産の分割をどのように行うか、またその分割が他の共同所有者にどのように影響するかを決定する上で重要な役割を果たしました。

事例分析

Carlos Sandico Jr.は1975年に亡くなり、遺産を妻のConcepcionと7人の子供に遺しました。しかし、遺産の分割は困難で、1989年に娘のEnricaが分割を求める訴訟を提起しました。遺産の一部である農地はCARLの対象であり、テナントに分配される必要がありました。

1999年と2006年に、Concepcionはテナントとの間で「Kasunduan」と呼ばれる合意を締結し、農地の半分をテナントに譲渡しました。しかし、Conchitaは2000年に母親への代理権を撤回しており、2006年の合意に署名していませんでした。それにもかかわらず、裁判所は2006年の合意を承認し、新しい土地の所有権をテナントに発行しました。

Conchitaはこの決定に異議を唱え、控訴裁判所に提訴しました。控訴裁判所は、2006年の合意がすべての相続人の署名がないため無効であると判断しました。しかし、最高裁判所はこの決定を覆し、2006年の合意が有効であり、Conchitaもその合意に拘束されると判断しました。最高裁判所は以下のように述べています：「共同所有者は共同所有を継続する義務を負わず、いつでも共同所有の物の分割を要求することができる。」

最高裁判所はまた、Conchitaが代理権の撤回を母親に通知しなかったため、Concepcionが2006年の合意に署名する権限を保持していたと判断しました。さらに、Conchitaが2007年の裁判所の命令や抽選の結果に異議を唱えなかったため、2006年の合意を黙示的に承認したとされています。

• 1975年：Carlos Sandico Jr.が亡くなる
• 1989年：Enricaが遺産分割を求める訴訟を提起
• 1999年：Concepcionがテナントとの間で最初のKasunduanを締結
• 2000年：Conchitaが母親への代理権を撤回
• 2006年：Concepcionがテナントとの間で新しいKasunduanを締結
• 2007年：裁判所が2006年のKasunduanを承認
• 2010年：Conchitaが控訴裁判所に提訴
• 2021年：最高裁判所が控訴裁判所の決定を覆す

実用的な影響

この判決は、共同所有者が自分の共有部分を処分する権利を持つことを再確認しました。また、農地改革法の下での土地の分配が遺産分割にどのように影響するかを明確にしました。フィリピンで不動産を所有する日本企業や在住日本人は、この判決を参考にして、遺産分割や農地の管理に関する計画を立てることが重要です。

企業や個人に対しては、共同所有権の下での自分の権利を理解し、分割のプロセスに積極的に参加することが推奨されます。また、代理権の撤回や合意への署名などの重要な手続きを適切に行うことが重要です。特に、農地改革法の影響を考慮に入れる必要があります。

主要な教訓

• 共同所有者は自分の共有部分を自由に処分することができる
• 農地改革法の下での土地の分配は遺産分割に影響を与える
• 代理権の撤回や合意への署名は適切に行うべき

よくある質問

Q: 共同所有者は自分の共有部分をどのように処分できますか？
A: 共同所有者は、民法典第493条に基づいて、自分の共有部分を譲渡、割り当て、抵当に入れることができます。しかし、その処分は共同所有が終了した際に割り当てられる部分に限定されます。

Q: 農地改革法（CARL）は遺産分割にどのように影響しますか？
A: CARLは、農地の所有者にその土地をテナントに分配する義務を課します。これにより、遺産分割のプロセスが複雑になることがあります。遺産の一部が農地である場合、分割の前にテナントへの分配が必要になることがあります。

Q: 代理権の撤回はどのように行うべきですか？
A: 代理権の撤回は、代理人に直接通知し、必要に応じて裁判所や関係当局に提出する必要があります。撤回が適切に行われないと、代理人は引き続き代理権を持つと見なされることがあります。

Q: 遺産分割のプロセスで何を考慮すべきですか？
A: 遺産分割のプロセスでは、共同所有者の権利、農地改革法の影響、そして適切な手続きの遵守を考慮する必要があります。また、すべての相続人が同意する合意を達成する努力も重要です。

Q: 日本企業や在住日本人はフィリピンの遺産分割に関してどのような注意が必要ですか？
A: 日本企業や在住日本人は、フィリピンの遺産分割に関する法律と手続きを理解することが重要です。特に、農地改革法の影響を考慮し、適切な法律アドバイスを受けることが推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。遺産分割や共同所有に関する問題、不動産管理、農地改革法の適用など、フィリピンでの不動産関連の法的問題に精通しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。