訴訟当事者が要求しなかった救済を裁判所が付与できるのは、例外的な場合に限られます。

ADVAN MOTOR, INC. PETITIONER, VS. LILA R. SAAVEDRA, RESPONDENT. G.R. No. 232798, December 07, 2022

自動車修理を依頼したのに、修理業者が車を返してくれない。このような状況に陥ったことはありませんか？今回の最高裁判決は、このような場合に、裁判所がどのような判断を下すべきかについて、重要な教訓を与えてくれます。

アドバン・モーター社（アドバン）とリラ・サアベドラ氏（サアベドラ）の間で、自動車修理契約をめぐる紛争が発生しました。サアベドラ氏は、アドバンに自動車の修理を依頼しましたが、アドバンは修理を完了できませんでした。裁判所は、アドバンが契約に違反したと判断しましたが、控訴裁判所は、サアベドラ氏が要求しなかった自動車の返還をアドバンに命じました。最高裁判所は、これは不当であると判断しました。

契約違反と損害賠償

フィリピン法では、契約違反があった場合、被害者は損害賠償を請求することができます。損害賠償には、実損害、精神的損害、懲罰的損害などがあります。実損害は、実際に被った損害を補償するものであり、精神的損害は、精神的な苦痛を補償するものであり、懲罰的損害は、加害者を罰し、同様の行為を抑止するために課されるものです。

民法第1170条には、次のように規定されています。「契約の履行において、故意、過失、または不注意により義務を履行しない者は、損害賠償の責任を負うものとする。」

今回のケースでは、アドバンがサアベドラ氏との修理契約を履行しなかったため、サアベドラ氏は損害賠償を請求する権利がありました。しかし、裁判所は、サアベドラ氏が要求しなかった自動車の返還をアドバンに命じることはできませんでした。なぜなら、裁判所は、当事者が要求した救済の範囲内で判断を下すべきだからです。

事件の経緯

2002年3月26日、サアベドラ氏はアドバンからシボレー・ザフィーラ（ザフィーラ）を1,190,000ペソで購入しました。2007年2月2日、サアベドラ氏は、ザフィーラの「アイドリングが不安定で、コンソールに特定のシンボルが表示された」ため、アドバンの修理工場に持ち込みました。ザフィーラの推定価値は、修理のために持ち込まれた時点での自動車保険の契約に基づいて、700,000ペソでした。

アドバンは、ザフィーラに対して以下の作業を行う修理指示書をサアベドラ氏に発行しました。「a）トラクションコントロールのチェック。b）エンジンの失火のチェック。c）ブレーキの異音のチェック。」

2007年2月8日、アドバンはサアベドラ氏に、車の新しいコンピューターボックスが必要になることを伝え、サアベドラ氏は2007年2月22日にそれを提供しました。その後、アドバンはサアベドラ氏に、ザフィーラはインテークバルブ、コンピューターソフトウェア、トランスミッションコントロールモジュールなどのいくつかの修理が必要になることを伝えました。しかし、アドバンはこれらの修理の詳細な報告書を求める彼女のメールに返信しませんでした。

2007年6月16日にザフィーラの修理がまだ完了していなかったため、サアベドラ氏は作動状態に関係なく、その返却を要求しました。アドバンはその要求を拒否し、車のエンジンが「分解され、修理工場に送られた」と主張しました。2007年7月9日、サアベドラ氏は弁護士の助けを借りてアドバンに手紙を送り、車の市場価値の支払いを要求し、「ザフィーラを取り戻すことにはもはや興味がない」ことを示しました。

彼女の要求書が無視されたため、サアベドラ氏はアドバンの「ディーラーおよび修理工場としての無能さ」に対して、金銭および損害賠償の訴訟を提起しました。彼女は、車を使用する機会を奪われたと主張し、アドバンは車の「合理的な使用価値」を支払うべきだと述べました。

審理の結果、地方裁判所はサアベドラ氏に有利な判決を下し、アドバンが修理契約に違反したと認定しました。アドバンは、ザフィーラの全額を支払う義務があり、サアベドラ氏がザフィーラの代わりに購入した新しいトヨタ・ヴィオスの毎月の償却額を支払う義務があり、アドバンは修理指示書を発行したにもかかわらず、そこに記載された作業を一つも実行しなかったため、悪意を持って行動したと認定しました。

アドバンは、サアベドラ氏の証拠が訴訟原因を立証できなかったこと、アドバンはサアベドラ氏の車の再販価格全額を支払う義務を負うべきではなかったこと、および地方裁判所がサアベドラ氏が具体的に要求しなかった救済を認めたことは誤りであると主張して、地方裁判所の判決を控訴裁判所に控訴しました。

控訴裁判所は、控訴を部分的に認めました。アドバンは依然として契約違反であると認定されましたが、その民事責任は修正されました。なぜなら、（1）アドバンの行為がザフィーラの状態を悪化させたという証拠はなく、（2）サアベドラ氏は代替車の費用に対するアドバンの責任を祈願も立証もしておらず、（3）サアベドラ氏がザフィーラを使用できなかったことに起因する実際の損害の証拠はなかったからです。

実務上の影響

この判決は、裁判所が当事者が要求しなかった救済を付与できるのは、例外的な場合に限られることを明確にしました。裁判所は、当事者の権利を保護し、公正な裁判を確保するために、この原則を遵守する必要があります。

今回の判決は、自動車修理業者だけでなく、すべての契約当事者に影響を与える可能性があります。契約当事者は、契約を慎重に検討し、契約違反があった場合にどのような救済を求めるかを明確にする必要があります。また、裁判所は、当事者の権利を保護し、公正な裁判を確保するために、当事者が要求した救済の範囲内で判断を下すべきです。

重要な教訓

• 裁判所は、当事者が要求した救済の範囲内で判断を下すべきです。
• 契約当事者は、契約を慎重に検討し、契約違反があった場合にどのような救済を求めるかを明確にする必要があります。
• 契約違反があった場合、被害者は損害賠償を請求することができます。

仮説的な例

例えば、あなたが家を建てていて、建設業者が契約に違反した場合、あなたは損害賠償を請求することができます。しかし、裁判所は、あなたが要求しなかった家の取り壊しを建設業者に命じることはできません。なぜなら、裁判所は、当事者が要求した救済の範囲内で判断を下すべきだからです。

よくある質問

裁判所は、当事者が要求しなかった救済を付与できますか？

原則として、できません。裁判所は、当事者の権利を保護し、公正な裁判を確保するために、当事者が要求した救済の範囲内で判断を下すべきです。

契約違反があった場合、どのような救済を求めることができますか？

契約違反があった場合、被害者は損害賠償を請求することができます。損害賠償には、実損害、精神的損害、懲罰的損害などがあります。

裁判所は、どのような場合に精神的損害を認めることができますか？

裁判所は、加害者の行為が悪意をもって行われた場合、または被害者が精神的な苦痛を被った場合に、精神的損害を認めることができます。

裁判所は、どのような場合に懲罰的損害を認めることができますか？

裁判所は、加害者の行為が故意に行われた場合、または加害者が同様の行為を繰り返すことを抑止する必要がある場合に、懲罰的損害を認めることができます。

契約を締結する際に注意すべきことはありますか？

契約を締結する際には、契約の内容をよく理解し、契約違反があった場合にどのような救済を求めるかを明確にする必要があります。

紛争解決でお困りですか？お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。