厳格な時効の適用が明白な不正や不公平を生む場合、裁判所は衡平法の原則を心に留めるべきです。本判決では、最高裁判所は、当事者の懈怠ではなく、詐欺的な行為や手続き上の遅延が原因で判決の執行が遅れた場合、厳格な規則の適用を緩和する衡平法の原則を再確認しました。これは、当事者が正当な権利を追求するためにあらゆる合理的な措置を講じたにもかかわらず、法廷手続きや相手方の行為によって妨げられた場合、裁判所は形式的な規則を杓子定規に適用するのではなく、衡平性を重視すべきであることを意味します。

長年の遅延：衡平法が判決の復活を救う

事実は複雑ですが、その核心は、ピエダッド氏（故人）がボビレス氏に対して行った不動産売買契約の無効訴訟から始まります。この訴訟は、詐欺を理由にピエダッド氏の勝訴となり、高等裁判所もこれを支持しました。しかし、ボビレス氏は執拗に判決の執行を遅らせました。ボビレス氏は、遺言検認訴訟や執行停止命令などの訴訟を提起し、法廷手続きを濫用しました。その後、ピエダッド氏の相続人は執行令状の再開を求めましたが、時効が成立しているという理由で拒否されました。本件で提起された主要な法的問題は、高等裁判所の判決から10年以上経過した場合でも、執行手続きを妨害する側の当事者に対して、衡平法上の原則に基づいて執行を認めるべきかどうかでした。

本件では、下級裁判所は、時効が成立したとして、判決の執行を認めることを拒否しました。高等裁判所も、執行令状の再開を求めるのは時宜にかなっていないと判断しました。しかし最高裁判所は、衡平法の原則に基づいて、判決の執行を認めるべきだと判断しました。これは、相手方当事者が判決の執行を遅らせた場合、時効の起算点を中断することができるという判例があるためです。この原則は、権利者が権利を放棄した場合にのみ適用されます。本件では、ピエダッド氏の相続人は、判決の執行を求め続けていたため、権利を放棄したとは言えません。

さらに、最高裁判所は、ボビレス氏の弁護士が訴訟の遅延行為を働き、専門家としての責任を果たしていないことを強調しました。弁護士は、クライアントに最善の弁護をする義務がありますが、それは法律の範囲内で行わなければなりません。高等裁判所は、民事訴訟規則の第39条第6項および民法の第1144条(3)と第1152条を解釈しました。民法は、権利の侵害から10年以内に裁判所に訴えを提起することを義務付けています。民事訴訟規則第39条第6項によれば、確定判決の執行は、判決の確定日から5年以内であれば申し立てによって、それ以降は時効にかからない範囲で訴えによって行うことができます。

第6条 申立てによる執行又は独立した訴えによる執行。 確定判決又は命令は、その成立の日から5年以内に申立てによって執行することができる。当該期間経過後、時効にかからない範囲で、判決は訴えによって執行することができる。復活した判決もまた、その成立の日から5年以内に申立てによって、その後は時効にかからない範囲で訴えによって執行することができる。

最高裁判所は、当事者が故意に判決の執行を遅らせた場合、時効がすでに成立していても判決の執行を認める判例があることを指摘しました。裁判所は、「法的な技術論に盲従することで、義務者が義務の履行を回避することを許容するのは良心に反する」と述べました。最高裁判所はまた、衡平法は、時効にかかわらず、状況によって救済を提供することが可能であることを強調しました。本件では、ボビレス氏は判決の執行を遅らせるために悪質な手段を用いていたため、裁判所は、相続人のために衡平法上の救済を与えることを正当化しました。

類似の事件であるBausa v. Heirs of Dinoから判断しても、原告の請求は認められるべきだと考えられます。最高裁判所は本判決において、衡平法の原則に基づいて判断することがより適切であると述べています。「裁判所が衡平法の原則に基づいて判断する場合、明白な誤りや不正が生じる場合には、厳格に時効や禁反言の法理に拘束されることはありません。ソルソゴンの地方裁判所第52支部が民事事件第639号で下した判決の復活を認めることが、正義と衡平に適っています。もしそうでなければ、正当な権利を持つ不動産の所有者が、単なる技術的な理由で不当な占有者に追放されるという不合理な事態を招くことになります。」

最高裁判所の判決は、法の適用が、法手続きを操作して最終判決の執行を阻止しようとする当事者の悪質な行為を助長しないようにするためのセーフガードとして、衡平法の原則を強調しています。これは、司法手続きに遅延をもたらした人に、自身の不正な行為の利益を許すべきではないという法的概念を支持するものです。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	主な問題は、最終判決の執行が遅延し、時効が成立した場合でも、執行を許可するかどうかでした。最高裁判所は、遅延が判決義務者の悪質な行為によって引き起こされた場合、衡平法の原則が時効を覆す可能性があると判断しました。
衡平法の原則とは何ですか？	衡平法の原則は、形式的な法律を適用しただけでは不当な結果になる場合、公正さを実現するために法律を適用することを指します。それは法律の精神を適用することであり、文字だけではありません。
本件の訴訟の遅延の原因は何でしたか？	訴訟の遅延は、ボビレス氏による弁護士を通じて提起されたさまざまな手続上の訴訟によるもので、これにより判決の執行が遅延しました。これには、最終判決を遅らせるために起こされた、最後のウィルと遺言の検認請求や執行停止請求が含まれます。
最高裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、下級裁判所の判決を覆し、執行令状を再開し、詐欺行為を働く人が不正行為によって利益を得るべきではないという衡平法を支持しました。裁判所はまた、判決の執行が遅延し、その遅延が執行に反対する当事者によって引き起こされた場合、ルールを緩やかに解釈することができると判断しました。
弁護士の役割は何でしたか？	最高裁判所は、ボビレス氏の弁護士が裁判所のプロセスを濫用していることを強調し、そのような遅延戦術に関与しないよう警告を発しました。裁判所は、弁護士は法律の範囲内でクライアントを擁護する義務があると強調しました。
本件における最高裁判所の根拠は何でしたか？	高等裁判所の根拠は、公正と公平は時効によって相殺されるべきではない、という考え方に基づいています。正当な手続きの遅延または悪質な手続きにより不当に妨げられた当事者を保護する必要がありました。
この判決は何を意味するのでしょうか？	この判決は、フィリピンの司法において、特に悪質な遅延戦術に関与している事件において、衡平法の重要性を強調しています。それは、法廷が悪質な理由で最終判決の執行を阻止しようとする人々に対して、裁判所が容認しないことを明確に示しています。
この判決は弁護士の行動にどのように影響しますか？	弁護士に対して、彼らは単に法律の擁護者であるだけでなく、司法制度の公正さを維持する責任があるということを想起させます。手続き的な措置の使用は、顧客に利益をもたらすだけでなく、不正行為が横行していないことと並行して維持するために公正と良心に基づいて行われなければなりません。

ピエダッド氏の相続人による本判決の追求は、弁護士が法律を駆使して判決を不正に回避しようとした場合に司法が法律を悪用する意図のある者に対して権利保護を提供することの重要性を認識させる、法的義務の実例となりました。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ピエダッド対ボビレス、G.R. No. 208614, 2017年11月27日