この最高裁判所の判決では、婚姻許可証の欠如が婚姻の無効を宣言する十分な根拠となることが確認されました。配偶者の一方の心理的無能力を理由に婚姻を無効にするという主張は、証拠不十分のために却下されました。この決定は、フィリピンにおける婚姻の有効性の要件を明確にし、国民がこれらの要件を遵守することの重要性を強調しています。

結婚の有効性を揺るがすもの：許可証と心理的要因の狭間で

スエ・アン・ボウンシット・トラルバとジョセフ・B・トラルバの結婚は、法的な危機に瀕していました。スエ・アンは、ジョセフの心理的無能力と有効な結婚許可証の欠如を理由に結婚の無効を求めて訴えましたが、下級裁判所は彼女の訴えを認めました。しかし、控訴院はこの判決を覆し、結婚を有効と宣言しました。この争点は最高裁判所に持ち込まれ、結婚の有効性に関する法的基準が詳しく調べられることになりました。

最高裁判所は、ジョセフの心理的無能力に関するスエ・アンの主張を検討しました。彼女は臨床心理士の証拠を提示しましたが、裁判所は、ジョセフが反社会的性格障害に苦しんでいるという専門家の意見は、十分な証拠によって裏付けられていないと判断しました。裁判所は、障害と彼自身の行動との直接的なつながりが明確に示されていなかったと指摘しました。結婚の有効性を立証するには、申請者は障害の深刻度、法的な先例、および治癒不能性を証明する必要があります。裁判所は、提示された証拠はこの基準を満たしていないと判断しました。

家族法第3条では、結婚の正式な要件は、権限のある司式者、有効な結婚許可証、および司式者の前での結婚式と規定されています。結婚許可証の要件の例外は、第34条に規定されており、少なくとも5年間夫と妻として一緒に暮らし、互いに結婚するための法的な障害がない男女の結婚を対象としています。この記事の下での結婚には許可証は必要ありませんが、関係者は宣誓供述書を提出する必要があります。第4条では、正式な要件または不可欠な要件のいずれかが欠如している場合、第35条第2項に記載されている場合を除き、結婚は当初から無効であると規定されています。これらの要件のいずれかの欠陥は、第45条に規定されているように、結婚を無効にしますが、正式な要件の違反は結婚の有効性に影響を与えませんが、違反の責任を負う当事者は民事的、刑事的、および行政的な責任を負います。 。

裁判所は、結婚許可証の欠如に関するスエ・アンの主張にも対処しました。結婚証明書自体が許可証の欠如を示していることが判明しました。結婚が家族法第34条に基づいて許可証を必要としないと主張したとしても、関係者がその規定に必要な宣誓供述書を作成したという証拠はありませんでした。結婚が許可証を必要としないと主張する場合、結婚契約者はそれが真実であることを立証する責任があります。

夫婦は1995年12月まで交際していなかったので、彼らは結婚式の少なくとも5年前から一緒に暮らしていたわけではありませんでした。この事実は、有効な結婚許可証は必要ないという例外を認められないことを意味しました。最高裁判所は、法が結婚の前の許可証を有効な結婚の前提条件としている理由を強調し、共和国対ダヨットの事件を参照して、保護するだけでなく、真実と誠実さを促進するために結婚を検討するために、最高裁判所は、訴訟にかけられた結婚を無効と宣言することを妨げる理由はありません。

最高裁判所は、夫婦は5年前の結婚式の日以前に夫と妻として一緒に暮らしたことがなかったため、結婚が開始されてから無効であると判断しました。

FAQ

この訴訟の重要な問題は何でしたか？	この訴訟の重要な問題は、結婚許可証の欠如が結婚の無効を宣言する根拠となるかどうかと、一方の配偶者の心理的無能力を理由に結婚を無効にするという主張が成立するかどうかでした。
心理的無能力に関する裁判所の判断は何でしたか？	裁判所は、提示された証拠が、法律で定義されているように、ジョセフの心理的無能力を証明するには不十分であると判断しました。提示された彼の行動は彼の義務に関連付けられていませんでした、そして提供された専門家のレポートは包括的ではありませんでした。
裁判所は、結婚許可証の欠如の問題についてどのような判断をしましたか？	裁判所は、夫婦は家族法第34条の下で許可証が免除される要件を満たしておらず、許可証がないために結婚は当初から無効であると判断しました。
結婚を有効にするための要件は何ですか？	家族法に基づいて、結婚を有効にするための要件には、権限のある司式者、有効な結婚許可証（または許可証を必要としないことの例外）、および司式者の前での結婚式が含まれます。
いつ結婚許可証が必要ありませんか？	結婚許可証は、少なくとも5年間夫と妻として一緒に暮らし、結婚の法的な障害がない男女には必要ありません。
裁判所の判決の影響は何ですか？	裁判所の判決は、夫婦間の結婚の無効化宣言と、婚姻要件を満たさない結婚に関する既存の法の支持につながりました。
最高裁判所はなぜ手順上の抜け穴を無視したのですか？	裁判所は、事件に関連する事実があるために正義を実現するために手続き上の問題を無視することを決定し、当事者に彼らの主張を弁明するための最良の機会を与えることを重視しました。
この判決において家族法第34条はどのような役割を果たしましたか？	この判決では家族法第34条について、5年以上の同棲を必要とする結婚許可証の要件に関する例外として、結婚関係者は家族法第35条に基づいて婚姻無効とされないと指摘しました。

この事件は、フィリピンで結婚の有効性を確保するための法的要件を遵守することの重要性を強調しています。正当な懸念があると思われる場合に、適切な法的助言を求めることが不可欠です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.com宛に電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title、G.R No.、DATE