フィリピン法では絶対離婚は認められていません。しかし、国際結婚においては、外国籍の配偶者が有効に離婚を成立させた場合、フィリピン人配偶者もフィリピン法の下で再婚資格を得ることが認められています。今回の共和国対マナロ事件では、フィリピン人女性が海外で離婚を成立させた場合にも、同様に再婚資格が認められるかが争われました。本判決は、家族法の規定をより柔軟に解釈し、フィリピン人配偶者が離婚を主導した場合でも、海外での離婚が有効に成立し、外国籍の配偶者が再婚可能となった時点で、フィリピン人配偶者にも再婚の権利を認めました。これにより、フィリピン人女性が海外で離婚を成立させた場合でも、再婚の道が開かれることになり、不当な差別を解消する一歩となりました。今後は、離婚に関する法律の改正が求められています。

フィリピン人女性による離婚申し立て、その再婚資格を巡る法廷闘争

本件は、フィリピン人女性であるマレリン・タネド・マナロが、日本人の夫と離婚するために日本の裁判所に離婚訴訟を提起し、離婚判決を得たことが発端です。彼女は、フィリピンの戸籍に登録された婚姻の記録を抹消し、フィリピン法の下で再婚する資格を得るために、地方裁判所（RTC）に訴えを起こしました。しかし、RTCは彼女の訴えを退け、フィリピン法では離婚が認められていないことを理由に、彼女の離婚を承認しませんでした。これに対し、マナロは控訴裁判所（CA）に上訴し、CAはRTCの判決を覆し、彼女の訴えを認めました。この判決を受けて、共和国は最高裁判所に上訴し、フィリピン人女性が海外で離婚を成立させた場合に再婚資格が認められるか否かが争われることになりました。

この事件の中心的な争点は、家族法第26条第2項の解釈にあります。同項は、「フィリピン市民と外国人の間の婚姻が有効に成立し、その後、外国人配偶者が有効に離婚を成立させ、再婚する資格を得た場合、フィリピン人配偶者もフィリピン法の下で再婚する資格を有する」と規定しています。この規定を文字通りに解釈すると、外国人配偶者が離婚を主導した場合にのみ、フィリピン人配偶者の再婚資格が認められることになります。しかし、最高裁判所は、条文の文言に固執するのではなく、立法趣旨を重視し、より柔軟な解釈を適用しました。裁判所は、同条項の目的は、外国人配偶者が離婚によって婚姻関係から解放される一方で、フィリピン人配偶者が婚姻関係に束縛されたままになるという不合理な状況を避けることにあると指摘しました。

さらに、最高裁判所は、フィリピン人配偶者が離婚訴訟を提起した場合と、外国人配偶者が離婚訴訟を提起した場合との間に、実質的な違いはないと判断しました。どちらの場合も、フィリピン人配偶者は配偶者を失うことになり、再婚の権利を認めることが公平であると考えました。裁判所は、国籍の原則を考慮しつつも、平等保護条項の観点から、フィリピン人配偶者の権利を擁護する必要があると判断しました。また、憲法は家族を保護する一方で、個人の尊厳と人権を尊重し、男女間の平等を保障していることを強調しました。判決では、家族法第26条第2項の解釈を狭く限定することは、かえって有害であるとの見解を示しました。

最高裁判所は、フィリピン人配偶者が海外で離婚を成立させた場合でも、一定の要件を満たせば、フィリピン法の下で再婚資格を得ることができるという画期的な判断を下しました。ただし、離婚の事実と、それを認める外国法の存在を証明する必要があります。判決では、マナロの訴えを認めつつも、日本の離婚法に関する証拠が不足しているため、事件を原審に差し戻し、関連する日本の離婚法に関する証拠を聴取するよう指示しました。これにより、フィリピン人配偶者が海外で離婚を成立させた場合に、再婚資格を得るための手続きが明確化されました。

本判決は、フィリピンにおける離婚に関する議論に新たな視点を提供し、今後の法改正に影響を与える可能性があります。離婚を主導したフィリピン人にも再婚の道が開かれることで、より公平な社会が実現することを期待します。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル, G.R No., 日付