本件は、運転手の解雇が正当な理由に基づくものであったが、会社が法的手続きを遵守しなかった場合に、名目的な損害賠償を支払う義務が生じることを明確にしています。今回の最高裁判所の判決は、正当な理由があっても、会社は解雇手続きにおいて、従業員に対する通知と弁明の機会を保障する必要があることを強調しています。手続き上のデュープロセスを怠ると、会社は金銭的な補償を支払う義務を負う可能性があります。
企業規則違反に対する解雇：デュープロセスの手続きはどの程度重要か？
ウィルフレド・T・マリアーノは、G.V.フロリダ・トランスポート（以下「フロリダ・トランスポート」）の運転手として長年勤務していましたが、複数の事故と会社規則違反を理由に解雇されました。マリアーノは、不当解雇であると主張し、賃金、現金保証の払い戻し、損害賠償、弁護士費用を求めて提訴しました。本件の中心的な争点は、会社が解雇の理由を通知し、弁明の機会を与えるという手続き上のデュープロセスを遵守したかどうか、また、マリアーノが解雇された理由は正当であったかどうかでした。
本件では、労働仲裁人（LA）は当初、フロリダ・トランスポートがマリアーノに対する答弁書を提出しなかったため、マリアーノの主張を認めました。LAは、会社に未払い賃金等の支払いを命じました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）への上訴において、フロリダ・トランスポートは答弁書の提出遅延を説明し、マリアーノの度重なる無謀運転行為が解雇の正当な理由になると主張しました。NLRCは、会社の答弁書を認め、解雇は正当であると判断しましたが、マリアーノの13か月分の給与に相当する金額の支払いを会社に命じました。控訴院もこの判断を支持しました。
最高裁判所は、NLRCと控訴院の判断を一部覆し、フロリダ・トランスポートはマリアーノの解雇において、手続き上のデュープロセスを遵守しなかったと判断しました。会社は、解雇の具体的な理由を記載した最初の書面による通知をマリアーノに与えませんでした。最高裁判所は、マリアーノが事故に関する説明書を提出したことは、会社が通知義務を免れる理由にはならないと指摘しました。最高裁判所は、会社は正当な理由に基づく解雇ではあったものの、手続き上の欠陥のために名目的な損害賠償を支払う義務があると判示しました。また、マリアーノの未払い賃金と13か月分の給与の請求を認めました。フロリダ・トランスポートの責任者であるビルヒリオ・フロリダ・ジュニアの個人的な責任については、悪意や不誠実な行為が証明されなかったため、認められませんでした。
最高裁判所は、答弁書の提出が遅れたことについて、フロリダ・トランスポートが十分な説明をしなかったことに同意しました。裁判所は、登録郵便で書類を提出した場合、提出の証明には、郵便局が発行する登録受領書と、郵送者が日付、場所、方法を詳述した宣誓供述書の両方が必要であると説明しました。フロリダ・トランスポートは登録受領書を提出しましたが、宣誓供述書を提出しなかったため、NLRCに提出されたマリアーノに関する答弁書の正当な証拠とは見なされませんでした。裁判所は、技術的な規則は労働事件では緩和されるべきであると認めつつも、この事件の重要な証拠と手続き規則の遵守の必要性を強調しました。
従業員の解雇は、以下の2つの側面から判断されます。まず、解雇の理由が法律に適合しているかどうか（実質的なデュープロセス）。次に、解雇の手続きが法律に適合しているかどうか（手続き的なデュープロセス）。
手続き上のデュープロセスに関する判決は、会社が正当な理由で従業員を解雇する場合でも、解雇の手続きが公正かつ適切に行われる必要があることを示しています。会社は従業員に対し、解雇の具体的な理由を通知し、弁明の機会を与える必要があります。この要件を遵守しなかった場合、たとえ解雇が正当な理由に基づくものであっても、会社は名目的な損害賠償を支払う義務を負う可能性があります。
| 本件の主要な争点は何ですか？ | 主な争点は、解雇手続きにおける手続き上のデュープロセスの要件と、違反があった場合の企業責任についてでした。 |
| フロリダ・トランスポートは、手続き上のデュープロセス要件をどのように侵害しましたか？ | 同社は、マリアーノに対し、解雇の具体的な理由を記載した最初の書面による通知を出すことができませんでした。これにより、彼は適切に防御を準備する機会が奪われました。 |
| 最高裁判所は手続き上のデュープロセス違反に対してどのような救済措置を命じましたか？ | 最高裁判所は、フロリダ・トランスポートに対し、手続き上のデュープロセス要件の遵守を怠ったことに対する名目的な損害賠償として、30,000.00フィリピンペソをマリアーノに支払うよう命じました。 |
| 「正当な理由」および「手続き上のデュープロセス」という用語は、本件において何を意味しますか？ | 「正当な理由」とは、従業員を解雇するための正当な根拠があることを指します。一方、「手続き上のデュープロセス」とは、従業員を解雇する前に会社が従わなければならない公正な手続きを指します。 |
| 答弁書を提出しなかった場合の労働仲裁人の当初の判断は何でしたか？ | 労働仲裁人は、マリアーノの主張を認め、会社に未払い賃金やその他の金銭的請求を支払うよう命じました。 |
| 最高裁判所はマリアーノの賃金未払い要求についてどのように判断しましたか？ | 最高裁判所はマリアーノの主張を支持し、彼は未払い賃金と比例配分された13か月分の給与を受け取る資格があると判断しました。 |
| 本件のビルヒリオ・フロリダ・ジュニアの責任に関する最高裁判所の判断は何でしたか？ | 最高裁判所は、解雇が悪意または悪意を持って行われたという証拠がない限り、同社の役員は従業員の雇用終了に対して法人と連帯して責任を負うことはできないと述べました。 |
| 本件の会社が郵便によって提出した記録を提出する方法について、手続き上のルールは何でしたか？ | 裁判所は、提出の証明には、郵送オフィスから発行された登録受領と、郵送を実行した人の宣誓供述書が必要であり、日付、場所、およびサービスの方法が完全に記載されている必要があることを示しました。 |
本件は、会社が正当な理由に基づいて従業員を解雇する場合でも、解雇の手続きにおいて公正さと適正手続きを守ることが不可欠であることを明確にしています。この義務を遵守しないと、金銭的責任が発生する可能性があります。会社は、手続き上のデュープロセスの要件を十分に理解し、遵守することで、法的な紛争のリスクを軽減することができます。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：WILFREDO T. MARIANO, VS. G.V. FLORIDA TRANSPORT, G.R. No. 240882, 2020年9月16日
コメントを残す