不当解雇は、従業員とその家族に深刻な経済的打撃を与えるだけでなく、企業の評判を損なう可能性もあります。フィリピン最高裁判所が示したRDS Trucking事件は、企業が従業員を解雇する際に、正当な理由と適正な手続きをいかに遵守しなければならないかを明確に示しています。本稿では、この判例を詳細に分析し、企業が不当解雇のリスクを回避するために不可欠な教訓を解説します。

労働法における解雇の原則：正当な理由と適正手続き

フィリピン労働法は、従業員の雇用安定を強く保護しています。労働法第297条（旧第282条）は、雇用者が従業員を解雇できる正当な理由を限定的に列挙しています。これらの理由には、重大な不正行為、職務不履行、法令または会社の正当な規則、命令への意図的な不服従、職務の重大かつ常習的な怠慢、および雇用契約で雇用者と従業員が合意した類似の正当な理由が含まれます。

さらに、解雇が正当とみなされるためには、適正な手続きが遵守されなければなりません。適正な手続きには、従業員に違反行為の内容を通知し、弁明の機会を与え、弁明を検討し、解雇の決定を通知する手続きが含まれます。これらの手続きを怠ると、たとえ解雇に正当な理由があったとしても、不当解雇と判断される可能性があります。

最高裁判所は、過去の判例で適正手続きの重要性を繰り返し強調しています。例えば、キング・オブ・キングス輸送対サンニコラス事件では、「従業員を解雇する雇用者の権利は絶対的なものではなく、法律と公正な慣行によって規制されている」と判示しました。アグア対NLRC事件では、「適正手続きは、単なる形式的なものではなく、実質的なものである必要がある」と強調し、従業員が真に弁明の機会を与えられる必要性を説いています。

RDS Trucking事件の概要：事実と争点

RDS Trucking事件は、運転手のチャーリー・A・アルダス氏が不当解雇を訴えた事例です。アルダス氏は、1991年1月からRDS Trucking社（旧Vill-Trade Trucking社）にトレーラードライバーとして勤務していました。1993年11月16日、アルダス氏が運転するトラックが故障し、牽引中にさらに損傷しました。会社は、アルダス氏が過去にも数々の違反行為を行っていたことを理由に、即時解雇を通知しました。

アルダス氏は、解雇は不当であるとして、国家労働関係委員会（NLRC）に訴えを提起しました。労働仲裁官は、解雇は不当であると判断し、NLRCもこれを支持しました。会社は、NLRCの決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所における主な争点は、以下の2点でした。

1. 労働仲裁官が正式な審理を行わずに、書面審査のみで判断を下したことは違法か？
2. アルダス氏の解雇は正当な理由に基づくものか？

最高裁判所の判断：手続きの裁量と解雇の不当性

最高裁判所は、まず手続きの問題について、労働仲裁官には正式な審理を行うかどうかを裁量で決定できると判断しました。労働仲裁官は、提出された書面に基づいて事実関係が十分に解明できると判断した場合、正式な審理を省略することができます。本件では、労働仲裁官が書面審査のみで判断を下したことは違法ではないとされました。

次に、解雇の正当性について、最高裁判所は、会社がアルダス氏の解雇を正当化する十分な証拠を提出していないと判断しました。会社は、アルダス氏が過去に違反行為を繰り返していたことを解雇理由として挙げましたが、これらの違反行為について具体的な証拠を提示することができませんでした。また、1993年11月16日の事故についても、アルダス氏の重大な過失があったとは認められませんでした。

最高裁判所は判決の中で、次のように述べています。「雇用者は、従業員を解雇するための明確、有効、正当な理由の存在を立証する義務を負う。さもなければ、解雇は根拠がないとみなされる。」

さらに、最高裁判所は、会社がアルダス氏に対して適正な手続きを全く行っていないことを指摘しました。会社は、解雇通知書を送付したのみで、アルダス氏に弁明の機会を一切与えていませんでした。最高裁判所は、このような「まず解雇し、後で弁明させる」という方針は、適正手続きの重大な違反であると厳しく批判しました。

最高裁判所は、NLRCの決定を支持し、アルダス氏の解雇は不当解雇であると最終的に判断しました。ただし、最高裁判所は、両当事者間の関係が悪化していることを考慮し、復職ではなく、解雇手当の支払いを命じました。また、未払い賃金についても、解雇通知が発効した1993年11月20日から判決日まで支払うよう命じました。

企業が学ぶべき教訓：不当解雇のリスクを回避するために

RDS Trucking事件は、企業が不当解雇のリスクを回避するために、以下の重要な教訓を示しています。

• 解雇には正当な理由が不可欠：従業員を解雇する際には、労働法で定められた正当な理由が必要です。単なる疑いや推測に基づいて解雇することは認められません。
• 十分な証拠収集：解雇理由を裏付ける客観的な証拠を十分に収集する必要があります。過去の違反行為を理由とする場合は、具体的な日時、内容、処分内容などを明確に示す必要があります。
• 適正手続きの厳守：解雇手続きにおいては、従業員に違反行為の内容を通知し、弁明の機会を十分に与える必要があります。弁明を真摯に検討し、その結果を従業員に通知することが重要です。
• 感情的な解雇は避ける：感情的な理由や個人的な好き嫌いで解雇を決定することは避けなければなりません。客観的な事実と法的根拠に基づいて判断する必要があります。
• 専門家への相談：解雇に関する判断に迷う場合は、弁護士や労働問題専門家などの専門家に相談し、適切なアドバイスを受けることが重要です。

実務上の示唆：企業が今すぐできること

RDS Trucking事件の判決を踏まえ、企業は以下の対策を講じることで、不当解雇のリスクを低減することができます。

• 就業規則の見直しと明確化：解雇に関する規定を明確化し、適正手続きを具体的に定める。
• 懲戒処分手続きの確立：違反行為に対する懲戒処分手続きを確立し、従業員に周知徹底する。
• 人事担当者への研修：人事担当者に対して、労働法、解雇に関する法規制、適正手続きに関する研修を実施する。
• 記録管理の徹底：従業員の勤務状況、違反行為、懲戒処分などの記録を正確かつ適切に管理する。
• 弁護士との継続的な連携：労働問題に強い弁護士と顧問契約を結び、日常的な相談体制を構築する。

よくある質問（FAQ）

Q1: 不当解雇とは具体的にどのような場合を指しますか？

A1: 不当解雇とは、正当な理由がない場合や、適正な手続きが守られていない場合に行われた解雇を指します。例えば、業績不振を理由とする解雇でも、客観的な業績評価に基づかない場合や、解雇予告期間が不足している場合は不当解雇となる可能性があります。

Q2: 適正手続きとは具体的にどのような手続きですか？

A2: 適正手続きは、一般的に以下の3つの要素で構成されます。（1）解雇理由の通知、（2）弁明の機会の付与、（3）弁明の検討と解雇決定の通知。これらの手続きを適切に行うことが重要です。

Q3: 従業員から不当解雇で訴えられた場合、企業はどう対応すべきですか？

A3: まずは弁護士に相談し、訴状の内容を分析し、適切な対応方針を検討する必要があります。証拠収集、答弁書の作成、労働委員会や裁判所での対応など、専門的な知識と経験が必要となります。

Q4: 従業員を懲戒解雇する場合の注意点は？

A4: 懲戒解雇は、従業員にとって最も重い処分であり、慎重な判断が求められます。懲戒解雇を行うには、就業規則に懲戒解雇の根拠となる事由が明確に定められている必要があり、かつ、その事由に該当する重大な違反行為があったことを客観的な証拠で立証する必要があります。また、適正手続きを厳格に遵守する必要があります。

Q5: 試用期間中の従業員も不当解雇の保護対象となりますか？

A5: はい、試用期間中の従業員も不当解雇の保護対象となります。試用期間中の解雇であっても、客観的に合理的な理由が必要であり、かつ、社会通念上相当と認められる必要があります。試用期間満了時の本採用拒否についても、同様の考え方が適用されます。

不当解雇問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、労働法務に精通した弁護士が、企業の皆様を強力にサポートいたします。初回相談は無料です。お気軽にお問い合わせください。

konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせページ