フィリピン法：殺人罪における計画性の有無と量刑への影響

G.R. No. 264913, February 05, 2024

フィリピンでは、殺人事件の量刑は、計画性の有無、正当防衛、激昂、酩酊などの状況によって大きく左右されます。今回の最高裁判所の判決は、殺人罪の成立要件と、情状酌量事由の適用について重要な判断を示しました。計画性の立証責任、激昂の程度、酩酊の影響などを理解することは、刑事事件に巻き込まれた場合に自身の権利を守る上で不可欠です。

事件の概要

2017年1月28日、ロナルド・パラデロ・アポラド（以下、ロナルド）は、アマド・B・ハラサン（以下、アマド）を刺殺したとして殺人罪で起訴されました。事件当日、ロナルド、アマド、ジェイ・アモイ、フリッツ・モンタルバの4人は、酒盛りをしていました。その際、アマドはロナルドをからかい、殺し方を知っているのかと挑発しました。ロナルドは激怒し、一旦帰宅してナイフを持ち出し、アマドを刺殺しました。第一審の地方裁判所は、ロナルドに殺人罪を適用し、終身刑を宣告しました。しかし、控訴裁判所は、計画性の要件を満たさないとして、殺人罪から故殺罪に減刑しました。

法的背景：殺人罪と故殺罪の違い

フィリピン刑法第248条は、殺人罪を「不正な意図をもって他人を殺害すること」と定義しています。殺人罪が成立するためには、計画性（treachery）が重要な要素となります。計画性とは、相手が防御できない状況で、安全かつ効果的に殺害を実行するために意識的に攻撃方法を選択することです。一方、故殺罪（homicide）は、計画性がない場合に適用されます。刑法第249条は、故殺罪の刑罰を定めています。

今回の事件では、控訴裁判所は、ロナルドがアマドを刺殺した際に計画性がなかったと判断しました。つまり、ロナルドは、アマドを安全に殺害するために、事前に攻撃方法を計画していたわけではないと判断されたのです。この判断が、殺人罪から故殺罪への減刑につながりました。

刑法第14条（16）には、計画性について「犯罪者が、相手が防御できない状況で、安全かつ効果的に殺害を実行するために意識的に攻撃方法を選択すること」と定義されています。この定義を満たすためには、以下の2つの要件が必要です。

• 客観的要件：攻撃方法が、犯罪者の安全を確保し、被害者が反撃する機会を奪うものであること。
• 主観的要件：犯罪者が、上記の方法を意図的に選択したこと。

事件の詳細な分析

事件の経緯は以下の通りです。

• ロナルドは、アマドたちと酒盛りをしていた際に、容姿をからかわれ、殺し方を知っているのかと挑発された。
• ロナルドは激怒し、一旦帰宅してナイフを持ち出した。
• ロナルドは、アマドに警告なしにナイフで刺し、殺害した。
• 第一審の地方裁判所は、ロナルドに殺人罪を適用し、終身刑を宣告した。
• 控訴裁判所は、計画性の要件を満たさないとして、殺人罪から故殺罪に減刑した。

控訴裁判所は、ロナルドがアマドを刺殺した際に計画性がなかったと判断しました。その理由として、以下の点が挙げられました。

• ロナルドは、アマドを安全に殺害するために、事前に攻撃方法を計画していたわけではない。
• ロナルドの攻撃は、アマドの挑発に対する衝動的な反応であった。

控訴裁判所は、最高裁判所の判例を引用し、「攻撃が突然かつ予期せぬものであったとしても、それだけで計画性が認められるわけではない」と述べました。また、「犯罪者が、殺害を実行するために、事前に攻撃方法を計画していたことを立証する必要がある」と強調しました。

ロナルドは、法廷で次のように証言しました。

「彼らは私をからかい、私の人格を侮辱しました。私の顔は殺人者のようだと。私は醜く、私の人格を貶めていると。」

この証言は、ロナルドがアマドたちの挑発に激怒し、衝動的に犯行に及んだことを示唆しています。

実務への影響

今回の判決は、今後の刑事事件において、計画性の立証責任がより厳格になることを示唆しています。特に、衝動的な犯行の場合、計画性の立証が難しくなり、殺人罪から故殺罪への減刑につながる可能性が高まります。

また、今回の判決は、正当防衛、激昂、酩酊などの情状酌量事由の適用についても重要な示唆を与えています。これらの情状酌量事由は、犯罪者の責任を軽減する要因となり、量刑に影響を与える可能性があります。

重要な教訓

• 殺人罪の成立には、計画性が不可欠である。
• 計画性の立証責任は、検察にある。
• 正当防衛、激昂、酩酊などの情状酌量事由は、量刑に影響を与える可能性がある。

よくある質問

Q: 計画性とは具体的にどのような行為を指しますか？

A: 計画性とは、相手が防御できない状況で、安全かつ効果的に殺害を実行するために意識的に攻撃方法を選択することです。例えば、事前に武器を準備したり、待ち伏せしたりする行為が該当します。

Q: 激昂とはどのような状態を指しますか？

A: 激昂とは、相手の不当な行為によって、冷静さを失い、衝動的に行動してしまう状態を指します。ただし、激昂が情状酌量事由として認められるためには、相手の行為が相当程度不当である必要があります。

Q: 酩酊は量刑にどのように影響しますか？

A: 酩酊は、犯罪者の責任能力を低下させる要因となり、量刑に影響を与える可能性があります。ただし、酩酊が情状酌量事由として認められるためには、酩酊状態が犯罪時に犯罪者の判断能力を著しく低下させていたことを立証する必要があります。

Q: 正当防衛が認められるためには、どのような要件が必要ですか？

A: 正当防衛が認められるためには、以下の3つの要件を満たす必要があります。

• 不正な侵害が存在すること
• 防衛手段が必要であること
• 防衛手段が相当であること

Q: 今回の判決は、今後の刑事事件にどのような影響を与えますか？

A: 今回の判決は、今後の刑事事件において、計画性の立証責任がより厳格になることを示唆しています。また、正当防衛、激昂、酩酊などの情状酌量事由の適用についても、より慎重な判断が求められるようになる可能性があります。

ASG Lawでは、刑事事件に関する豊富な経験と専門知識を持つ弁護士が、お客様の権利を最大限に守ります。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡いただき、ご相談ください。