本判決では、最高裁判所は未成年者に対するレイプ事件において、証言の信頼性と被害者の保護の重要性を強調しました。裁判所は、被害者の証言が明確かつ説得力があり、他の証拠によって裏付けられている場合、有罪判決の根拠となり得ることを改めて確認しました。これは、脆弱な被害者を保護し、加害者を責任追及する上で不可欠な判断です。

幼い少女の受難：力ずくによるレイプ事件

本件は、未成年者（AAA）に対するレイプの疑いでSSSが起訴されたことに端を発します。2005年10月、AAAがわずか9歳だった頃、SSSは彼女を力ずくでキッチンに連れ込み、性的暴行を加えました。事件から5年後、AAAは事件を打ち明け、訴訟に至りました。裁判では、AAAと目撃者の証言、そして医師の診断書が提出されました。

地方裁判所（RTC）はSSSを有罪と判断し、控訴院（CA）もこれを支持しました。SSSはCAの判決を不服として最高裁判所に上訴しました。上訴において、SSSは訴えられたレイプ罪を否認し、この事件はBBB（妻）が原告であるSSSに帰宅するよう説得できなかったために提起されたものに過ぎないと主張しました。

最高裁判所は、裁判所の事実認定、特に証言の信頼性評価において尊重されるべきであると述べました。第一審裁判所は、証人の態度や行動を直接観察し、他の証拠を検証する機会があり、より正確な印象や結論を形成できるためです。裁判官が恣意的に行動した、または事件の結果に影響を与える重要な事実や状況を見落としたことを示す証拠がない限り、最高裁判所は下級裁判所の事実認定に拘束されます。本件においては、RTCとCAはAAAの証言が明確かつ説得力があると判断しており、最高裁はこれを覆す理由がないと判断しました。

Article 266-A（改正後）に基づき、レイプで有罪判決を受けるためには、男性が女性と性交渉を持ったこと、または誰かが次の状況下で他者を性的暴行したことを示す必要があります。(a) 暴力、脅迫、または威嚇による。(b) 被害者が理性がない。(c) 被害者が意識不明である。(d) 詐欺的な策略による。(e) 権力の重大な濫用による。(f) 被害者が12歳未満の場合。または(g) 被害者が精神障害者である。

AAAは、SSSに自身の体験を明確に語っています。証拠に基づいて、裁判所は、SSSは、脅迫と暴力を用いてAAAと性行為を持ったことを認定しました。彼女の証言は以下の通りです。

検察官	証人、2005年10月15日の午後3時頃、あなたはどこにいたか覚えていますか？
証人	はい、覚えています。
検察官	どこにいましたか？
証人	祖母の家にいました。
検察官	あなたが祖母の家で遊んでいたとき、何か特別な事件があったことを覚えていますか？
証人	はい、覚えています。
検察官	どんな事件でしたか？
証人	私たちが遊んでいたとき、私が背負っていた弟を除いて、他の兄弟も一緒にいました。すると、SSSが来たんです。

BBB（祖母）の証言はAAAの証言を裏付けるものであり、SSSは罪を逃れることはできません。BBBがSSSとAAAとの浮気を疑う「過度に嫉妬深い妻」であると仮定しても、それだけでレイプの事実が否定されたり、検察側証人の証言に疑念が生じたりすることはありません。

AAAの宣誓供述書において、SSSが彼女をレイプしたことが明確に述べられています。したがって、裁判所はSSSがAAAとの性交渉を強要したという事実を覆すことはできません。

しかし、控訴審が判示したように、訴状に誤りがあったため、SSSを法定レイプで有罪にすることはできませんでした。訴状では、AAAが事件当時14歳であったと記載されていましたが、実際には9歳でした。もし、訴状で主張されている年齢に基づいていない罪でSSSを有罪にすると、罪状に関する通知を受けるSSSの権利を侵害することになり、デュープロセス（適正手続き）の侵害になります。しかし、裁判所は単純レイプに対する判決は維持しました。また、損害賠償金の金額は最新の判例に準拠するように修正され、損害賠償金、精神的損害賠償金、懲罰的損害賠償金のそれぞれが75,000ペソに増額されました。さらに、この判決確定日から全額支払いまで、損害賠償金には年6％の法定利息が付与されます。

FAQs

本件における重要な争点は何でしたか？	本件の重要な争点は、被告SSSが未成年者AAAに対するレイプの罪を犯したか否か、そしてAAAの証言の信頼性でした。裁判所は、AAAの証言が明確で、他の証拠によって裏付けられていることを確認しました。
なぜ法定レイプで有罪判決を受けなかったのですか？	訴状にはAAAが14歳であったと記載されていましたが、実際には9歳であったためです。訴状と異なる罪で有罪にすると、デュープロセスの侵害にあたる可能性があります。
判決において、損害賠償額はどのように修正されましたか？	損害賠償金、精神的損害賠償金、懲罰的損害賠償金は、それぞれ75,000ペソに増額されました。また、判決確定日から全額支払いまで、損害賠償金には年6％の法定利息が付与されることになりました。
本件におけるAAAの証言の役割は何でしたか？	AAAの証言は、SSSの罪を証明する上で重要な役割を果たしました。裁判所は、彼女の証言が明確で、信用できると判断し、有罪判決の根拠としました。
BBB（祖母）の証言は事件にどのように影響しましたか？	BBBは重要な目撃者であり、SSSの事件関与を確認する上で不可欠な追加証拠を提供しました。BBBはAAAが9歳のとき、夫のSSSがAAAと性交渉をしているのを目撃しました。
裁判所は第一審裁判所の事実認定をどのように評価しましたか？	最高裁判所は、第一審裁判所（RTC）の事実認定を尊重し、RTCは証人の行動を直接観察できる立場にあるため、事実に関する判断は覆すべきではないと判断しました。
被告（SSS）は自身の弁護でどのような主張をしましたか？	被告SSSは自身の弁護において、レイプ罪を否認し、訴訟はAAAの祖母であるBBBによって扇動されたものであり、彼女はSSSに帰宅するよう説得できなかったと主張しました。
本判決が強調する主な法的原則は何ですか？	本判決は、未成年者に対するレイプ事件における証言の重要性と信頼性、そして法律手続の遵守を強調しています。

本判決は、未成年者に対する性的虐待の重大性と、被害者の権利保護の重要性を改めて強調するものです。性的虐待の疑いがある場合は、躊躇せず法的助言を求めることが重要です。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせフォームからASG Lawにご連絡いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines vs. SSS, G.R No. 238206, 2021年9月29日