本判決は、違法薬物の売買事件において、逮捕後の証拠品の取り扱いに関する厳格な手続き（チェーン・オブ・カストディ）の遵守が、被告の権利保護と証拠の信頼性確保のために不可欠であることを改めて確認したものです。特に、証拠品の押収後の即時における写真撮影と、立会証人の立ち会いという要件に違反した場合、証拠の完全性が損なわれ、ひいては被告の無罪につながる可能性があることを示しています。本判決は、薬物犯罪の取り締まりにおける手続きの重要性を強調し、警察当局に対してより一層の注意を喚起しています。

薬物売買、不完全な手続きは無罪への道：証拠の鎖が途切れた時

本件は、ミカエル・タニャモール被告が、共和国法9165号（包括的危険薬物法）第5条に違反したとして起訴された薬物売買事件です。警察の買収作戦により逮捕された被告は、地方裁判所および控訴裁判所において有罪判決を受けました。しかし、最高裁判所は、証拠品の取り扱いにおける重大な手続き違反を理由に、下級裁判所の判決を覆し、被告に無罪判決を言い渡しました。この判決は、薬物犯罪の立証におけるチェーン・オブ・カストディの重要性を強調し、手続きの不備が被告の権利に与える影響を明確に示しています。最高裁は、逮捕現場での証拠品の即時写真撮影と、立会証人の立ち会いがなかった点を重視し、証拠の完全性が確保されていないと判断しました。この事件は、薬物犯罪の取り締まりにおける手続きの重要性を改めて浮き彫りにするものです。

薬物犯罪の場合、国家は犯罪の構成要件だけでなく、その犯罪対象物（corpus delicti）、つまり危険薬物そのものを証明する責任を負います。有効な逮捕手続きとして買収作戦が用いられますが、同時に、被告の権利を保障し、犯罪対象物の信頼性を保護するために、法律で定められた手続きの厳格な遵守が求められます。特に薬物犯罪は、証拠の捏造や改ざんのリスクが高いため、手続きの遵守は不可欠です。

チェーン・オブ・カストディとは、押収された薬物または管理された化学物質について、押収時からの正式な記録に基づいた移動と保管を意味します。裁判所において、容疑者から押収または回収された禁止薬物が、証拠として提出されたものと同一であることを立証するためには、チェーン・オブ・カストディが途切れていないことが必要です。つまり、有罪判決を下すために必要なのと同様の、揺るぎない正確さをもって、当該薬物の同一性を確立する必要があります。このルールは必須であり、違反した場合、捜査中に押収されたすべての証拠は信用性を失います。

共和国法9165号第21条（共和国法10640号による改正）は、警察官が押収した薬物の完全性を保証するために遵守すべき手続きを規定しています。当該規定では、以下のことが義務付けられています。

押収された物品は、押収直後に、押収場所または最寄りの警察署もしくは逮捕した警察官/チームの最寄りの事務所において、在庫目録を作成し、写真撮影を行うこと。在庫目録の作成と写真撮影は、（a）被告またはその代理人もしくは弁護人、（b）選出された公務員、および（c）国家訴追局または報道機関の代表者の立ち会いのもとで行わなければならない。そして、被告またはその代理人、および上記の証人全員は、在庫目録の写しに署名し、その写しを受け取らなければならない。

共和国法9165号の施行規則第21条（a）項は、さらに、押収された物品の物理的な在庫目録の作成と写真撮影を行う場所、およびその際に立ち会うべき人物を具体的に規定しています。

逮捕した警察官/チームは、薬物の初期の保管および管理を行い、押収および没収直後に、被告またはそのような物品が没収および/または押収された者、あるいはその代理人または弁護人、報道機関の代表者および司法省（DOJ）からの代表者、および選出された公務員の立ち会いのもとで、速やかに物理的な在庫目録を作成し、写真撮影を行わなければならない。ただし、物理的な在庫目録の作成および写真撮影は、捜索令状が執行される場所、または令状なしの押収の場合は、最寄りの警察署または逮捕した警察官/チームの最寄りの事務所において、実用的な範囲内で行われるものとする。ただし、正当な理由によりこれらの要件を遵守しなかった場合でも、逮捕した警察官/チームによって押収された物品の完全性および証拠としての価値が適切に維持されている限り、当該物品の押収および保管は無効にならないものとする。

法律および施行規則によれば、本件において決定的な要件となるのは、押収された物品の物理的な在庫目録の作成と写真撮影の即時性、そして、要求される3人の証人の保護的で絶縁的な立ち会いであることは明らかです。

本件において、逮捕した警察官らは、買収作戦の実施中に、これらの2つの要件を遵守していなかったことが判明しました。そして検察は、これらの逸脱を正当化することも認めようともせず、最終的に訴訟は失敗しました。

第一に、物理的な在庫目録の作成と写真撮影の場所については、フィリピン国家警察（PNP）の内部規則およびガイドラインに詳細に規定されています。1999年のPNP薬物取締マニュアルによれば、押収された物品の写真撮影および在庫目録の作成における厳格な手続きは、次のように具体的に定められています。

買収作戦の実施に際しては、以下の手続きを遵守すること。
k. 押収された証拠品の実際の在庫を、計量および/または物理的な計数によって行うこと（場合による）。
l. 没収された証拠品の詳細な受領書を作成し、所持者（容疑者）に発行すること。
m. 証拠品を押収した警察官（通常は買収担当者）と証拠品管理者は、証拠品にイニシャルを付け、証拠品が没収/押収された日付、時間、場所を示すこと。
n. 在庫の作成中に証拠品の写真を撮影すること。特に計量中は、可能な限り、証拠品の登録された重量をカメラで焦点を合わせること。
o. 証拠品管理者は、証拠品を証拠品袋または適切な容器に保管し、その後、検査のためにPNP CLGに引き渡すこと。

これらの規則は、原則として、物理的な在庫目録の作成と写真撮影は押収現場で行われるべきであり、警察署での実施は例外的な措置であることを明確にしています。検察が、警察官による規則遵守の失敗を認めた場合、代替的な場所での在庫目録作成と写真撮影の自由な適用は、十分な正当性が提示された場合にのみ可能となります。

第二に、本件では、要求される証人が押収時に立ち会っておらず、単に警察署に「呼び出された」だけであるという点も問題です。これは、保護すべきプロセスを事後的に検証しているに過ぎません。

買収作戦がゆすりの道具として利用される可能性を考慮すると、証人の立ち会いは必須であり、証拠品の出所、同一性、完全性を保証するために重要な役割を果たします。証人の立ち会いなしに証拠が押収された場合、証拠のすり替えや捏造のリスクが高まり、有罪判決の信頼性が損なわれる可能性があります。

本件では、警察官は証人の立ち会いを確保するための十分な努力を払っていません。計画的な活動である買収作戦において、数日間も証人の確保に時間があったにもかかわらず、これを怠ったことは弁解の余地がありません。検察がこの過失を認めず、正当化しようともしないことは、訴訟の信憑性を著しく損なうものです。

したがって、包括的危険薬物法第21条の免責条項に隠れることはできません。押収された物品、特に0.61グラムのシャブ3袋の押収は無効です。検察は、被告の有罪判決を根拠付ける証拠を持っておらず、被告は無罪となるべきです。

最後に、違法薬物に対する取り締まりの強化と、不法な押収や根拠のない逮捕の訴えが、ゼロサムゲームに陥っている状況に注意を払う必要があります。被告の権利保護と検察の信頼性を確保するためには、法の文字と精神への完全な遵守のみが、「十分に遵守している」と言える段階なのかもしれません。

FAQs

本件の争点は何でしたか？	本件の争点は、薬物売買事件における証拠のチェーン・オブ・カストディが遵守されたかどうか、特に押収後の写真撮影と立会証人の立ち会いに関する手続きの不備が、有罪判決に影響を与えるかどうかでした。
チェーン・オブ・カストディとは何ですか？	チェーン・オブ・カストディとは、押収された薬物の移動と保管を記録したもので、証拠が改ざんされていないことを証明するために重要です。押収から法廷での提出まで、証拠の完全性を維持するための手続きを指します。
なぜ逮捕現場での写真撮影が重要なのですか？	逮捕現場での写真撮影は、証拠品の正確な位置と状況を記録し、後日の改ざんや捏造の疑いを排除するために重要です。また、証拠が適正に押収されたことを証明する上で役立ちます。
立会証人の役割は何ですか？	立会証人（公務員、メディア、司法省の代表者）は、警察官による証拠の捏造や改ざんを防ぎ、証拠の完全性を確保するために立ち会います。彼らの存在は、手続きの透明性を高め、証拠の信頼性を高めます。
本件で手続き違反とされた点は何ですか？	本件では、逮捕現場での写真撮影が行われず、また、立会証人が押収時に立ち会っていなかったことが手続き違反とされました。これらの違反により、証拠の完全性が疑われ、有罪判決の根拠が失われました。
本判決は薬物犯罪の取り締まりにどのような影響を与えますか？	本判決は、薬物犯罪の取り締まりにおいて、証拠の取り扱いに関する手続きの厳格な遵守を求めるものであり、警察当局に対してより一層の注意を喚起するものです。手続きの不備は、有罪判決を覆す可能性があることを示唆しています。
証拠のチェーン・オブ・カストディが途切れた場合、どのような結果になりますか？	証拠のチェーン・オブ・カストディが途切れた場合、証拠の完全性が疑われ、裁判所は証拠としての採用を拒否する可能性があります。その結果、被告は無罪となる可能性が高まります。
本判決から得られる教訓は何ですか？	本判決から得られる教訓は、薬物犯罪の捜査において、証拠の取り扱いに関する手続きを厳格に遵守することの重要性です。警察官は、法律で定められた手続きを正確に実行し、証拠の完全性を確保する必要があります。

本判決は、薬物犯罪の取り締まりにおける手続きの重要性を強調し、警察当局に対してより一層の注意を喚起するものです。証拠の完全性を確保することは、公正な裁判を実現するために不可欠であり、手続きの遵守は、被告の権利保護と真実の追求の両立に繋がります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：MICHAEL TAÑAMOR Y ACIBO対フィリピン国民, G.R. No. 228132, 2020年3月11日