本判決は、麻薬関連犯罪における証拠の取り扱いにおいて、証拠の完全性（チェーン・オブ・カストディ）が極めて重要であることを明確に示しています。最高裁判所は、押収された麻薬の取り扱いにおける手続き上の不備、特に必要な証人（司法省の代表者）の立会いの欠如が、証拠の信頼性を損ない、被告の無罪につながることを強調しました。この判決は、警察が証拠を収集・管理する際に厳格な手続きを遵守することの重要性を改めて認識させ、手続き上の不備があった場合に、市民が不当に有罪とされる可能性を減らすことを目的としています。

麻薬購入現行犯逮捕：証拠保管における立会証人の重要性とは？

事の発端は、ミゲル・ロハス（以下、ロハス）が麻薬販売の現行犯で逮捕された事件でした。ロハスは、麻薬取締部によるおとり捜査の結果、メタンフェタミン（シャブ）を販売したとして起訴されました。しかし、裁判の過程で、押収された麻薬の取り扱いにおける手続きに不備があることが判明します。特に、麻薬の押収・保管に関する手続きである「チェーン・オブ・カストディ」において、法律で義務付けられている司法省（DOJ）の代表者の立会いがなかった点が問題視されました。この手続きの不備が、ロハスの有罪判決を覆すことになります。

麻薬犯罪において、証拠となる麻薬自体の同一性を証明することは、有罪を立証するための根幹をなします。したがって、麻薬が押収された瞬間から裁判で証拠として提出されるまでの一連の過程（チェーン・オブ・カストディ）が、厳格に管理されなければなりません。この過程には、麻薬のマーキング、物理的な在庫確認、写真撮影などが含まれます。これらの措置は、麻薬が改ざんされたり、すり替えられたりする疑いを排除するために不可欠です。

法律では、麻薬の押収・保管の際、被告人またはその代理人、そして特定の証人（メディアの代表者、司法省の代表者、選挙で選ばれた公務員など）の立会いが義務付けられています。これらの証人の立会いは、証拠の完全性を確保し、証拠のすり替え、植え付け、汚染といった疑いを排除するために重要な役割を果たします。しかし、今回のケースでは、司法省の代表者の立会いがなく、その理由も明確に説明されませんでした。

最高裁判所は、チェーン・オブ・カストディの手続きの厳格な遵守を原則として求めていますが、現場の状況によっては厳格な遵守が困難な場合もあることを認識しています。しかし、手続きの不備があった場合でも、証拠の押収・保管が無効となるわけではありません。ただし、その場合、検察は、不備があったことに対する正当な理由を示し、押収された証拠の完全性と証拠としての価値が適切に保持されていたことを証明する必要があります。今回のケースでは、検察は司法省の代表者が不在であった理由を十分に説明できず、最高裁判所は、証拠の完全性が損なわれたと判断しました。

本件において、押収／没収品の目録を検証すると、押収品の目録は司法省の代表者の立ち会いのもとで行われておらず、当該目録には選挙で選ばれた公務員と報道関係者の署名のみが含まれていることがわかる。（記録、p.15）

警察官であるデラクルス巡査とアルマザン巡査が司法省の代表者がいなかったと証言したにもかかわらず、検察は、逮捕した警察官がそのような証人の立ち会いを確保するために真摯な努力を払ったかどうかを調査すべきでした。先に述べたように、検察は、必要な証人の不在について、正当な理由を提示するか、少なくとも、逮捕した警察官がその立ち会いを確保するために真摯かつ十分な努力を払ったことを示すことによって、説明する責任があります。そのような調査がない場合、上記の訴訟手続きの逸脱を正当化するものは何もありません。

最高裁判所は、検察官に対し、麻薬事件を扱う際には、チェーン・オブ・カストディの遵守を徹底するよう強く求めています。手続き上の要件は法律に明確に定められているため、検察は、弁護側が異議を唱えなかった場合でも、証拠の取り扱いにおける不備について説明する義務を負います。この義務を怠ると、証拠の完全性と証拠価値が損なわれ、有罪判決が覆される可能性があります。

今回のケースでは、検察が司法省の代表者の不在を正当化できなかったため、最高裁判所はロハスの無罪を認めました。この判決は、麻薬犯罪の捜査において、証拠の完全性を確保することの重要性を改めて強調するものです。

チェーン・オブ・カストディとは何ですか？	チェーン・オブ・カストディとは、証拠が押収された時点から裁判で証拠として提出されるまでの一連の過程を指します。この過程を厳格に管理することで、証拠が改ざんされたり、すり替えられたりする疑いを排除します。
なぜ司法省の代表者の立会いが必要なのですか？	司法省の代表者の立会いは、証拠の完全性を確保し、証拠のすり替え、植え付け、汚染といった疑いを排除するために重要な役割を果たします。
今回のケースでは、どのような手続き上の不備がありましたか？	今回のケースでは、麻薬の押収・保管に関する手続きである「チェーン・オブ・カストディ」において、法律で義務付けられている司法省（DOJ）の代表者の立会いがありませんでした。
最高裁判所は、なぜロハスの無罪を認めたのですか？	最高裁判所は、検察が司法省の代表者の不在を正当化できず、証拠の完全性が損なわれたと判断したため、ロハスの無罪を認めました。
この判決は、麻薬事件の捜査にどのような影響を与えますか？	この判決は、麻薬犯罪の捜査において、証拠の完全性を確保することの重要性を改めて強調するものです。警察は、証拠を収集・管理する際に厳格な手続きを遵守する必要があります。
RA 9165とは何ですか？	RA 9165は、2002年に制定された包括的危険薬物法（Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002）として知られています。この法律は、麻薬関連犯罪に対する処罰を強化し、麻薬対策を包括的に規定しています。
RA 10640とは何ですか？	RA 10640は、RA 9165を改正する法律であり、政府の麻薬対策キャンペーンをさらに強化することを目的としています。特に、証拠の取り扱いに関する手続きを修正し、より柔軟な対応を可能にする一方で、証拠の完全性を維持するための要件も定めています。
「チェーン・オブ・カストディ」における証人要件とは具体的に何ですか？	RA 9165の改正前は、メディアの代表者とDOJの代表者、および選出された公務員が必要でした。改正後は、選出された公務員と、国家検察庁（NPS）の代表者またはメディアの代表者が必要です。

この判決は、麻薬犯罪の捜査における証拠の完全性の重要性を強調し、手続き上の不備が被告の権利を侵害する可能性があることを示唆しています。法律の専門家は、この判決を参考に、麻薬事件の弁護において、証拠の取り扱いにおける不備を積極的に指摘し、クライアントの権利を擁護する必要があります。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People v. Roxas, G.R. No. 242817, September 16, 2019