はじめに

性的虐待事件、特に未成年者が被害者の場合、罪状の選択は複雑な法的問題を引き起こします。強姦罪と児童虐待罪は、どちらも重大な犯罪ですが、その構成要件と適用される法律は異なります。この事例は、16歳の少女に対する性的暴行事件において、第一審の強姦罪の有罪判決が控訴審で児童虐待罪に変更され、最終的に最高裁判所によって再び強姦罪に戻されたという経緯を辿ります。この裁判例を通じて、フィリピン法における児童虐待と強姦罪の区別、そして二重処罰の原則について深く掘り下げていきましょう。

法的背景：強姦罪と児童虐待罪

フィリピン刑法第266条A項は強姦罪を規定しており、改正刑法第8353号により強化されています。一方、共和国法第7610号（児童虐待、搾取、差別からの特別な保護に関する法律）第5条(b)は児童虐待罪を定義しています。重要な点は、共和国法第7610号が「児童」を18歳未満の者と定義していることです。この定義により、18歳未満の者に対する性的行為は、状況によっては児童虐待罪にも該当する可能性があります。

本件で重要な条文は以下の通りです。

共和国法第7610号第5条(b)：

「児童虐待とは、児童の品位を傷つけ、精神的、肉体的、道徳的発達を損なう、または損なう可能性のある行為を意味する。」

改正刑法第266条A項：

「強姦とは、男性が陰茎を女性の膣または肛門に挿入すること、または性器を女性の口に挿入することによって行われる性交を意味する。」

二重処罰の原則は、フィリピン憲法第3条第21項に明記されており、「同一の犯罪について再び処罰されない」と規定しています。これは、一度有罪判決または無罪判決を受けた行為について、再び刑事責任を問われないことを保障するものです。

事件の経緯：第一審、控訴審、そして最高裁へ

被害者AAA（当時16歳）は、雇用主の家で家政婦として働いていました。被告人エドゥアルド・ダヒリグも同じ家で働いていました。2000年12月17日未明、AAAは床で寝ていたところ、ダヒリグに性的暴行を受けたと訴えました。AAAは強姦罪で告訴し、第一審の地方裁判所はダヒリグに強姦罪の有罪判決を下しました。

控訴審では、裁判所は事実認定を支持しましたが、被害者が未成年であったため、罪状を強姦罪から児童虐待罪に変更しました。控訴裁判所は、共和国法第7610号に基づき、AAAが児童虐待の対象となる「児童」であると判断しました。

最高裁判所は、控訴審の判決を覆し、第一審の強姦罪の有罪判決を復活させました。最高裁は、事件の状況が強姦罪の構成要件を満たしていること、そして情報（起訴状）が強姦罪で正しく起訴されていることを重視しました。さらに、最高裁は、People v. Abay事件を引用し、被害者が12歳以上の場合、強姦罪または児童虐待罪のいずれかで起訴できるものの、同一の行為で両方の罪で起訴することは二重処罰の原則に反すると指摘しました。

最高裁判決からの引用：

「被害者が12歳以上の場合、加害者は共和国法第7610号第5条(b)の性的虐待罪、または改正刑法第266条A項（第1項(d)を除く）の強姦罪のいずれかで起訴されるべきである。しかし、同一の行為について加害者を両方の罪で起訴することは、二重処罰の権利を侵害することになるため許されない。人は単一の犯罪行為に対して二度刑事責任を問われることはない。」

最高裁は、本件では強姦罪で起訴され、その罪で有罪判決が下されたため、控訴審は第一審の判決を単に支持すべきであったと判断しました。

最高裁判所の判決は以下の通りです。

「したがって、控訴裁判所の2008年10月29日の判決を破棄し、地方裁判所の2005年7月19日の判決を復活させる。ただし、被告人に被害者AAAに対する30,000ペソの懲罰的損害賠償の支払いを命じる点で修正する。」

実務上の意義：罪状選択の重要性と二重処罰の回避

この判例は、性的虐待事件、特に未成年者が被害者の場合における罪状選択の重要性を明確に示しています。検察官は、事件の事実と証拠に基づいて、強姦罪または児童虐待罪のいずれかの罪状を選択する必要があります。しかし、同一の行為で両方の罪状を適用することは、二重処罰の原則に抵触する可能性があり、許されません。

弁護士は、被告人が二重処罰のリスクにさらされていないか、罪状が適切に選択されているかを注意深く検討する必要があります。特に、未成年者が被害者の事件では、児童虐待罪の適用範囲と強姦罪との関係を正確に理解することが不可欠です。

**主な教訓：**

• 未成年者が性的虐待の被害者の場合、強姦罪と児童虐待罪の両方が適用される可能性がある。
• 検察官は、事件の事実に基づいて適切な罪状を選択する必要がある。
• 同一の行為で強姦罪と児童虐待罪の両方を適用することは、二重処罰の原則に違反する。
• 弁護士は、罪状選択の適法性と二重処罰のリスクを慎重に検討する必要がある。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 16歳の少女に対する性的暴行は、強姦罪と児童虐待罪のどちらに該当しますか？
   A: 状況によります。本件の判例によれば、12歳以上の未成年者に対する性的暴行は、強姦罪または児童虐待罪のいずれかで起訴できます。検察官は、事実関係と証拠に基づいて適切な罪状を選択する必要があります。
2. Q: 強姦罪と児童虐待罪の両方で起訴されることはありますか？
   A: いいえ、同一の行為で両方の罪状で起訴することは、二重処罰の原則に反するため許されません。
3. Q: 児童虐待罪で有罪判決を受けた場合、刑罰はどのようになりますか？
   A: 児童虐待罪の刑罰は、共和国法第7610号および関連法規によって定められています。本件では、控訴審で児童虐待罪が適用され、懲役刑が言い渡されました。
4. Q: 強姦罪で有罪判決を受けた場合、刑罰はどのようになりますか？
   A: 強姦罪の刑罰は、改正刑法および関連法規によって定められています。本件では、第一審と最高裁で強姦罪が適用され、より重い刑罰である終身刑が言い渡されました。
5. Q: 二重処罰の原則とは何ですか？
   A: 二重処罰の原則とは、同一の犯罪について再び処罰されないという憲法上の権利です。一度有罪または無罪判決を受けた行為について、再び刑事責任を問われないことを保障します。

ASG Lawは、フィリピン法における刑事事件、特に性的虐待事件に関する豊富な経験と専門知識を有しています。罪状選択、二重処罰、その他関連する法的問題についてご不明な点がございましたら、お気軽にご相談ください。

ご相談はこちらまで：konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせページ