養育費請求権は一度放棄しても再請求可能

G.R. No. 127578, February 15, 1999

はじめに

子供の養育費は、親の重要な義務です。しかし、一度養育費を請求しないと合意した場合でも、将来にわたって請求できなくなるのでしょうか？今回の最高裁判所の判例は、養育費請求権の性質と、過去の訴訟が将来の請求に与える影響について重要な教訓を示しています。本稿では、この判例を詳細に分析し、養育費に関する法的原則と実務上の注意点について解説します。

本判例は、一度は養育費請求を断念した母親が、後に再び父親に養育費を請求したケースです。父親は、以前の訴訟で「請求放棄」があったとして、今回の請求は認められないと主張しました。しかし、最高裁判所は、養育費請求権は放棄できないという民法の原則に基づき、母親の再請求を認めました。この判例は、養育費請求権の強固さと、子供の権利保護の重要性を改めて確認するものです。

法的背景：養育費請求権の放棄と既判力

フィリピン民法は、養育費請求権について明確な規定を設けています。第301条は、「扶養を受ける権利は、放棄することも、第三者に譲渡することもできない。また、扶養義務者に対する債務と相殺することもできない」と定めています。これは、養育費が子供の生存を維持するための基本的な権利であり、親の都合で左右されるべきではないという考えに基づいています。また、第2035条は、将来の扶養料は和解の対象とすることができないと規定しています。これらの規定は、子供の福祉を最優先に考えるフィリピン法の姿勢を明確に示しています。

この原則は、過去の最高裁判所の判例でも繰り返し確認されています。例えば、アドゥンクラ対アドゥンクラ事件（Advincula vs. Advincula, 10 SCRA 189）では、最初の養育費請求訴訟が「原告の関心の喪失」を理由に棄却された後でも、再度の養育費請求が認められました。最高裁判所は、養育費は子供の必要に応じて変動するものであり、一度の訴訟結果が将来の請求を完全に遮断するものではないと判断しました。

判例の詳細：デ・アシス対控訴裁判所事件

本件の経緯は以下の通りです。

1. 1988年、母親のヴィルセル・アンドレスが、未成年の娘グレン・カミル・アンドレス・デ・アシスの法定代理人として、マヌエル・デ・アシスを相手取り、養育費請求訴訟を提起しました（ケソン市地方裁判所、民事訴訟第Q-88-935号）。
2. マヌエル・デ・アシスは、訴状で親子関係を否定し、養育費支払義務がないと主張しました。
3. 1989年、母親側は、父親の親子関係否認の主張を受けて、「養育費請求は無益」であるとして、訴えを取り下げる旨の申述書を提出しました。
4. ケソン市地方裁判所は、この申述に基づき、1989年8月8日、訴訟を取り下げ、かつ、被告の反訴も取り下げることを条件に、訴訟を「却下」する命令を下しました。
5. 1995年、母親は再び、グレン・カミル・アンドレス・デ・アシスの法定代理人として、マヌエル・デ・アシスを相手取り、カロオカン市地方裁判所に養育費請求訴訟を提起しました（民事訴訟第C-16107号）。
6. 父親側は、前回の訴訟が「却下」されたことは既判力があり、今回の訴訟は認められないとして、訴えの却下を求めました。
7. カロオカン市地方裁判所は、養育費請求権は放棄できないため、既判力は適用されないとして、父親の申立てを却下しました。
8. 父親は控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所も地方裁判所の決定を支持しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、父親の上告を棄却しました。最高裁判所は、判決理由の中で、以下の点を強調しました。

• 養育費請求権は、民法第301条により放棄することができない。
• 過去の訴訟で母親側が「養育費請求は無益」と述べたことは、事実上の放棄に当たる可能性があるが、法的には無効である。
• 前回の訴訟の「却下」は、実質的な争点について判断したものではなく、既判力は生じない。
• 子供の養育を受ける権利は、親の都合で左右されるべきではなく、常に保護されるべきである。

最高裁判所は、アドゥンクラ対アドゥンクラ事件の判例を引用し、養育費請求権の非放棄性を改めて確認しました。判決文中で、最高裁判所は次のように述べています。「養育費の権利は、放棄することも、第三者に譲渡することもできません。また、将来の扶養料は和解の対象とすることができません。（民法第2035条）。したがって、前回の訴訟が棄却されたとしても、今回の養育費請求訴訟は提起可能です。」

実務上の意味：養育費請求における注意点

本判例は、養育費請求権が非常に強力な権利であり、安易に放棄したり、過去の訴訟結果に縛られたりするべきではないことを明確に示しています。特に、以下の点に注意が必要です。

• 養育費請求権の放棄は原則無効：たとえ当事者間で養育費を請求しないと合意した場合でも、法的には無効とされる可能性が高いです。子供の権利は、親の合意よりも優先されます。
• 過去の訴訟の「却下」は既判力を持たない場合がある：訴訟が実質的な争点について判断されることなく「却下」された場合、その訴訟結果は将来の訴訟に既判力を持たないことがあります。養育費請求訴訟においては、特にこの点が重要になります。
• 子供の成長と必要に応じて養育費は変動する：養育費は、子供の成長や親の経済状況の変化に応じて、増減することがあります。過去の合意や訴訟結果に固執せず、必要に応じて再交渉や訴訟を検討することが重要です。

重要な教訓

• 養育費請求権は、子供の基本的な権利であり、放棄することはできません。
• 過去の訴訟で養育費請求を断念した場合でも、状況が変われば再請求が可能です。
• 養育費に関する問題は、専門家（弁護士など）に相談し、適切なアドバイスを受けることが重要です。

よくある質問（FAQ）

1. 質問1：離婚時に養育費について合意しましたが、後から増額請求できますか？
   回答1：はい、子供の成長や親の経済状況の変化など、事情が変われば増額請求が可能です。
2. 質問2：元夫が養育費を支払ってくれません。どうすればいいですか？
   回答2：まずは弁護士に相談し、内容証明郵便を送付したり、養育費請求訴訟を提起したりすることを検討してください。
3. 質問3：私が再婚した場合、養育費はどうなりますか？
   回答3：再婚したこと自体が養育費に直接影響を与えるわけではありません。ただし、再婚相手の収入状況などが考慮される場合があります。
4. 質問4：子供が成人したら養育費は自動的に終わりますか？
   回答4：一般的には、子供が成人すると養育費支払義務は終了します。ただし、子供が大学生であるなど、特別な事情がある場合は、成人後も養育費支払義務が継続する場合があります。
5. 質問5：養育費の金額はどのように決まりますか？
   回答5：養育費の金額は、親の収入、子供の年齢や人数、生活水準などを考慮して決定されます。裁判所が算定表を用いることもあります。

養育費の問題は、子供の将来に大きく影響する重要な問題です。ASG Lawは、離婚や養育費に関する豊富な経験と専門知識を持つ法律事務所です。養育費請求、増額、減額、未払いなど、養育費に関するあらゆる問題について、お気軽にご相談ください。お客様の状況を丁寧にヒアリングし、最適な解決策をご提案いたします。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からどうぞ。ASG Lawは、マカティ、BGC、フィリピン全土で皆様の法的ニーズにお応えします。

認知訴訟における証拠の重要性

G.R. No. 112229, 1997年3月18日

イントロダクション

認知訴訟は、しばしば感情的になりやすく、関係者全員にとって精神的にも経済的にも負担の大きい法廷闘争となることがあります。特に、子供の将来を左右する認知訴訟においては、裁判所は提出された証拠に基づいて慎重に判断を下します。本稿では、フィリピン最高裁判所が1997年に下したレイモンド・ピー・リム対控訴裁判所事件（G.R. No. 112229）を詳細に分析し、認知訴訟における証拠の重要性と、裁判所がどのような証拠を重視するのかを解説します。この判例は、認知を争う父親と、認知を求める母親とその娘との間で争われた事例であり、DNA鑑定がまだ一般的ではなかった時代において、書面や供述などの伝統的な証拠が決定的な役割を果たしたことを示しています。

法律の背景：フィリピン家族法における認知

フィリピン家族法は、非嫡出子の認知について明確な規定を設けています。第175条は、非嫡出子の親子関係は、嫡出子と同様の方法と証拠によって証明できると規定しています。そして、嫡出子の親子関係の証明については、第172条に以下の証拠が列挙されています。

「嫡出子の親子関係は、以下のいずれかによって証明される。

(1) 戸籍簿に記載された出生証明書または確定判決。

(2) 公文書または親が署名した私署証書における嫡出親子関係の承認。」

これらの証拠がない場合、嫡出親子関係は以下の方法で証明されます。

「(1) 嫡出子としての地位の公然かつ継続的な占有。

(2) 裁判所規則および特別法によって認められるその他の手段。（民法265条、266条、267条）」

この規定は、旧民法283条の「被告が父親であることを証明するあらゆる証拠または証明」という規則を採用しています。つまり、フィリピン法においては、認知訴訟において、DNA鑑定のような科学的証拠だけでなく、手紙、写真、証言など、様々な証拠が親子関係を証明するために用いられることが認められています。重要なのは、これらの証拠が総合的に判断され、裁判官が事実認定を行うという点です。

事件の概要：レイモンド・ピー・リム対控訴裁判所事件

本件は、マリベル・クルスが娘のジョアンナ・ローズ・C・ピー・リムを代理し、レイモンド・ピー・リムに対して養育費を請求した訴訟です。マリベルは、レイモンドがジョアンナの父親であると主張しました。以下に事件の経緯を詳述します。

• 出会いと交際：1978年、当時16歳だったマリベルは、マニラのナイトクラブで受付係として働いていました。そこでレイモンドと出会い、交際を開始。
• 同棲と妊娠：二人は同棲し、レイモンドは家賃を支払っていました。1981年、マリベルは妊娠した状態で日本へ渡航し、同年10月に帰国。
• 出産と認知：1982年1月17日、マリベルは病院でジョアンナを出産。病院の費用はレイモンドが支払い、出生証明書にはジョアンナ・ローズ・C・ピー・リムとして登録されました。
• 関係の悪化と訴訟：1983年後半、レイモンドはマリベルへの気持ちが薄れ始め、最終的に彼女とジョアンナを捨てました。マリベルは生活に困窮し、レイモンドに養育費を求めましたが支払われず、訴訟に至りました。

一方、レイモンドは、マリベルとは単なる友人であり、性的関係はなかったと主張。病院代は貸したものであり、返済されなかったため関係を断ったと述べました。しかし、一審の地方裁判所はマリベルの主張を認め、レイモンドに月額1万ペソの養育費と弁護士費用等の支払いを命じました。レイモンドはこれを不服として控訴しましたが、控訴裁判所も一審判決を支持。そして、レイモンドは最高裁判所に上告しました。

最高裁判所の判断：証拠による認知の肯定

最高裁判所は、レイモンドの上告を棄却し、下級審の判決を支持しました。判決理由の中で、最高裁はアルベルト対控訴裁判所事件（232 SCRA 747 (1994)）を引用し、「推定上の父親が言葉と行動を通じて子供を公然と認知している場合、裁判所はその認知を確認する以外に選択肢はない」と述べました。そして、本件において、レイモンドがマリベルに送った手紙が決定的な証拠となったと指摘しました。

「愛しい人へ、

今すぐ結婚できない理由を、あなたとジョアンナへの愛情や気遣いがなくなったからだと思わないでほしいと思い、この手紙を書きました。

昨夜話し合ったとき、すべてが急速に進んでいて、あなたに理解してもらうための時間と言葉が足りない状態でした。この手紙で私の言い分をもっと詳しく説明し、理解してくれることを願っています。

愛しい人、今すぐ結婚が不可能な根本的な問題は、私の両親や家族があなたについてどう言うかではなく、経済的な側面です。仮に私が今、経済的な安定を無視してあなたと結婚したとしましょう。遅かれ早かれ彼らはそれを知り、間違いなく同意しないでしょう。私は彼らを見捨てて、あなたと一緒にやっていくしかありません。ここで経済的な側面が問題になります。私は、自分が一人でやっていけると思わせて家族から離れることはできませんが、実際はそうではなく、あなたたち二人を苦しめることになります。それは、私が経済的に結果に立ち向かう準備ができていなかったという愚かな間違いのためです。

私の計画は、もしあなたが私と一緒に、夫婦としての人生や関係の中で起こるかもしれないどんな結果にも立ち向かう準備ができるまで、辛抱強く待ってくれるなら、ということです。あなたは以前にもそれを試したことがあります。もう少しだけ我慢できませんか？その代わりに、私はあなたと二人の子供にとって愛情深く、思いやりのある夫、父親になることを約束します。

愛しい人、私は本当にあなたを誰にも、独身者であろうと既婚者であろうと、奪われたくないのです。これが私がまだあなたを説得しようとしている理由です。しかし、もしあなたが本当に決心していて、それを押し通すと決めているのなら、私はあなたの決意を尊重するしかありません。ただ覚えておいてください。私はあなたの幸運を祈っています。そして、あなたとジョアンナを大切にしてください。

もしあなたが困った時に、頼れる人が誰もいなくなったら、遠慮なく私に連絡してください。私はいつでもあなたのそばにいて、あなたを助けたいと思っています。愛しています！ミソ

愛を込めて、

レイモンド」（レイモンド自身による下線）

最高裁は、この手紙の文面から、レイモンドとマリベルが単なる友人ではなく恋人関係にあったことは明らかであると判断しました。さらに、レイモンドが日本にいるマリベルに送った別の手紙も証拠として採用されました。そこには、マリベルの「状況」、つまり妊娠を気遣う言葉が綴られていました。また、レイモンドは、ジョアンナの出生証明書の写しを入手し、学費を支払っていた事実も、認知を裏付ける証拠として重視されました。これらの証拠を総合的に判断し、最高裁はレイモンドがジョアンナの父親であることを認めました。

実務上の教訓：認知訴訟における証拠収集の重要性

本判例から得られる教訓は、認知訴訟においては、客観的な証拠が極めて重要であるということです。特に、DNA鑑定が利用できない場合や、DNA鑑定の結果が決定的な証拠とならない場合、手紙、メール、写真、証言、出生証明書、養育費の支払い記録など、様々な証拠が裁判所の判断を左右する可能性があります。認知を求める側も、認知を争う側も、できる限り多くの証拠を収集し、法廷で提示することが重要です。

重要なポイント

• 認知訴訟では、DNA鑑定だけでなく、手紙、写真、証言など、様々な証拠が用いられる。
• 裁判所は、提出された証拠を総合的に判断し、事実認定を行う。
• 認知を求める側も、認知を争う側も、証拠収集が勝敗を分ける鍵となる。
• 特に、認知を争う父親からの手紙や、出生証明書への記載、養育の事実などは、認知を肯定する有力な証拠となる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: DNA鑑定ができない場合、認知を証明する方法はありますか？
   
   A: はい、あります。本判例のように、手紙、写真、証言、出生証明書、養育費の支払い記録など、様々な証拠を提出することで認知を証明できる可能性があります。
2. Q: 認知訴訟で有利になる証拠にはどのようなものがありますか？
   
   A: 認知を求める側にとっては、父親からの愛情を示す手紙やメッセージ、一緒に写っている写真、出生証明書、養育費の支払い記録などが有利な証拠となります。認知を争う側にとっては、性的関係を否定する証拠、他の男性との関係を示す証拠などが考えられます。
3. Q: 認知された場合、父親にはどのような義務が生じますか？
   
   A: 認知された父親は、子供に対して扶養義務を負います。具体的には、養育費の支払い、教育費の負担、面会交流の権利などが生じます。
4. Q: 認知訴訟はどのくらいの期間がかかりますか？
   
   A: 認知訴訟の期間は、事件の内容や裁判所の混雑状況によって異なりますが、数ヶ月から1年以上かかることもあります。
5. Q: 認知訴訟を弁護士に依頼するメリットはありますか？
   
   A: 認知訴訟は法的な知識や手続きが必要となるため、弁護士に依頼することで、適切な証拠収集や法廷での主張を行うことができ、有利な結果を得られる可能性が高まります。

認知訴訟でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。私たちは、認知訴訟に関する豊富な経験と専門知識を持つ法律事務所です。お客様の状況を丁寧にヒアリングし、最適な解決策をご提案いたします。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせ：お問い合わせページ

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com