本判決は、強姦殺人罪で告発された者が犯罪時未成年であった場合に、死刑が科せられないことを明確にしました。最高裁判所は、アンソニー・マングエラが犯行当時15歳であったため、死刑判決を破棄し、無期懲役に減刑しました。本判決は、未成年者の犯罪に対する司法制度における年齢の重要性を強調しています。
残酷な行為の背後にある若さ：犯罪時の年齢が刑罰に影響を与えるか？
この事件は、AAAに対する強姦殺人で告発されたアンソニー・マングエラに焦点を当てています。地方裁判所はマングエラに死刑を宣告しました。この判決の根拠は、被害者の死の直前の証言でした。問題は、マングエラが犯行当時15歳であったため、この判決が適切かどうかでした。
1996年2月25日の夕暮れ時、AAAはココヤシ農園で悲鳴を上げているのを聞かれました。彼女の兄弟であるロメオ・レアンザレスは彼女を探しに行き、彼女は服を引き裂かれた状態で発見しました。AAAは彼女が強姦されたと述べ、「ノグノグ」という人物が犯人だと述べました。AAAはまた、背中を刺されたと述べました。その後死亡し、死後の検査では強姦を示唆する結果が出ました。その夜、ロメオ・レアンザレスに付き添われた警察官は、アンソニー・マングエラを逮捕しました。
マングエラはアリバイを主張しました。彼はその晩、自宅で父親の客をもてなしていたと主張しました。数人のバランガイ当局者と警察官がいたと証言しました。地方裁判所はアリバイを退け、マングエラを有罪と判決し、死刑を宣告しました。裁判所は、ロメオが証言したAAAの瀕死の証言に大きく依存しました。
最高裁判所は、AAAが語ったとされることを証明するロメオの証言を受け入れた地方裁判所を支持しました。瀕死の証言は、事件の重要な証拠とみなされました。これは、生存していた場合は証言する能力があったであろう瀕死の者の、差し迫った死を意識して行った、死の状況に関する声明です。法廷はロメオの証言に矛盾がないことを発見し、AAAがアンソニー・マングエラを犯人と特定したことを支持しました。
規則130、規則裁判所の第31条では、次のように述べられています。「瀕死の者の宣言は、（a）宣言者の死因および周囲の状況に関すること、（b）死が差し迫っているように見えるときに作成され、宣言者は差し迫った死を意識していること、（c）宣言者が生存していた場合は証言する能力があったであろうこと、（d）瀕死の宣言が、調査対象が宣言者の死を含む事件で提供されることである。」
裁判所はアリバイも却下しました。被告が犯罪時に犯罪現場にいることが不可能であったことを立証するために、明確で説得力のある証拠を必要とします。犯罪現場が同じバランガイ内にある場合、この主張は弱まります。しかし、最高裁判所は、地方裁判所が死刑を宣告したことに異議を唱えました。犯罪時未成年者には死刑を宣告することはできません。
改正刑法第47条（共和国法第7659号第22条で改正）は、次のように述べています。「第47条。死刑が科せられない場合。死刑事件の自動審査。既存の法律の下で科せられるべきすべての場合において死刑が科せられるものとします。ただし、有罪者が犯罪の時点で18歳未満の場合、または70歳を超える場合、または最高裁判所による事件の控訴または自動審査で、死刑の科せられたる過半数を得られない場合を除き、刑罰は無期懲役となるものとします。」
共和国法第7659号の第11条は、強姦の理由またはその際に、殺人罪が犯された場合に死刑を規定しています。改正刑法第68条は、未成年を特権的な減軽事情とみなし、被告が15歳以上18歳未満の場合には科すべき刑罰を1段階引き下げます。アンソニー・マングエラは事件当時わずか15歳でした。最高裁判所は、彼の出生証明書（証拠5）に示されているように、アンソニー・マングエラに科せられる刑罰は無期懲役のみであると判決しました。
下級裁判所による精神的損害賠償と実損害賠償の裁定も変更されました。法学上の先例に従い、被害者の相続人は10万ペソの民事賠償金と5万ペソの精神的損害賠償を受ける権利があります。証明された葬儀費用は1万5千ペソでした。実際には、実際に発生した損害額は証明された額よりも多かったでしょう。裁判所は状況に応じて2万5千ペソの一時的な損害賠償を認めることにしました。
よくある質問
| 本件の重要な問題は何でしたか？ | 本件の重要な問題は、強姦殺人で有罪とされた被告が事件当時未成年であった場合に、死刑を宣告できるかどうかでした。最高裁判所は、未成年者には死刑を宣告できないと判決しました。 |
| 「瀕死の証言」とは何ですか？また、本件でどのように使用されましたか？ | 「瀕死の証言」とは、人が死の直前に行った声明です。本件では、被害者が瀕死の状態で犯罪者を特定しました。これは裁判所の判決において非常に重要な役割を果たしました。 |
| 最高裁判所は下級裁判所の死刑判決をなぜ破棄したのですか？ | 被告人が犯罪時未成年であったため、最高裁判所は死刑判決を破棄しました。法律では未成年者は死刑を宣告できません。 |
| アリバイとは何ですか？被告人はそれを使用しましたか？ | アリバイとは、被告人が犯罪時に別の場所にいたという証拠のことです。マングエラは犯行時、自宅で父親の客をもてなしていたと主張し、アリバイを使用しましたが、裁判所はそれを信用しませんでした。 |
| 本件で認定された民事上の責任は何でしたか？ | 裁判所は民事責任を変更し、被告に10万ペソの民事賠償金、5万ペソの精神的損害賠償、2万5千ペソの一時的な損害賠償を死者の相続人に支払うよう命じました。 |
| 本件から法的に教訓を得られることは何ですか？ | 司法制度は、刑罰を決定する際に、犯罪時における犯罪者の年齢を考慮しなければなりません。未成年者の犯罪は、成人とは異なる刑罰基準で扱われます。 |
| ロメオ・レアンザレスの証言が事件の判決にどのように影響しましたか？ | 被害者の兄弟のロメオ・レアンザレスの証言は、裁判所が下した評決において極めて重要でした。彼は、妹が犯罪者としてアンソニー・マングエラを特定する瀕死の証言を再現し、被告の有罪判決につながりました。 |
| 本事件の判決で支持されている重要な原則はありますか？ | 本事件の判決で支持されている重要な原則は、刑罰を科す際には未成年者の保護とリハビリテーションを優先することです。 |
判決により、被告アンソニー・マングエラが、強姦殺人で有罪であることは支持されました。ただし、刑罰は死刑から無期懲役に減刑され、民事上の責任も一部変更されました。裁判所は、法律と正義の原則に従い、未成年者の権利が確実に保護されるようにすることに焦点を当てています。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contactまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG法律事務所までご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：省略タイトル、G.R No.、日付