本判決は、地方水道事業の役員の給与決定において、地方水道事業法（PD 198）改正法（RA 9286）に基づく役員報酬決定権と給与標準化法（SSL）との関係を明確化したものです。最高裁判所は、地方水道事業の役員給与はRA 9286によって決定されるものの、SSLの制限を受けることを確認しました。ただし、本件では、対象となった役員が善意に基づき報酬を受け取っていたと認め、返還義務を免除しました。これは、地方水道事業の役員給与設定における法令遵守の重要性を示すとともに、善意の原則が適用される可能性を示唆しています。
地方水道事業の長の給与：裁量権と法規制の狭間
本件は、カウアヤン市水道事業（CCWD）の総支配人であるアルテミオ・A・キンテロ・ジュニア氏の給与と年末ボーナスの過払いに関する監査委員会の決定に対する異議申し立てです。CCWDの取締役会（BOD）は、共和国法（RA）9286第2条に基づき、総支配人の月給を25,392.00ペソから45,738.00ペソに引き上げる決議を可決しました。予算管理省（DBM）は、RA 9286がBODに総支配人の報酬を決定する権限を与えているものの、給与標準化法（SSL）に定められた報酬標準化政策を遵守する必要があることを通知しました。監査の結果、COAは、キンテロ氏の調整された給与における過払いを指摘し、その額は364,659.50ペソに達しました。
キンテロ氏は、地方水道事業法（PD No. 198）第23条の規定により、LWDのBODはそのGMの報酬を決定する権限を与えられていると主張しました。彼は、RA No. 9286制定時、国会はSSLの規定を知っていたにもかかわらず、LWDのBODにGMの報酬を決定する権限を委任することを選択したと主張しました。したがって、GMの給与はSSLの規定によって制限されることはあり得ないと結論付けています。
最高裁判所は、地方水道事業の総支配人の給与が給与標準化法の規定の対象となるかどうかは、目新しい問題ではないと指摘しました。以前の判例であるMendoza v. COAで、裁判所はLWDが総支配人の給与を決定する際に、SSLに規定されている制限を遵守しなければならないと明確に判示しました。本判決では、給与標準化法は、政府所有または管理下のすべての企業を含む、すべての政府の役職に適用されると述べています。 この規則の例外は、政府所有または管理下の企業の定款が、給与標準化法の適用範囲から企業を特に免除している場合です。
国会が水道事業を給与標準化法および報酬と役職分類に関するその他の法律の適用から免除する意図があった場合、フィリピン郵便公社、貿易投資開発公社、フィリピン土地銀行、社会保障制度、中小企業保証金融公社、政府サービス保険制度、フィリピン開発銀行、住宅保証公社、フィリピン預金保険公社のそれぞれの定款に規定されているものと同様の免除条項を、大統領令No. 198に明示的に規定できたはずです。
RA No. 9286は、総支配人の在職の安定性を提供しましたが、LWDをSSLの対象から免除することは明記されていません。国会が本当にLWDをSSLから免除する意図があった場合、R.A. No. 6758またはSSLの規定から免除されるように法律で定められた他の政府所有および管理下の企業の定款と同様の免除条項を簡単に規定できたでしょう。
法律の黙示的な廃止は好まれません。新法と旧法の間に実質的な矛盾が存在する場合にのみ発生し、新法と旧法の条項に和解しがたい矛盾と反発がある場合にのみ発生します。裁判所は通常、両法の調和的適用を推定しなければならないことを忘れてはなりません。 SSLとRA No. 9286の間には、後者が前者を黙示的に廃止したという結論を保証するような和解しがたい矛盾は存在しません。
キンテロ氏が善意に基づいており、給与の決定に直接関与していなかったことから、返還義務は免除されました。同様のケースにおいて、裁判所は責任者を善意に基づいて払い戻しから免除しました。キンテロ氏が受け取った給与は、タリサイ水道事業の取締役会が大統領令No. 198の第23条に従って決定したものでした。キンテロ氏は、彼が受け取った報酬の金額を決定することには関与していませんでした。
したがって、地方水道事業における給与決定の際には、RA 9286に基づく裁量権を行使するだけでなく、SSLを遵守することが不可欠です。これは、法的義務を遵守し、将来的な紛争を回避するために重要です。同時に、役員が善意に基づいて報酬を受け取っていた場合、返還義務が免除される可能性もあることを示唆しています。
FAQs
| 本件の重要な争点は何でしたか？ | 本件の重要な争点は、地方水道事業の総支配人の給与引き上げが、給与標準化法（SSL）に違反するかどうかでした。 |
| 地方水道事業の取締役会（BOD）は、総支配人の給与を自由に決定できますか？ | 地方水道事業法（RA 9286）により、BODには総支配人の給与を決定する権限が付与されていますが、給与標準化法（SSL）の制限を受けます。 |
| 給与標準化法（SSL）とは何ですか？ | 給与標準化法（SSL）は、政府機関および政府所有または管理下の企業の役職員の給与水準を標準化することを目的とした法律です。 |
| RA 9286はSSLを改正しましたか？ | RA 9286はSSLを明示的に改正していません。裁判所は、両法が調和的に解釈されるべきであり、RA 9286に基づく給与決定権もSSLの制限を受けると判示しました。 |
| 本件の原告は、なぜ過払い分の返還を免除されたのですか？ | 裁判所は、原告が善意に基づいて給与を受け取っていたと認め、返還義務を免除しました。原告自身が給与額を決定したわけではなく、当時、LWDがSSLの適用対象外であるとの認識があったことが考慮されました。 |
| 地方水道事業は、政府機関から予算を受け取っていますか？ | 地方水道事業は、通常、政府機関から直接予算を受け取っていません。しかし、給与標準化法の適用を受けるため、給与決定においては一定の制限があります。 |
| 善意の原則とは何ですか？ | 善意の原則とは、法的行為者が、事実または法律に関する誤った信念に基づいて行動した場合、その行為に対する責任を軽減または免除される可能性があるという原則です。 |
| 地方水道事業の給与に関する紛争は、どのように解決されますか？ | 地方水道事業の給与に関する紛争は、まず監査委員会（COA）に提訴され、COAの決定に不服がある場合は、最高裁判所に上訴することができます。 |
本判決は、地方水道事業の給与決定における法規制の重要性を示すとともに、善意の原則が適用される可能性を示唆しています。したがって、関連当局は、将来的な紛争を避けるために、関連法規を遵守することが重要です。
本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Quintero v. COA, G.R. No. 218363, 2016年5月31日