フィリピンの裁判官の任命プロセスは、フィリピン最高裁判所の本質的な権限の問題であり、下級職員に対するその委任の範囲は、広範囲にわたる法的な不確実性の源です。2018年7月3日に、最高裁判所はA.M. No. 18-02-13-SC号の決議を通過し、弁護士のブレンダ・ジェイ・アンヘレス・メンドーサのフィリピン司法アカデミー（PHILJA）のフィリピン調停センター所長としての地位に関する問題を部分的に解決しました。この決議は、裁判所En Bancの任命権の範囲とそのような職への任命に関する明確なガイドラインを提供することを目指していました。
任命を巡る権限闘争：最高裁判所とフィリピン司法アカデミー所長の地位
事件は、当時准裁判官であったテレシータ・J・レオナルド・デ・カストロからの2017年7月10日付のメモランダムに始まりました。その中で、准裁判官レオナルド・デ・カストロは、最高裁判所En Bancの任命権の範囲について懸念を表明し、弁護士ブレンダ・ジェイ・A・メンドーサのフィリピン司法アカデミー（PHILJA）のフィリピン調停センター所長への任命の妥当性についても提起しました。特に、以前の所長の任命とは異なり、メンドーサ弁護士は裁判所En Bancによって任命されておらず、PHILJAの理事会の勧告も受けていませんでした。代わりに、彼女は、長官と2人の最年長の准裁判官のみが署名した2016年6月28日付のメモランダム命令第26-2016号によって任命されました。
レオナルド・デ・カストロ准裁判官は、憲法が司法府のすべての役人と職員の任命権を裁判所に与えているため、この権限は裁判所En Bancによってのみ行使できるはずであると主張しました。さらに、この権限は裁判所決議によって正式に委任されない限り、他の者によって行使することはできないと述べました。この事件の訴訟の中で、フィリピン最高裁判所は任命権の範囲とその行使における明確な枠組みを確立することを目指しました。審議には、過去の慣行と委任命令（A.M. No. 99-12-08-SC（改訂版）など）の明確さ、さらにこのような任命の憲法上の根拠について徹底的な分析が含まれていました。
最高裁判所は、人事とは司法組織内で同等の力と権限を持ち、コンセンサスまたは多数決に基づいて行動する各裁判官を指すと明確にしました。裁判所は、その業務の多くが部門を通じて行われていたとしても、依然として単一の統一された最高の機関であると述べました。最高裁判所En Bancがその権限の一部を委任する場合のみ、この原則からの例外が存在し、委任の境界が曖昧なままの場合、最高裁判所En Bancは任命権を維持することが最も良いと考えられています。委任権の矛盾を軽減し、効率と一貫性を向上させるために、裁判所は職員の任命プロセスに影響を与える特定のポジションを指定することを目的としています。
特に、司法裁判所におけるサラリーグレード29以上および裁判官の地位を有する役職は、今後は最高裁判所En Bancによって任命され、裁判所決議で定められているその他の方針および法的要件を遵守するものとされました。2018年2月20日、メンドーサ弁護士が辞任したことで、彼女の任命の批准に関する問題は棚上げになりました。裁判所En Bancは、遺憾の意を示しつつメンドーサ弁護士の辞任を受理しました。さらに、彼女の職を失ったことは、将来彼女が同じ地位または司法界の他の地位を求める際に不利益になることはないと明確にしました。
最高裁判所En Bancは、メンドーサ弁護士の在任期間に対する裁量に介入する代わりに、彼女の任命が満期を迎えるのを尊重しました。このプラクティカルな決定は、職位の一時的な性質と潜在的な中断の影響を考慮しました。全体として、この事件は裁判官の地位に対する権限の行使について貴重な洞察を提供し、さらに下位の役職レベルまでそれを委任する権限と限度を提供します。司法の円滑な管理は、効果的で明確なプロセスへの依存に不可欠です。
よくある質問（FAQ）
| この事件の核心的な問題は何でしたか？ | 事件の中心となったのは、PHILJAの調停センター所長を任命する権限が誰にあるか、そして最高裁判所の長官が最高裁判所En Bancに委任できる範囲という2つの鍵となる質問でした。 |
| レオナルド・デ・カストロ裁判官は、弁護士メンドーサ弁護士の任命について、どのような具体的懸念を表明しましたか？ | 裁判官レオナルド・デ・カストロは、弁護士メンドーサの任命が過去の例と異なり、PHILJAの理事会の勧告に基づいた裁判所En Bancからの正式な承認を得ずに完了したことを懸念していました。彼女は、任命を行う権限は正当に委任されない限り、裁判所En Bancにあるべきだと主張しました。 |
| フィリピン憲法における最高裁判所の役割とは？ | フィリピン憲法第VIII条第5項(6)は、裁判所、特に最高裁判所En Bancが司法のすべての役人と職員を任命する権限を与えています。この規定により、司法の独立が確保されます。 |
| 最高裁判所が一部の任命権を委任できた以前のケースは何でしたか？ | 裁判所En Bancの行政活動を軽減するために、任命に関する権限は長官および各部門の長に委任されてきました。ただし、これはすべての立場に拡張されているわけではなく、場合によっては、特定の大臣の指名を司法機関全体で維持することについての疑問が生じています。 |
| 行政命令第33-2008号の調印の影響は何ですか？ | 行政命令第33-2008号は、PHILJAのフィリピン調停センターの組織構造と職務を公式化し、この事務所の所長は最高裁判所の勧告を受けて裁判所が任命すると明記しています。特に裁判所の過去の行動における勧告は、正式な理事会決議を経たものであり、以前は一貫性がありました。 |
| 弁護士アンヘレスメンドーサの辞任後、裁判所は任命方針にどのように対処しましたか？ | 裁判所はアンヘレスメンドーサの辞任を承諾し、今後の類似の職への再適用が差別されないように明確にしました。その後、最高裁判所は、報酬グレード29以上のポジションまたは司法長官の役割を持つ人は、裁判官の権限にのみ従属することを命じました。 |
| 2005年9月27日発行の行政命令第05-9-29-SCは、司法職員の地位と任命にどのように影響しましたか？ | この規則では、司法制度の第3レベル以下の多くの管理・行政ポジション（報酬グレードが特に高いものを含む）を「高度に技術的または政策決定的」と指定しました。2012年に更新された最高裁判所の人的資源マニュアルは、ポジションの分類に関するこれらの指針の概要を説明していました。 |
| 今後の方針における「サラリーグレード29以上」および「司法の地位」とは何を意味しますか？ | 「サラリーグレード29以上」という言葉は、地位とその階層によって異なる、公共部門のサラリースケールが高い役割を参照しています。これらの階層の上層階にあるのは、高いランクを持ち、通常、州行政機関の上層部に配置されている「司法の地位」であり、ポジション、権限、尊敬においてさらに格上げを表明しています。 |
本決議は、最高裁判所およびフィリピンの司法の他の機関内の地位に関連する今後のあらゆる任命の明確さを高めるものです。この再調査と改正により、裁判所は権限委譲プロセスにおける説明責任と法律遵守に対するコミットメントを明確に示し、主要ポジションに対する委任と選択プロセスの両方における司法倫理と規制手順が堅持されていることを保証しています。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにご連絡ください(コンタクト)またはfrontdesk@asglawpartners.comへメールしてください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：要約タイトル, G.R No., DATE