本判決は、公的調達に関与する政府役員の義務を明確にしています。最高裁判所は、公共の利益のために調達規則を遵守する責任を負う公務員が、不適格な供給業者への契約授与を承認した場合、重大な職務怠慢と職務遂行を損なう行為で有罪となり得ると判断しました。これは、政府機関の職員が調達プロセスを慎重に実施する必要があることを示しています。本件は、フィリピン国家警察（PNP）への軽量警察ヘリコプター（LPOH）の調達に関連する一連の事件から生じました。ペナルティには、免職、退職金の没収、公職からの永久的な失格が含まれます。

調達不正疑惑：警察ヘリコプター購入をめぐる幹部責任

本件は、いわゆる「ヘリコプタースキャンダル」から生じ、フィリピン国家警察（PNP）が中古の軽警察ヘリコプター（LPOH）を調達するものでした。事案の重要な時点で、ウバルデ氏はPNP法務サービスのディレクターを務めていました。その立場で、彼はPNP国家本部入札委員会（NHQ-BAC）の正規メンバーとなりました。今回の事件で中心となった問題は、エル・グ・ウバルデ氏が、国家警察本部入札委員会（NHQ-BAC）のメンバーとして、入札や交渉プロセスでマニラ航空宇宙製品貿易（MAPTRA）が資格基準を満たしているかを確認する責任を全うしたかどうかでした。しかし、オンブズマンと控訴院は、MAPTRA社が技術的にも法的にも財務的にも適格なサプライヤーではないことを示す明らかな証拠があるにもかかわらず、ウバルデ氏が契約をMAPTRA社に授与するという交渉委員会の勧告を承認したと判断しました。

フィリピン共和国法第9184号は、すべての調達を競争入札によって行うことを義務付けています。この要件の根底にあるのは、「国民が契約から最大の利益と質の高いサービスを得られるようにする」ことと、「政府取引の透明性と公務員の責任」を促進することです。例外として、そして効率性と経済性を促進するためだけに、法律は調達機関が限定的な供給源入札、直接契約、反復注文、ショッピング、交渉による調達などの代替調達方法に頼ることを認めています。交渉による調達は、極めて例外的な場合に、調達機関が技術的、法的、財務的に有能な供給業者と直接契約を交渉する方法です。

事件では、NHQ-BACは、MAPTRA社が技術的、法的、財務的に有能な供給業者ではないにもかかわらず、交渉委員会の推奨を確認しました。MAPTRA社のPNPとの類似契約は15,295,000.00ペソ相当の1件のみで、本件で入札対象となる契約の承認予算である105,000,000.00ペソの最低50％の価値を下回っています。MAPTRA社は、認可された契約予算の少なくとも10％に相当する融資枠を拡張するためのライセンスを受けた銀行からのコミットメントを提出しませんでした。MAPTRA社の2008年の正味財政契約能力（NFCC）は、マイナス4,484,280.00ペソでした。

交渉委員会による調査によると、MAPTRA社が提供したフォーマルな提案には、エンジンの保証期間が切れ、飛行時間記録が高い再調整されたユニットが含まれていました。交渉議事録では、配達されるユニットが新品であるかという質問がされましたが、NAPOLCOMの仕様に本当に準拠しているかどうかについては、十分な評価が行われていません。さらに、MAPTRA社の提案には、R44レイブンIヘリコプターにはエアコンが装備されていないというパンフレットも含まれており、NAPOLCOMの要件とは矛盾していました。

R.A. No. 9184 mandates that in all cases of alternative modes of procurement, the procuring entity shall ensure the most advantageous price for the government.

このような理由から、最高裁判所はウバルデ氏が重大な職務怠慢で有罪であると判断しました。これは、確立された調達規則を無視したことによるものです。オンブズマンと控訴裁判所はウバルデ氏の違反を重大な不正行為と判断しましたが、最高裁判所はウバルデ氏の不正行為は職務怠慢に相当すると指摘しました。最高裁判所は、彼を重大な不正行為ではなく、重大な職務怠慢と公務遂行を損なう行為で有罪であると判断しました。この修正された資格により、彼には免職が科せられました。

最高裁判所の判決は、公共の安全に関連する重要な品目を調達するための緊急措置を促すことができることは認められていますが、競争入札を実施し、契約を承認する責任のある人々に対する責任と注意の緩和を促すことはありません。重要なのは、入札委員会が調達プロセスにおける不正を防止するための強力な防御線として行動するという国の強い公的関心が反映されていることです。

FAQs

この最高裁判所の判決は、調達プロセス、特に政府内の人々に対する、高い基準を設定しました。機関の責任者は調達関連の事項を委任できるかもしれませんが、すべての適用規則を遵守していることを確認する責任を完全に放棄することはできません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（連絡先）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：HEROLD G. UBALDE対HON. CONCHITA C. MORALES, G.R. No. 216771、2022年3月28日

最高裁判所は、Metro Laundry Services対監査委員会の事例において、政府がサービスから利益を得た場合、入札および契約規則違反があった場合でも、サービスに対して公正な報酬が支払われるべきであるとの判決を下しました。この判決は、政府契約にサービスを提供する企業にとって重要です。これは、技術的な誤りや契約上の不備のために支払いを受けられないことがないようにするためです。量子メルート原則が適用され、履行されたサービスの価値を評価し、不当な利益を防ぐことを目的としています。

政府契約の不適切な入札の代償：公正な支払いを受けることができるか？

Metro Laundry Servicesの事件は、政府契約上の義務を果たした場合に、どのような報酬が受けられるかという重要な疑問を提起しました。この紛争は、Metro Laundry Servicesとマニラ市との間の2011年の契約の延長から始まりました。この契約の延長には書面による契約がなく、資金も不足していました。政府が提供されたサービスを承認し、提供されたサービスの価値を承認した場合でも、支払いを拒否しました。監査委員会（COA）は当初、入札や契約のプロセスが不適切であったため、Metro Laundry Servicesへの支払いを拒否しました。これにより、事態は複雑化しました。これにより、入札規則に違反して提供されたサービスに対する量子メルートによる報酬の利用に関する主要な論争が、裁判所に提起されました。

法廷は、適切な入札を義務付けている政府契約の手続き的および重要な要件に留意しながら、支払いの問題に取り組みました。Republic Act（RA）No.9184第10条で規定されているように、入札は、地方自治体を含む政府によるサービスの取得で実施されなければなりません。Philippines法によると、事前に資金を割り当て、必要な証明書を入手し、書面による契約を作成することも重要です。これは、国の資金を適宜使用できるようにするためです。大統領令（PD）1445の下では、これらの必須事項がない取引は無効となり、それらに関与する担当者は損害賠償責任を負います。

これらの違反にもかかわらず、裁判所は、マニラ市とその病院（マニラメディカルセンター）が一貫してMetro Laundry Servicesのサービスに対する支払いの権利を認めてきたことを指摘しました。関連する市の役人が一連の認証、保証、バウチャーを発行したことが証明されました。実際、COAは当初、Metro Laundry Servicesがサービスに対する支払いを受ける資格があることに同意しました。ただし、契約が無効であり、地方自治体に対するコースが異議を唱えられたため、請求をすぐに拒否しました。

量子メルートの教義を中心に判決は提起されました。量子メルートとは、「当然受け取るもの」を意味し、不正な富を防ぐために履行されたサービスまたは製品の価値に見合った価値を与える合理的な報酬を与えなければなりません。この原則は、政府との契約の有効性に問題がある場合に適用されます。裁判所は過去の事件で、公益のために利用された、ほぼ完全に完了した、または完成した義務については、入札ルールの違反にもかかわらず、報酬を認める判例があることを以前から認めていました。そのような違反が発生した場合、不正な富を発生させないためには公正さが最優先です。Royal Trust Construction対監査委員会事件はこの精神を明確に表現しており、実質的な正義の利益と公平性のために、契約における特別な資金不足があったとしてもサービスが提供されたら、報酬が認められるべきであると述べられています。

したがって、法廷は、COAがMetro Laundry Servicesへの合法的な支払いの主張を完全に拒否することを是認することはできません。Metro Laundry Servicesは契約上の義務を果たしたため、COAが承認された政府役人と共謀して行動したという証拠はありません。COAが違反した役人に請求をかけるという義務を課した正当な理由はありません。これらの役人の過失は、承認された証拠に基づいて懲戒され、その状況が根拠を与える可能性のある他の行政事件または刑事事件につながります。

ケースに戻って裁判所は、訴訟をCOAに戻し、その支払額を評価する必要がありました。これにより、最初の金額の争いは未解決のままでした。支払われるべきサービスの公正な市場価値は、両当事者が最初に同意した料金とは異なることに注意することが重要です。この調査では、2011年4月1日から12月31日まで提供された1,851,814.45ペソのサービス代金、またはマニラ市の役人が示唆しているように1,629,926.25ペソについて、論争点を解決しなければなりません。OSGは、より少ない1,666,633.00ペソを求めるバウチャーにも注目を集めています。COAは証拠に基づいて支払額を判断する必要があることを強調しているため、これは、判決の中で重要な細部を表しています。

FAQ

要するに、この判決では、公正なビジネスを保護するための保護を提供することにより、量子メルートに救済策を求められた政府の委託先を支援することで、司法省による明確化が示されています。公正を求めることは、官僚的な障壁や過失に対する強力な障壁になります。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせについては、ASG Lawのお問い合わせを通じて、またはメールfrontdesk@asglawpartners.comでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Metro Laundry Services, G.R. No. 252411, 2022年2月15日

本判決は、地方公務員が職務を遂行するにあたり、不正な利益供与を防止し、透明性の高い公的調達を確保することの重要性を強調しています。ロランド・E・シソン事件では、市長が公的入札を経ずに物品を購入し、政府に不正な利益供与をしたとして有罪判決を受けました。この判決は、公務員が公的資金の適切な使用を怠った場合に、重大な法的責任を問われることを明確に示しています。公的調達に関する法規制を遵守することの重要性を再認識させ、違反者には厳しい罰則が科されることを警告しています。

市長の不適切な調達：不正な利益供与と法の遵守

本件は、オクシデンタル・ミンドロ州のカリインタアン市長であったロランド・E・シソンが、在任中に公的入札を経ずに物品を購入したとして、反汚職法違反で起訴された事件です。具体的には、トヨタのランドクルーザー、セメント、発電機、建設資材、タイヤ、コンピューターなどが購入されました。監査の結果、これらの購入手続きにおいて、必要な書類の不備や不正が発覚し、シソンはSandiganbayan（特別裁判所）で有罪判決を受けました。本件の主な争点は、シソンが職務を遂行するにあたり、不正な利益供与を行ったかどうか、また、地方自治体の調達に関する法規制を遵守したかどうかでした。

地方自治法（RA 7160）は、地方自治体による物品調達は原則として競争入札によるものと定めています。ただし、例外として、責任ある業者からの個人的な見積もり、緊急購入、交渉購入、製造業者または独占販売業者からの直接購入、他の政府機関からの購入などが認められています。本件では、シソンは個人的な見積もりを利用しましたが、RA 7160の第367条では、この方法の利用には制限が設けられています。具体的には、賞与委員会（Committee on Awards）の承認が必要であり、少なくとも3社の業者から見積もりを取らなければなりません。また、購入金額にも上限が設けられており、本件の対象となったカリインタアンのような第四級自治体では、月額2万ペソを超えてはならないとされています。

本件において、シソンは、トヨタのランドクルーザーを購入する際、市会計士や市財務官の参加を得ずに、個人的に見積もりを行いました。また、賞与委員会による決定があったことを示す証拠もありませんでした。RA 7160は、賞与委員会の構成員についても定めており、委員長には地方長官が、委員には地方財務官、地方会計士、地方予算官、地方総務官、物品を使用する部署の長などが含まれます。また、二重の役割を担う委員がいる場合には、サンガンニアン（地方議会）から選出された議員を委員に加える必要があります。シソンは、これらの要件を遵守せず、複数の物品を購入しました。特に、購入金額が2万ペソを超える場合でも、個人的な見積もりによる調達を繰り返しており、RA 7160の規定に違反していることが明らかになりました。

反汚職法（RA 3019）第3条(e)は、公務員が職務を遂行するにあたり、明白な偏見、明らかな悪意、または重大な過失により、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、私的な当事者に不当な利益、優位性、または優先権を与えたりすることを禁じています。本条項に違反したとみなされるためには、(1)違反者が公務員であること、(2)行為が公務員の職務遂行中に行われたこと、(3)行為が明白な偏見、明らかな悪意、または重大な過失によるものであったこと、(4)公務員が政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたか、または不当な利益、優位性、または優先権を与えたこと、のすべての要件が満たされなければなりません。

本件では、シソンが市長であり、物品購入がその職務遂行中に行われたことは争いがありません。問題は、3番目と4番目の要件が満たされているかどうかです。裁判所は、シソンが物品購入を行うにあたり、重大な過失があったと判断しました。シソンは、財務官が作成した見積もり用紙に事前に署名しており、自身の行為の結果を全く考慮していませんでした。また、RA 7160の規定を知りながら、過去の慣行に従ったとしており、これは法の遵守を著しく軽視する行為であると裁判所は指摘しました。さらに、シソンがRA 7160の要件を遵守しなかったことは、特定の業者に不当な利益、優位性、または優先権を与えたことになり、政府に損害が発生していなくても、反汚職法に違反すると判断されました。

FAQs

本判決は、地方公務員が法規制を遵守し、公的資金を適切に使用することの重要性を改めて確認するものです。公的調達における透明性を確保し、不正行為を防止するためには、厳格な法規制と、それを遵守する公務員の意識が不可欠です。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。お問い合わせ 又は frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ROLANDO E. SISON VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. Nos. 170339, 170398-403, 2010年3月9日