フィリピンにおける未成年者の性的虐待に対する法的手当ての重要性

Jan Victor Carbonell y Ballesteros vs. People of the Philippines, G.R. No. 246702, April 28, 2021

未成年者の性的虐待は、社会全体にとって深刻な問題であり、特にフィリピンではその対策が求められています。この問題は、被害者だけでなく、その家族やコミュニティにも深い傷を残します。Jan Victor Carbonell y Ballesteros対People of the Philippinesの事例は、フィリピンにおける未成年者の性的虐待に対する法的手当ての重要性を示す一例です。この事例では、被告が15歳の未成年者に対して性的な行為を行ったとして有罪判決を受けました。中心的な法的疑問は、被告の行為がどの法律に基づいて評価されるべきか、またその結果としての刑罰は何かという点にあります。

法的背景

フィリピンでは、未成年者の性的虐待に対する法的手当てとして、主に二つの法律が適用されます。一つはフィリピン刑法典（Revised Penal Code, RPC）のArticle 336で、これは「行為のわいせつさ（Acts of Lasciviousness）」を規定しています。もう一つは、児童の特別保護に関する法律（Special Protection of Children Against Abuse, Exploitation and Discrimination Act）であるRepublic Act (RA) No. 7610です。RA 7610のSection 5(b)は、未成年者に対する性的虐待行為を禁止し、厳罰を科すことを定めています。

「行為のわいせつさ」は、他人の身体に対して性的な行為を行うことであり、力や脅迫、詐欺など特定の状況下で行われた場合に適用されます。一方、RA 7610は、18歳未満の未成年者に対する性的虐待を対象としており、特に被害者が12歳未満の場合には、更に厳しい刑罰が課されます。これらの法律は、未成年者の保護を強化し、加害者に対して適切な処罰を与えるための重要な枠組みを提供しています。

例えば、学校や家庭内での未成年者に対する性的虐待が発生した場合、RA 7610が適用される可能性があります。RA 7610のSection 5(b)では、「性的交渉またはわいせつな行為」を行う者に対して、reclusion temporal（12年以上20年未満の懲役）からreclusion perpetua（終身刑）までの刑罰が規定されています。これにより、未成年者に対する性的虐待は、単なる道徳的な問題ではなく、厳格な法的手当てが求められる犯罪行為と位置付けられています。

事例分析

この事例は、Jan Victor Carbonell y Ballesterosが15歳の未成年者「AAA」に対して性的な行為を行ったとして訴追されたものです。Carbonellは、AAAの姉のパートナーであり、彼女の誕生日パーティーに参加していました。パーティー中、CarbonellはAAAの部屋に入り、彼女に避妊薬を渡すよう頼んだ後、彼女の名誉を傷つけると脅して彼女の胸を触りました。

この事件は、まず地方裁判所（RTC）で審理され、CarbonellはRPCのArticle 336に基づき有罪判決を受けました。しかし、控訴審では、被害者が18歳未満であることを考慮し、RA 7610のSection 5(b)に基づく「わいせつな行為」として再評価されました。最高裁判所は、Carbonellの行為がRA 7610の適用範囲に該当すると判断し、以下のように述べています：

“Section 5 of [R.A.] No. 7610 does not merely cover a situation of a child being abused for profit, but also one in which a child is coerced to engage in lascivious conduct.”

また、最高裁判所は、被害者の証言が一貫しており、被告の否認は裏付けがないと判断しました。最終的に、CarbonellはRA 7610のSection 5(b)に基づき、10年1日から17年4ヶ月1日までの懲役刑を宣告されました。

実用的な影響

この判決は、未成年者に対する性的虐待の事例において、RA 7610が適用される重要性を強調しています。これにより、未成年者の保護が強化され、加害者に対する厳格な処罰が確保されます。企業や不動産所有者は、未成年者が関わる事業やイベントにおいて、適切な保護措置を講じる必要があります。また、個人レベルでは、未成年者の保護に関する意識を高め、疑わしい行為を発見した場合には速やかに報告することが求められます。

主要な教訓

• 未成年者に対する性的虐待はRA 7610の適用範囲に該当し、厳罰が科される可能性がある。
• 被害者の証言が一貫している場合、その信ぴょう性が重視される。
• 企業や個人は、未成年者の保護を確保するための具体的な対策を講じるべきである。

よくある質問

Q: RA 7610とは何ですか？
A: RA 7610は、フィリピンにおける児童の特別保護に関する法律で、未成年者に対する虐待、搾取、差別を禁止し、厳罰を科すことを定めています。

Q: 未成年者に対する「わいせつな行為」とは何ですか？
A: 未成年者に対する「わいせつな行為」とは、性的な意図を持って未成年者の身体に触れる行為を指します。RA 7610のSection 5(b)では、このような行為が禁止されています。

Q: この事例が企業に与える影響は何ですか？
A: 企業は、未成年者が関わるイベントや事業において、適切な保護措置を講じる必要があります。特に、未成年者の安全を確保するためのポリシーや手順を確立することが重要です。

Q: 個人が未成年者の保護に貢献する方法は何ですか？
A: 個人は、未成年者の保護に関する意識を高め、疑わしい行為を発見した場合には速やかに報告することが求められます。また、子供たちに自己防衛の方法を教えることも重要です。

Q: 日本とフィリピンの未成年者保護法にはどのような違いがありますか？
A: 日本では、児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律（児童買春・ポルノ禁止法）が適用されます。一方、フィリピンではRA 7610が主に適用され、未成年者に対する性的虐待に対する刑罰がより厳格です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。未成年者の保護に関する法律問題や、日系企業が直面する特有の課題について、具体的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピン最高裁判所の事例から学ぶ主要な教訓

Ernesto Joaquin y Arquillo v. People of the Philippines, G.R. No. 244570, February 17, 2021

フィリピンでは、児童に対する性的暴行や虐待の問題は深刻な社会問題であり、法律によって厳しく取り締まられています。2021年にフィリピン最高裁判所が下した判決では、児童の性的虐待に関する法的な枠組みとその適用について重要な指針が示されました。この事例は、児童虐待の罪状とその法的な解釈について深い洞察を提供しています。

本事例では、被告人Ernesto Joaquinが9歳の少女AAAに対して性的虐待を行ったとされる事件が扱われました。具体的には、JoaquinがAAAの胸を舐めたという行為が問題となりました。中心的な法的疑問は、この行為がフィリピン共和国法第7610号（RA 7610）のどの条項に該当するか、そして適切な罰則が何であるかという点でした。

法的背景

フィリピンでは、児童の保護を目的とした法律としてRA 7610が制定されています。この法律は、児童に対する虐待、搾取、差別から子どもたちを守ることを目的としています。RA 7610の第5条(b)項は、児童売春やその他の性的虐待を禁止しており、特に12歳未満の児童に対する性的行為は重罪として扱われます。一方、第10条(a)項は、児童に対するその他の虐待や搾取行為を対象としています。

児童虐待（child abuse）は、RA 7610の第3条(b)項で「子どもに対する虐待、身体的および心理的虐待、ネグレクト、残酷さ、性的虐待、感情的虐待」と定義されています。また、性的虐待（sexual abuse）は、同法の規則および規制において「子どもを性的交渉や猥褻な行為に従事させること、またはそのような行為を助けること」とされています。

日常生活での具体的な例として、学校の教師が生徒に対して不適切な性的な接触を行った場合、これはRA 7610の第5条(b)項に該当し、厳しい罰則が適用される可能性があります。また、親が子どもに対して定期的に身体的虐待を行う場合、これは第10条(a)項に該当し、別の種類の罰則が適用されます。

本事例に関連するRA 7610の主要条項のテキストは以下の通りです：

Section 5. Child Prostitution and Other Sexual Abuse. – Children, whether male or female, who for money, profit, or any other consideration or due to the coercion or influence of any adult, syndicate or group, indulge in sexual intercourse or lascivious conduct, are deemed to be children exploited in prostitution and other sexual abuse.

(b) Those who commit the act of sexual intercourse or lascivious conduct with a child exploited in prostitution or subjected to other sexual abuse; Provided, That when the victim is under twelve (12) years of age, the perpetrators shall be prosecuted under Article 335, paragraph 3, for rape and Article 336 of Act No. 3815, as amended, the Revised Penal Code, for rape or lascivious conduct, as the case may be: Provided, That the penalty for lascivious conduct when the victim is under twelve (12) years of age shall be reclusion temporal in its medium period; and

Section 10. Other Acts of Neglect, Abuse, Cruelty or Exploitation and Other Conditions Prejudicial to the Child’s Development. —

(a) Any person who shall commit any other acts of child abuse, cruelty or exploitation or be responsible for other conditions prejudicial to the child’s development including those covered by Article 59 of Presidential Decree No. 603, as amended, but not covered by the Revised Penal Code, as amended, shall suffer the penalty of prision mayor in its minimum period x x x

事例分析

事件は2014年3月22日に発生しました。被告人Ernesto Joaquinは、9歳の少女AAAに対して性的虐待を行ったとされました。AAAは、Joaquinが彼女の胸を舐めたと証言しました。また、AAAの12歳の兄BBBも、事件の一部始終を目撃し、証言しました。BBBは、AAAがJoaquinのバンに入り、Joaquinが彼女の胸を舐めているのを見たと述べました。

事件後、AAAの母親CCCに報告され、警察に通報されました。Joaquinは逮捕され、裁判にかけられました。裁判所は、AAAとBBBの証言を信頼し、JoaquinがAAAに対して性的虐待を行ったと判断しました。地方裁判所（RTC）は、JoaquinをRA 7610第10条(a)項違反で有罪としました。しかし、控訴裁判所（CA）は、行為がRA 7610第5条(b)項に該当すると判断し、刑罰を修正しました。

最高裁判所は、以下のように判断しました：

“The Information stated that Joaquin ‘willfully, unlawfully and feloniously commit acts of abuse upon [AAA], a nine (9) year old minor, by kissing her and licking her breast, thus placing said minor complainant in conditions prejudicial to her normal growth and development.’ This sufficiently alleges the elements of acts of lasciviousness under Article 336 of the RPC in relation to Section 5(b) of R.A. 7610.”

“Clearly, Joaquin sexually abused AAA. He took advantage of AAA and forced himself upon her, a minor by his own admission, even though he is old enough to be her grandfather.”

最高裁判所は、Joaquinの行為がRA 7610第5条(b)項に該当し、適切な刑罰は12年1日から15年6月20日までの懲役であると結論付けました。また、Joaquinは民事賠償、精神的損害賠償、模範的損害賠償としてそれぞれ50,000ペソを支払うよう命じられました。

実用的な影響

この判決は、児童に対する性的虐待の事例においてRA 7610の適用範囲を明確に示しています。特に、12歳未満の児童に対する行為はRA 7610第5条(b)項に該当し、より厳しい刑罰が適用される可能性があることを強調しています。この判決は、企業や不動産所有者、個人が児童虐待や性的暴行の法的なリスクを理解し、適切な予防措置を講じる上で重要な指針となります。

企業や個人に対する実用的なアドバイスとしては、従業員や家族に対する教育とトレーニングを強化し、児童に対する不適切な行為を防止するためのポリシーを確立することが挙げられます。また、児童との接触が多い業界では、背景調査や定期的なモニタリングが必要です。

主要な教訓：児童虐待や性的暴行の事例では、RA 7610の適切な条項を理解し、適用することが重要です。特に12歳未満の児童に対する行為は厳しく罰せられるため、企業や個人はこのリスクを認識し、適切な予防策を講じる必要があります。

よくある質問

Q: RA 7610とは何ですか？

RA 7610は、フィリピンにおける児童の特別保護に関する法律で、虐待、搾取、差別から子どもたちを守ることを目的としています。この法律は、児童に対するさまざまな形態の虐待を禁止し、厳しい罰則を定めています。

Q: 児童虐待と性的虐待の違いは何ですか？

児童虐待は、身体的および心理的虐待、ネグレクト、残酷さ、性的虐待、感情的虐待を含む広範な概念です。一方、性的虐待は、児童に対する性的行為や猥褻な行為を指します。RA 7610では、性的虐待は第5条(b)項に、他の虐待は第10条(a)項に規定されています。

Q: 12歳未満の児童に対する性的行為の刑罰は何ですか？

12歳未満の児童に対する性的行為は、RA 7610第5条(b)項に該当し、刑罰は中期の懲役（14年8月1日から17年4月まで）となります。さらに、不定期刑法（Indeterminate Sentence Law）が適用され、刑期は12年1日から15年6月20日までとなります。

Q: 企業が児童虐待を防止するための具体的な措置は何ですか？

企業は、従業員に対する教育とトレーニングを実施し、児童に対する不適切な行為を禁止するポリシーを確立する必要があります。また、背景調査や定期的なモニタリングを通じて、児童との接触が多い業界では特に注意が必要です。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業はどのような注意が必要ですか？

日本企業は、フィリピンの法律を遵守し、特に児童虐待や性的暴行に関する法的なリスクを理解することが重要です。従業員に対する教育とトレーニング、適切なポリシーの確立、そして必要に応じた法律相談が推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。児童虐待や性的暴行に関する法律問題、ならびに日本企業が直面する特有の課題についてのサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピン最高裁判所が児童虐待の特定の意図について明確化

マリア・コンスエロ・マルカンポ・レポロ対フィリピン人民共和国、G.R. No. 246017, 2020年11月25日

フィリピンでの児童虐待は深刻な問題であり、特に教育機関における虐待は大きな社会的関心を集めています。この事例は、教師が児童虐待の罪に問われた際の法的解釈と責任の範囲を示しています。児童虐待防止法（RA 7610）に基づく判決は、教育者と児童の関係性を再評価するきっかけとなりました。

この事件では、マリア・コンスエロ・マルカンポ・レポロという教師が、自分の生徒である10歳の男児を殴り、つねり、平手打ちしたことで児童虐待の罪に問われました。彼女は児童の発達を阻害する意図を持っていなかったと主張しましたが、フィリピン最高裁判所は特定の意図が必ずしも必要ではないと判断しました。この判決は、児童虐待の定義と証明に関連する重要な法的原則を明確にしました。

法的背景

フィリピンでは、児童虐待防止法（Republic Act No. 7610、以下RA 7610）は、児童の虐待、残虐行為、搾取、および発達に有害な条件から保護するための法律です。この法律は、児童虐待を「心理的および身体的虐待、無視、残虐行為、性的虐待、および感情的虐待」と定義しています。具体的な意図が必要なのは、RA 7610の特定の条項や告訴状にその意図が記載されている場合のみです。

RA 7610の第10条(a)項は、「児童虐待、残虐行為、搾取、または児童の発達に有害な他の条件を引き起こす行為」を禁止しています。この条項は、児童虐待を4つの異なる形態に分類しています：児童虐待、残虐行為、搾取、および児童の発達に有害な条件。この法律は、児童の尊厳を傷つける意図がなくても、身体的な虐待行為が児童虐待とみなされる可能性があることを示しています。

例えば、学校の先生が生徒を叱るために手を上げる行為は、児童虐待とみなされる可能性があります。これは、児童の尊厳を傷つける意図がなくても、児童の身体的および精神的健康に影響を与える可能性があるからです。この事例では、告訴状に記載された虐待行為が児童の尊厳を傷つける意図を含んでいなかったため、特定の意図を証明する必要はありませんでした。

事例分析

この事件は、2014年2月にマカティ市のマキシモ・エストレラ小学校で発生しました。マルカンポ・レポロは、自分のクラスで生徒が騒いでいると誤解し、10歳の男児AAAを背中をつねり、叩き、平手打ちしました。AAAは泣き出し、教室を去り、母親に報告しました。母親は警察と病院に連絡し、AAAの身体に傷が確認されました。

マルカンポ・レポロは、自分がAAAを虐待したわけではなく、他の生徒がAAAをつねったと主張しました。しかし、AAAの証言と医療証明書は彼女の行為を裏付けました。裁判所は、AAAの証言が信頼できるものであり、虐待行為が児童虐待に該当すると判断しました。

フィリピン最高裁判所は、以下のように述べています：「児童虐待は、児童の尊厳を傷つける特定の意図がなくても、児童に対する身体的虐待行為によって成立します。」また、「児童虐待は、RA 7610の特定の条項や告訴状にその意図が記載されている場合にのみ、特定の意図を証明する必要があります。」

この事例は、以下の手順を経て進行しました：

• 事件の発生：2014年2月、マルカンポ・レポロが生徒を虐待
• 告訴：AAAの母親が警察に報告し、告訴状が提出される
• 第一審：地方裁判所がマルカンポ・レポロを有罪とし、懲役刑を宣告
• 控訴：マルカンポ・レポロが控訴し、控訴裁判所が有罪判決を支持
• 最高裁判所：特定の意図の必要性を明確化し、有罪判決を支持

実用的な影響

この判決は、フィリピンでの児童虐待に関する法律の解釈に大きな影響を与えました。教育者や保護者は、児童に対する身体的虐待が特定の意図がなくても児童虐待とみなされる可能性があることを理解する必要があります。これは、教育機関における児童の保護を強化し、虐待の防止に貢献します。

企業や不動産所有者も、児童虐待防止法の範囲を理解し、従業員やテナントに適切な教育を提供することが重要です。特に、フィリピンで事業を展開する日本企業は、RA 7610の規定を遵守し、児童の安全を確保するためのポリシーを確立することが求められます。

主要な教訓

• 児童虐待は、特定の意図がなくても成立する可能性がある
• 教育者は、児童に対する身体的虐待行為を慎重に行う必要がある
• 企業は、RA 7610の規定を遵守するためのポリシーを確立すべきである

よくある質問

Q: RA 7610とは何ですか？
A: RA 7610は、フィリピンの児童虐待防止法であり、児童の虐待、残虐行為、搾取、および発達に有害な条件から保護するための法律です。

Q: 児童虐待の特定の意図とは何ですか？
A: 特定の意図は、児童の尊厳を傷つける意図のことで、RA 7610の特定の条項や告訴状に記載されている場合にのみ必要です。

Q: 教師が児童を叱るために手を上げる行為は児童虐待とみなされますか？
A: 場合によります。児童の尊厳を傷つける意図がなくても、身体的虐待行為が児童虐待とみなされる可能性があります。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業はRA 7610をどのように遵守すべきですか？
A: 日本企業は、RA 7610の規定を遵守するためのポリシーを確立し、従業員に適切な教育を提供する必要があります。

Q: この判決はフィリピンの教育制度にどのような影響を与えますか？
A: この判決は、教育者に対し児童に対する身体的虐待行為を慎重に行うよう促し、児童の保護を強化する影響があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。児童虐待防止法（RA 7610）に関連する問題や、日本企業が直面する特有の課題についての専門的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

フィリピンの児童虐待法：特定の意図とRA 7610の適用

リナ・タロコッド対フィリピン人民共和国、G.R. No. 250671、2020年10月7日

子供が怒りや苛立ちから発せられる言葉によって傷つくことは、親や教育者にとって深刻な問題です。フィリピンでは、児童虐待防止法（RA 7610）がこのような事例を規制していますが、その適用には特定の意図が必要とされることがあります。この事例では、リナ・タロコッドが11歳の男児に対して発した言葉が児童虐待に該当するかどうかが争われました。彼女の発言が男児の尊厳を貶める意図を持っていたかどうかが焦点となりました。

リナ・タロコッドは、息子の友人であるAAAが他の子供たちを叱った後に、AAAに対して「ハワグ・モング・パンシニン・ヤン。アット・プタンギナ・ヤン。ムガ・ワラン・クウェンタ・ヤン。マナ・マナ・ラング・ヤン！」と発言したとされました。これを受けて、AAAは心理的な虐待を受けたとして訴えられ、タロコッドはRA 7610違反で有罪判決を受けました。しかし、最高裁判所はこの判決を覆し、彼女を無罪としました。中心的な法的疑問は、タロコッドの発言が児童虐待に該当するかどうか、そしてそのためには特定の意図が必要かどうかでした。

法的背景

フィリピンの児童虐待防止法（RA 7610）は、子供に対する虐待、搾取、差別から子供を保護することを目的としています。この法律の第10条(a)項は、児童虐待、残虐行為、搾取、または子供の発達に不利な状況を作り出す行為を禁じています。児童虐待は、「子供に対する虐待行為、習慣的なものも含む」と定義され、心理的および身体的虐待、無視、残虐行為、性的虐待、感情的虐待などが含まれます（RA 7610、第3条(b)項）。

重要なのは、児童虐待の行為が「子供の本質的な価値と尊厳を貶める、低下させる、または傷つける」意図を持っている場合にのみ、RA 7610の第10条(a)項に違反するということです。この「特定の意図」は、ボンガロン対人民（2013）やエスコラノ対人民（2018）などの先例によって確立されました。これらの判例では、怒りのあまり衝動的に行われた行為は、特定の意図がなければ児童虐待には該当しないとされています。

例えば、親が子供を叱るために手を上げた場合、その行為が衝動的で、子供の尊厳を貶める意図がない場合、児童虐待には該当しない可能性があります。同様に、怒りや苛立ちから発せられる言葉も、特定の意図がない場合には児童虐待には該当しないとされます。

RA 7610の第10条(a)項の具体的なテキストは以下の通りです：「児童虐待、残虐行為、搾取、または子供の発達に不利な状況を引き起こす他の行為を犯した者は、プリシオン・マヨールの最低刑に処せられる。」

事例分析

この事例では、リナ・タロコッドが息子の友人であるAAAに対して発した言葉が問題となりました。AAAは、他の子供たちが道路に砂や小石を投げていたのを見て、彼らを叱りました。その結果、EEEという子供が母親であるタロコッドにこのことを報告し、彼女はすぐにAAAに近づき、「ハワグ・モング・パンシニン・ヤン。アット・プタンギナ・ヤン。ムガ・ワラン・クウェンタ・ヤン。マナ・マナ・ラング・ヤン！」と怒鳴りました。この発言により、AAAは家に戻り泣き、母親にこのことを伝えました。

地方法院（RTC）は、タロコッドの発言がAAAに心理的虐待を引き起こしたとして有罪判決を下しました。しかし、控訴審では、タロコッドが特定の意図を持っていたかどうかが争われました。控訴裁判所（CA）は、彼女の発言がAAAの尊厳を貶める意図を持っていたと判断し、有罪判決を支持しました。

しかし、最高裁判所は異なる見解を示しました。最高裁判所は、タロコッドの発言が怒りや苛立ちから発せられたものであり、AAAの尊厳を貶める意図を持っていなかったと判断しました。最高裁判所の推論の一部を以下に引用します：「被告の発言が子供の尊厳を貶める意図を持っていたことを示す証拠が全くない」「タロコッドの発言は、EEEがAAAに叱られたことに対する怒りから出たものであり、特定の意図を持っていなかった」

最高裁判所は、以下の手順を通じてこの結論に達しました：

• 地方法院（RTC）の有罪判決
• 控訴裁判所（CA）での有罪判決の支持
• 最高裁判所での再審理と無罪判決

実用的な影響

この判決は、児童虐待の訴訟における「特定の意図」の重要性を強調しています。親や教育者は、子供に対して発する言葉や行動が衝動的なものであっても、児童虐待と見なされる可能性があることを理解する必要があります。しかし、特定の意図がなければ、RA 7610の第10条(a)項に違反するとは見なされません。

企業や不動産所有者は、従業員やテナントに対する指導や管理において、言葉や行動が児童虐待と見なされないように注意する必要があります。また、個々の親や教育者も、子供に対する発言や行動が法律に違反しないように、慎重に行うべきです。

主要な教訓：児童虐待の訴訟においては、特定の意図が重要です。怒りや苛立ちから発せられる言葉や行動が児童虐待と見なされるためには、子供の尊厳を貶める意図が必要です。親や教育者は、子供に対する発言や行動を慎重に行うべきです。

よくある質問

Q: RA 7610とは何ですか？
A: RA 7610は、フィリピンの児童虐待防止法で、子供に対する虐待、搾取、差別から子供を保護することを目的としています。

Q: 児童虐待の行為がRA 7610に違反するために必要な条件は何ですか？
A: 児童虐待の行為がRA 7610の第10条(a)項に違反するには、子供の尊厳を貶める、低下させる、または傷つける特定の意図が必要です。

Q: 親が怒りのあまり子供を叱った場合、児童虐待に該当しますか？
A: 特定の意図がなければ、衝動的な行為は児童虐待には該当しません。ただし、子供の尊厳を貶める意図がある場合には、児童虐待と見なされる可能性があります。

Q: 企業や不動産所有者はどのように児童虐待を防ぐべきですか？
A: 企業や不動産所有者は、従業員やテナントに対する指導や管理において、言葉や行動が児童虐待と見なされないように注意する必要があります。具体的には、子供に対する発言や行動が特定の意図を持たないようにするべきです。

Q: 日本企業や在フィリピン日本人はこの判決をどのように理解すべきですか？
A: 日本企業や在フィリピン日本人は、フィリピンの児童虐待防止法が厳格に適用されることを理解し、子供に対する発言や行動を慎重に行うべきです。また、特定の意図の重要性を理解し、衝動的な行為が児童虐待と見なされないように注意する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。児童虐待に関する法的問題や日本企業/日本人が直面する特有の課題について、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。