本判決は、地方政府が政府所有の資産に課税できないという原則を明確にし、ココナッツ産業の支援のために使用される企業の資産に対する地方税の課税の可能性について疑問を投げかけています。これは地方自治体の権限と国のココナッツ産業の健全性の両方に影響を与えるため、重要な意味を持ちます。
自治体は企業がココナッツ産業に代わって資産を保有する場合に税金を課税できるか？
本件では、最高裁判所はダバオ市がAP Holdings, Inc.（APHI）に対する地方事業税の賦課において課税権限を超えていたとの判決を下しました。APHIは、ココナッツ産業投資基金（CIIF）の持株会社であり、その株式収入源はサンミゲル株式会社（SMC）の優先株からの配当です。事件の核心は、APHIが財務機関と見なされ、ダバオ市から事業税を課税される可能性があるかどうかという問題を中心に展開しました。重要なことに、CIIF企業は、その財政活動と課税ステータスについて重大な問題が提起され、良い政府に関する大統領委員会（PCGG）によって一時的に差し押さえられたSMC株式を保有しています。
紛争は、APHIが市から地方事業税の支払いを義務付けられたときに始まり、APHIは抗議の下で支払い、税金還付を求めて提訴しました。裁判所の訴訟の経過は、地域裁判所が当初、APHIの目的はダバオ市の歳入法第69条（f）に定められている金融仲介業者であると判断し、請求を否認したことから始まりました。しかし、税務裁判所（CTA）部門はこの判決を支持しましたが、その後の訴訟で、CTA本会議は地域裁判所の判決を覆し、APHIが還付または税金還付を受ける資格があると述べました。この決定では、APHIが事業目的を完全に達成するにつれて、金融仲介業者としての活動は不十分であると強調されました。
最高裁判所の判決は、一連の要因に基づいてCTA本会議の決定を支持しました。最重要視されたのは、APHIがSMCの優先株を保有していたCIIFの持株会社であり、最高裁判所はすでにこれらの株式はココナッツ産業の利益のために国民政府が所有する政府資産であると判決を下していたことです。これにより、ココナッツ産業を支援する政府が資金源を制限するという市税課税への主な障害が発生しました。さらに、裁判所はAPHIの投資と資金調達は利益を上げるために定期的に行われるものではないと強調しました。むしろ、SMCの株式からの配当の管理は、政府の利益のためにCIIFの持株会社としての目的を支援するものでした。
この判決は地方自治体が国家政府機関を課税することを禁じる地方自治法第133条（o）に抵触すると最高裁判所は明確にしました。地方政府は財源を求めるかもしれませんが、国家所有の資産、特に公共の利益のために指定された資産には課税できません。裁判所の判決は、CIIF企業は最高裁判所によって国民政府が所有する資産であると判決されており、その収入は共和国に属することを繰り返しました。この観点から、APHIの金融機関の関与の性質、具体的には事業税を課税する正当性はないことが強調されました。
裁判所はダバオ市がAPHIに対して地方事業税を課税するとき、課税権限を超えていたとの判決を下しました。州または地方自治体の政府機関は一般的に租税から免除されるため、国家政府資産の明確な所有は課税に対して追加のレイヤーを追加します。最高裁判所はラザロ＝ハビエル判事が起草した最終命令では、訴えを棄却し、税務裁判所の2018年8月20日付の判決を支持し、請求者に有利な結果としました。判決はまた、この判例は地方政府が政府によって行われた特定の活動や投資に対して課税されないことを明確にしており、これらの団体が州レベルまたは市レベルでどれだけの収入があるかにかかわらず、活動や投資がその定義に該当しない場合、これは免除として適用されます。
よくある質問
| 本件の重要な問題は何でしたか？ | 重要な問題は、APHIが地方政府から事業税を課税される金融機関であるか、その収入は非課税の州レベルで資産と見なされるかでした。最高裁判所の判決は、APHIは持株会社であり、金融機関ではないとしました。 |
| CIIFの持株会社とは何ですか？ | CIIFの持株会社はココナッツ産業投資基金の一部として設立され、最初はココナッツ農家のココナッツの売上高の徴収から得られたものです。これらの企業は戦略的に設立され、その株式が国の重要なセクターに投資されました。 |
| APHIが金融機関と見なされない理由は何ですか？ | APHIは定期的に資金を貸し付けたり、投資したり、証券取引をしていません。その主な目的は、サンミゲル社の株式を保持し、その株式からの配当金を管理することです。 |
| この判決の主な影響は何ですか？ | 主な影響は、国家が所有する資産（国民の利益のためにCIIF企業が保有するものなど）は、地方税の対象にならないことです。判決は地方政府の権限とココナッツ産業などの国家目標の保護のバランスをとるのに役立ちます。 |
| 地方政府法第133条（o）はどのように適用されますか？ | 同条項は、地方政府が国家政府を課税することを禁じています。この事件では、裁判所はAPHIが政府資産を保有しているため、ダバオ市は同社を課税できないと判決を下しました。 |
| この判決は他のCIIF企業にどのような影響を与えますか？ | この判決は、すべてのCIIF企業にわたって、彼らが保有する資産とその活動から派生した収入を地方税から保護する法的判例を確立しています。これにより、フィリピン政府によるさまざまな事業の税制戦略も調整されます。 |
| APHIの修正定款は事件の結果に影響を与えましたか？ | 影響を受けました。APHIは修正定款は金融機関として活動することを明示的に禁じており、裁判所はこの事実が決定でAPHIに有利に作用することを明確にしました。 |
| 最高裁判所は以前にSMCの株式に対するCIIF企業に対する政府の所有権を判断したことがありますか？ | はい。最高裁判所は、SMC株式を含むCIIF企業は国民政府が所有する資産であるとすでに判決を下しています。これはAPHIがダバオ市から課税されるべきではない理由の主な根拠となりました。 |
この判決は、ココナッツ産業とその支援機関の財政的安定を維持することを意味します。地方政府の権限を制限することなく、国の重要な経済分野は不当な課税の対象にならないことが保証されます。さらに、国家資産を保護することを目的としており、関連機関はこれらの保護を積極的に遵守および監視することを期待しています。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG法律事務所にご連絡ください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短いタイトル、G.R No.、日付