麻薬事件における証拠の連鎖：逮捕時の立会証人の重要性

G.R. No. 224581, October 09, 2024

麻薬事件において、逮捕時に独立した立会人がいなかった場合、有罪判決が覆される可能性があります。この最高裁判所の判決は、証拠の完全性を確保するための重要な教訓を提供します。

はじめに

麻薬犯罪は、社会に深刻な影響を与える問題です。しかし、犯罪者を確実に処罰するためには、厳格な手続きと証拠の保全が不可欠です。特に、麻薬事件においては、証拠の捏造や改ざんのリスクが高いため、証拠の連鎖（Chain of Custody）が厳格に守られなければなりません。

本件は、麻薬売買と麻薬所持の罪で有罪判決を受けた被告人が、証拠の連鎖の不備を理由に最高裁判所に上訴した事例です。最高裁判所は、逮捕時に独立した立会人がいなかったことを重視し、被告人の有罪判決を覆しました。

法的背景

フィリピン共和国法第9165号（包括的危険薬物法）は、麻薬関連犯罪を取り締まる法律です。同法は、麻薬の不法な売買、所持、使用などを犯罪として規定し、厳しい刑罰を科しています。しかし、同法はまた、被告人の権利を保護し、公正な裁判を保障するための手続きも定めています。

特に重要なのは、第21条に規定されている証拠の連鎖に関する規定です。同条は、逮捕、押収、鑑定、裁判に至るまでの証拠の取り扱いについて、厳格な手続きを要求しています。この手続きの目的は、証拠の同一性と完全性を確保し、証拠の捏造や改ざんを防ぐことです。

同法第21条の主要な条項は以下の通りです。

第21条。押収および保管の手順。—（1）押収された薬物は、押収および押収の場所で、押収後直ちに、次の者の面前で目録を作成し、写真撮影されなければならない。 (a) 被疑者またはその弁護人、(b) 保健省の代表者、(c) 法務省の代表者、および (d) メディアの代表者。これらはすべて、薬物の押収および押収の場所の近くに存在するものとする。

この規定は、証拠の連鎖を確立するために、逮捕時に特定の立会人の存在を義務付けています。これらの立会人は、証拠の押収と保管の手続きを監視し、証拠の捏造や改ざんを防ぐ役割を果たします。

事件の概要

2010年8月11日、国家捜査局（NBI）は、麻薬売買の疑いがある被告人（ディオスダド・レブトンとマリルー・レブタゾ）の自宅で、おとり捜査を実施しました。おとり捜査官は、レブトンにシャブ（覚醒剤）を購入し、その場で逮捕しました。逮捕時、レブトンとレブタゾは、麻薬吸引に使用する器具や、追加のシャブを所持していました。

地方裁判所（RTC）は、被告人を有罪と判断し、麻薬売買、麻薬所持、麻薬器具所持の罪で有罪判決を下しました。控訴裁判所も、RTCの判決を支持しました。しかし、被告人は、証拠の連鎖の不備を理由に、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

• 逮捕時に、法律で義務付けられている立会人（保健省、法務省、メディアの代表者）がいなかったこと
• 証拠の押収から立会人が到着するまでに、約30分の時間差があったこと
• 検察側が、立会人が逮捕時にいなかった理由を説明できなかったこと

最高裁判所は、これらの不備が証拠の同一性と完全性に疑念を生じさせると判断し、被告人の有罪判決を覆しました。最高裁判所は、証拠の連鎖におけるわずかな不備であっても、被告人の権利を侵害し、無罪判決につながる可能性があることを強調しました。

最高裁判所は、Nisperos v. People の重要な判例を引用しました。この判例では、おとり捜査による逮捕の場合、必要な証人は逮捕の「場所またはその近く」にいる必要があり、押収後直ちに目録を作成するという法令を遵守する必要があると判示されました。証人の存在は、証拠の捏造や陥れを防ぎ、押収された薬物の出所、身元、完全性に関する疑念を払拭するものです。

最高裁判所は次のように述べています。

「証拠の連鎖におけるすべてのつながりを確立することは、corpus delicti、つまり押収された違法薬物および/または薬物関連器具の身元、完全性、および証拠としての価値を確立するために非常に重要です。つながりの一つでも法令遵守を証明できない場合、および法令遵守を怠った正当な理由を提示できない場合は、被告から押収された物質が法廷に提出された物質と同一であるという合理的な疑念が生じます。」

この判決は、麻薬事件における証拠の連鎖の重要性を改めて強調するものです。

実務上の影響

この判決は、今後の麻薬事件に大きな影響を与える可能性があります。捜査当局は、逮捕時に必ず独立した立会人を立ち会わせ、証拠の連鎖を厳格に守る必要があります。また、弁護士は、証拠の連鎖に不備がないかを入念にチェックし、被告人の権利を擁護する必要があります。

この判決は、麻薬事件における証拠の連鎖の重要性を強調するだけでなく、捜査当局に対する透明性と説明責任の必要性を訴えるものでもあります。捜査当局は、証拠の取り扱いについて、明確な基準と手続きを確立し、その遵守を徹底する必要があります。

主な教訓

• 麻薬事件においては、証拠の連鎖が厳格に守られなければならない。
• 逮捕時には、必ず独立した立会人（保健省、法務省、メディアの代表者）を立ち会わせる。
• 証拠の押収から立会人が到着するまでの時間差を最小限に抑える。
• 検察側は、証拠の連鎖に不備があった場合、その理由を合理的に説明する必要がある。

よくある質問

Q: 証拠の連鎖とは何ですか？

A: 証拠の連鎖とは、犯罪現場から裁判所まで、証拠がどのように収集、保管、移送されたかを記録したものです。これにより、証拠が改ざんされていないことが保証されます。

Q: なぜ麻薬事件で証拠の連鎖が重要なのですか？

A: 麻薬は容易に改ざんされる可能性があるため、証拠の連鎖が特に重要です。証拠の連鎖が確立されていない場合、押収された薬物が本物であるという疑念が生じます。

Q: 逮捕時に立会人がいなかった場合、どうなりますか？

A: 逮捕時に立会人がいなかった場合、証拠の連鎖が損なわれる可能性があります。これにより、裁判所は証拠を却下し、被告人は無罪になる可能性があります。

Q: 証拠の連鎖に不備がある場合、どうすればよいですか？

A: 証拠の連鎖に不備がある場合は、弁護士に相談してください。弁護士は、証拠を検討し、あなたの権利を保護するための最善の方法をアドバイスすることができます。

Q: この判決は、今後の麻薬事件にどのような影響を与えますか？

A: この判決は、今後の麻薬事件において、証拠の連鎖の重要性を強調するものです。捜査当局は、証拠の連鎖を厳格に守る必要があり、弁護士は、証拠の連鎖に不備がないかを入念にチェックする必要があります。

ASG Lawでは、お客様の権利を保護するために、麻薬事件に関する専門的な法的アドバイスを提供しています。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

証拠の連鎖における司法上の自白の限界：違法薬物事件における重要な教訓

アレックス・ベセニオ対フィリピン国、G.R. No. 237120、2024年6月26日

違法薬物事件は、証拠の取り扱いに細心の注意を払う必要があります。証拠の連鎖が途切れると、有罪判決が覆る可能性があります。しかし、弁護士が法廷で「司法上の自白」をした場合、その影響はどうなるのでしょうか？本件では、証拠の連鎖に不備があったにもかかわらず、弁護士の自白が一部の不備を補完すると判断されましたが、最終的には証拠の連鎖全体を立証できなかったため、被告人は無罪となりました。

違法薬物事件における証拠の連鎖の重要性

フィリピンでは、共和国法第9165号（包括的危険薬物法）に基づき、違法薬物の所持は犯罪です。有罪を立証するためには、検察は犯罪の構成要件を立証するだけでなく、押収された薬物が法廷に提出されたものと同一であることを合理的な疑いを超えて立証する必要があります。このために、証拠の連鎖（Chain of Custody）と呼ばれる厳格な手続きが定められています。

証拠の連鎖とは、押収された薬物が押収から法廷に提出されるまでの各段階で、記録され、許可された移動と保管を意味します。これは、薬物が改ざん、交換、または汚染される可能性を排除するために不可欠です。共和国法第9165号第21条は、証拠の連鎖に関する具体的な要件を定めています。

共和国法第9165号第21条には、次のように定められています。

第21条 押収、没収、および/または引き渡された危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆体および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の保管および処分。— PDEAは、すべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/道具、および/または実験装置を没収、押収、および/または引き渡された場合、適切な処分のために管理し、保管するものとする。次の方法で：

(1) 薬物の最初の保管および管理を行う逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人またはそのような品物が没収および/または押収された者、またはその代表者または弁護士、メディアの代表者、および[DOJ]の代表者、ならびに在庫のコピーに署名し、そのコピーが与えられる必要のある選出された公務員の面前で、物理的に在庫を調べ、写真を撮影するものとする。

(2) 危険薬物、危険薬物の植物源、規制された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/道具、および/または実験装置の没収/押収から24時間以内に、同じものを定性的および定量的な検査のためにPDEA法医学研究所に提出するものとする。 [および]

(3) 法医学研究所の検査結果の証明書は、法医学研究所の検査官が宣誓の下に行い、対象品目の受領後24時間以内に発行されるものとする。ただし、危険薬物、危険薬物の植物源、および規制された前駆体および必須化学物質の量が、時間枠内での検査の完了を許可しない場合、部分的な研究所の検査報告書を仮発行し、法医学研究所でまだ検査される危険薬物の量を記載するものとする。ただし、同一の完了した法医学研究所の検査に関する最終証明書は、次の24時間以内に発行されるものとする。]

最高裁判所は、Nisperos v. People事件において、証拠の連鎖に関する具体的なガイドラインを確立しました。これには、薬物の押収直後のマーキング、被告人および証人の面前での在庫の作成と写真撮影が含まれます。特に、2014年以前は、メディア、司法省（DOJ）、および選出された公務員の代表者の存在が必要でした。これらの要件からの逸脱は、検察によって正当化されなければなりません。

アレックス・ベセニオ事件の経緯

アレックス・ベセニオは、メタンフェタミン塩酸塩（シャブ）の違法所持で起訴されました。警察は、捜索令状に基づいてベセニオの自宅を捜索し、シャブが入ったビニール袋を発見しました。ベセニオは逮捕され、起訴されました。裁判では、検察は証拠の連鎖を立証しようとしましたが、重大な不備がありました。特に、最初の在庫作成時に司法省の代表者がいませんでした。また、2回目の在庫作成は警察署で行われましたが、やはり司法省の代表者は不在でした。

第一審裁判所（RTC）はベセニオを有罪としましたが、控訴裁判所（CA）もこれを支持しました。CAは、警察官が証拠の連鎖規則を厳守しなかったものの、薬物の完全性は維持されていたと判断しました。しかし、最高裁判所は、CAの判決を覆し、ベセニオを無罪としました。

最高裁判所は、証拠の連鎖における不備を認めましたが、裁判中にベセニオの弁護士が、押収された薬物が法医学研究所に提出されたものと同一であることを認める「司法上の自白」をしたことに注目しました。しかし、最高裁判所は、この自白が証拠の連鎖全体の不備を補完するものではないと判断しました。

最高裁判所は、次のように述べています。

「弁護士のこの自白は、押収された違法薬物の身元を、押収時から定性検査のために法医学化学者に引き渡されるまでの間、すなわち、証拠の連鎖の最初のリンクから3番目のリンクまで、効果的に認証する。その結果、上記の最初のリンクのエラーは、ベセニオの弁護士の自白が、その時点までの押収された違法薬物の身元と完全性を保証したため、解消される。」

しかし、最高裁判所は、検察が証拠の連鎖の4番目のリンク、すなわち法医学化学者から法廷への薬物の提出を立証できなかったため、ベセニオの無罪判決は依然として妥当であると判断しました。

無罪判決の理由

最高裁判所は、法医学化学者であるPINSPセベロの証言が不十分であったと判断しました。セベロは、薬物の受け取り、識別、および検査方法については証言しましたが、以下の点については証言しませんでした。

• 検査後に検体を再封印したかどうか
• 検査前、検査中、および検査後の検体の取り扱いおよび保管方法
• 押収された薬物検体の完全性と証拠価値を維持するために、検査後に予防措置を講じたかどうか

これらの欠落により、最高裁判所は、検察が証拠の連鎖を合理的な疑いを超えて立証できなかったと結論付けました。したがって、ベセニオは無罪となりました。

実務上の影響

本件は、違法薬物事件における証拠の連鎖の重要性を強調しています。警察官は、証拠の取り扱いに関する厳格な手続きを遵守する必要があります。弁護士は、証拠の連鎖に不備がないか注意深く調査する必要があります。司法上の自白は、一部の不備を補完する可能性がありますが、証拠の連鎖全体を立証する必要性を免除するものではありません。

重要な教訓

• 警察官は、証拠の連鎖に関する厳格な手続きを遵守する必要があります。
• 弁護士は、証拠の連鎖に不備がないか注意深く調査する必要があります。
• 司法上の自白は、一部の不備を補完する可能性がありますが、証拠の連鎖全体を立証する必要性を免除するものではありません。
• 法医学化学者は、検体の取り扱いと保管に関する詳細な証言を提供する必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q: 証拠の連鎖とは何ですか？

A: 証拠の連鎖とは、証拠が押収された時点から法廷に提出されるまでの各段階で、証拠の保管と取り扱いを記録するプロセスです。これは、証拠が改ざんまたは汚染されていないことを保証するために不可欠です。

Q: 証拠の連鎖が重要なのはなぜですか？

A: 証拠の連鎖は、証拠の信頼性を保証するために不可欠です。証拠の連鎖が途切れると、証拠が改ざんまたは汚染された可能性があるという疑念が生じ、証拠が法廷で受け入れられなくなる可能性があります。

Q: 証拠の連鎖の要件は何ですか？

A: 証拠の連鎖の要件は、管轄区域によって異なります。ただし、一般的には、証拠が押収された日時、証拠を押収した人、証拠を保管した人、および証拠が保管された場所を記録する必要があります。

Q: 司法上の自白とは何ですか？

A: 司法上の自白とは、訴訟中に当事者またはその弁護士によって行われる事実の承認です。司法上の自白は、当事者を拘束し、反対当事者が承認された事実を証明する必要性を排除します。

Q: 司法上の自白は、証拠の連鎖の不備を補完できますか？

A: はい、司法上の自白は、証拠の連鎖の不備を補完できます。ただし、司法上の自白は、承認された事実のみを補完し、証拠の連鎖全体を立証する必要性を免除するものではありません。

Q: 法医学化学者は、証拠の連鎖においてどのような役割を果たしますか？

A: 法医学化学者は、証拠の連鎖において重要な役割を果たします。法医学化学者は、証拠を検査し、その性質と組成を特定する責任があります。また、法医学化学者は、証拠の取り扱いと保管に関する詳細な証言を提供する必要があります。

違法薬物事件でお困りですか？ ASG Lawでは、お客様の権利を守るために全力を尽くします。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談の予約をお待ちしております。

麻薬事件における証拠の連鎖：証拠の完全性が立証されなければ無罪となる

G.R. No. 246434, January 24, 2024

麻薬事件において、証拠の連鎖（Chain of Custody）の厳格な遵守は、被告人の有罪を立証するために不可欠です。証拠の完全性が疑われる場合、裁判所は被告人を無罪とする可能性があります。本稿では、最近の最高裁判決を基に、証拠の連鎖の重要性と、それが麻薬事件の判決に与える影響について解説します。

はじめに

麻薬事件は、社会に深刻な影響を与える犯罪であり、厳正な捜査と裁判が求められます。しかし、証拠の取り扱いに不備があると、真犯人が野放しになるだけでなく、無実の人が不当に処罰される可能性もあります。本件では、被告人ヘルナルド・ベルミロが麻薬所持の罪で起訴されましたが、最高裁は証拠の連鎖に不備があったとして、原判決を破棄し、無罪判決を下しました。この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いの重要性を改めて強調するものです。

法的背景：危険ドラッグ法（RA 9165）と証拠の連鎖

フィリピンでは、危険ドラッグ法（Republic Act No. 9165）が麻薬関連犯罪を取り締まっています。この法律は、麻薬の所持、販売、使用などを禁止し、違反者には厳しい刑罰を科しています。麻薬事件の裁判では、押収された麻薬が実際に被告人の所持していたものであることを立証する必要があります。そのため、証拠の連鎖（Chain of Custody）の概念が重要になります。

証拠の連鎖とは、押収された証拠が、押収から裁判での証拠提出に至るまで、一貫して同一のものであることを証明するプロセスのことです。このプロセスには、証拠の識別、保管、移送などの各段階における記録が含まれます。証拠の連鎖が途切れると、証拠が改ざんされたり、すり替えられたりする可能性が生じ、証拠としての信頼性が損なわれます。

危険ドラッグ法第21条は、証拠の連鎖に関する具体的な手続きを規定しています。この条項は、2014年の改正（RA 10640）により一部修正されましたが、基本的な原則は変わりません。改正後の条文では、押収された麻薬は、以下の手順で取り扱われる必要があります。

• 押収後直ちに、押収品の物理的な目録を作成し、被告人またはその代理人、選挙で選ばれた公務員、検察庁の代表者、メディアの代表者の面前で写真を撮影すること。
• 押収から24時間以内に、麻薬を法医学研究所に提出し、定性的および定量的な検査を受けること。
• 法医学研究所の検査結果の証明書を速やかに発行すること。

これらの手続きは、証拠の完全性を確保し、被告人の権利を保護するために不可欠です。

事件の経緯：ベルミロ事件の詳細

本件では、警察は麻薬売買の情報を基に、おとり捜査を実施しました。おとり捜査官は、ヴィルマ・マティアスという人物から麻薬を購入することに成功しましたが、その際、ベルミロがマティアスと一緒にいたため、警察はベルミロも逮捕し、彼が所持していた麻薬を押収しました。

ベルミロは、麻薬所持の罪で起訴され、地方裁判所は彼を有罪としました。控訴裁判所もこの判決を支持しましたが、最高裁判所は、証拠の連鎖に不備があったとして、原判決を破棄しました。

最高裁は、特に以下の点を問題視しました。

• 法医学化学者の証言が省略されたにもかかわらず、証拠の取り扱いに関する詳細な合意がなかったこと。
• 押収された麻薬が、法医学化学者に引き渡された後、どのように保管され、裁判所に提出されたのかが不明確であること。

最高裁は、これらの不備が証拠の完全性に対する深刻な疑念を生じさせると判断し、「違法薬物とされるものの身元についての留保は、犯罪の実際の実行に深刻な疑問を投げかけ、裁判所は合理的な疑いの理由で無罪とする以外に選択肢はない」と述べました。

さらに、本件で押収された麻薬の量がごくわずかであったことも、最高裁の判断に影響を与えました。最高裁は、「押収された麻薬の量がごくわずかであることは、それ自体が無罪の理由にはならないが、この状況は、第21条の遵守をより厳格にする必要性を強調する」と指摘しました。

実務上の影響：今後の麻薬事件への教訓

ベルミロ事件は、麻薬事件の捜査と裁判において、証拠の連鎖を厳格に遵守することの重要性を改めて示すものです。この判決は、警察、検察、弁護士、裁判官など、刑事司法に関わるすべての人々にとって、重要な教訓となります。

今後の麻薬事件では、以下の点に注意する必要があります。

• 押収された麻薬の取り扱いに関するすべての段階において、詳細な記録を作成し、保管すること。
• 法医学化学者の証言を省略する場合には、証拠の取り扱いに関する詳細な合意をすること。
• 押収された麻薬の量がごくわずかである場合には、証拠の連鎖の遵守をより厳格にすること。

これらの措置を講じることで、証拠の完全性を確保し、被告人の権利を保護することができます。

主要な教訓

• 麻薬事件では、証拠の連鎖の厳格な遵守が不可欠である。
• 証拠の連鎖に不備があると、被告人が無罪となる可能性がある。
• 押収された麻薬の量がごくわずかである場合には、証拠の連鎖の遵守をより厳格にする必要がある。

よくある質問

Q: 証拠の連鎖とは何ですか？

A: 証拠の連鎖とは、押収された証拠が、押収から裁判での証拠提出に至るまで、一貫して同一のものであることを証明するプロセスのことです。

Q: 証拠の連鎖が重要なのはなぜですか？

A: 証拠の連鎖が途切れると、証拠が改ざんされたり、すり替えられたりする可能性が生じ、証拠としての信頼性が損なわれるため、重要です。

Q: 証拠の連鎖にはどのような段階が含まれますか？

A: 証拠の連鎖には、証拠の識別、保管、移送などの各段階が含まれます。

Q: 麻薬事件で証拠の連鎖が途切れた場合、どうなりますか？

A: 麻薬事件で証拠の連鎖が途切れた場合、裁判所は被告人を無罪とする可能性があります。

Q: 証拠の連鎖を確保するために、どのような措置を講じるべきですか？

A: 証拠の連鎖を確保するためには、押収された麻薬の取り扱いに関するすべての段階において、詳細な記録を作成し、保管する必要があります。

Q: 法医学化学者の証言が省略された場合、どうなりますか？

A: 法医学化学者の証言が省略された場合には、証拠の取り扱いに関する詳細な合意をする必要があります。

Q: 押収された麻薬の量がごくわずかである場合、どうなりますか？

A: 押収された麻薬の量がごくわずかである場合には、証拠の連鎖の遵守をより厳格にする必要があります。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談の予約をお取りください。

証拠の完全性が鍵：麻薬犯罪における連鎖管理の重要性

G.R. No. 262732, November 20, 2023

麻薬犯罪の裁判において、証拠の完全性を維持することは、被告人の有罪を立証する上で極めて重要です。証拠が適切に管理され、その連鎖が途切れることなく証明されれば、有罪判決は覆されにくくなります。しかし、手続き上のわずかな逸脱であっても、証拠の信憑性が損なわれる可能性があり、被告人の無罪につながる可能性があります。

本件は、違法な麻薬販売の罪で起訴されたモンカオ・バサウラ・サビーノとサイマ・ディアムバンガン・ミパンドンに対する訴訟です。本件の核心は、逮捕チームが共和国法第9165号（包括的危険ドラッグ法）第21条に規定された手続きを遵守したかどうか、そして、遵守しなかった場合に、証拠の完全性が維持されたかどうかという点にあります。

包括的危険ドラッグ法（RA 9165）とその改正

共和国法第9165号、通称「包括的危険ドラッグ法」は、フィリピンにおける違法な麻薬の取り扱いを規制する主要な法律です。この法律は、麻薬の製造、販売、所持、使用を禁じ、違反者には厳しい刑罰を科しています。

特に重要なのは、第21条であり、押収された麻薬の保管と処分に関する厳格な手続きを定めています。この条項は、証拠の改ざんや汚染を防ぎ、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証することを目的としています。

2014年、共和国法第10640号によって第21条が改正され、手続きがより柔軟になりました。改正後の条項では、物理的な在庫の作成と写真撮影は、逮捕現場または最寄りの警察署で行うことが義務付けられていますが、正当な理由がある場合は、この要件からの逸脱が認められています。ただし、その場合でも、押収された物品の完全性と証拠価値が適切に維持されなければなりません。

改正後の第21条の重要な部分を以下に引用します。

第21条。押収、没収、および/または引き渡された危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の保管と処分。— PDEAは、押収、没収、および/または引き渡されたすべての危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、管理された前駆体および必須化学物質、ならびに器具/道具、および/または実験装置を管理し、適切な処分を行うものとする。以下のように。

(1) 危険ドラッグ、管理された前駆体および必須化学物質、器具/道具、および/または実験装置の最初の保管と管理を行っている逮捕チームは、押収および没収後直ちに、押収された物品の物理的な在庫を作成し、被告人またはそのような物品が没収および/または押収された者、またはその代表者もしくは弁護士、ならびに選挙で選ばれた公務員および国家検察庁またはメディアの代表者の立会いのもとで写真を撮影するものとし、これらの者は在庫の写しに署名し、その写しを受け取ることを要求されるものとする。

…。

ただし、物理的な在庫と写真撮影は、捜索令状が執行される場所で実施されるものとする。または、令状なしの押収の場合には、最寄りの警察署または逮捕官/チームの最寄りの事務所で、いずれか実行可能な場所で実施されるものとする。ただし、最終的に、これらの要件の不遵守（正当な理由による場合）は、逮捕官/チームによって押収された物品の完全性と証拠価値が適切に維持されている限り、そのような押収および物品の保管を無効にしないものとする。(強調は筆者による)

事件の経緯：買収作戦から裁判まで

本件は、フィリピン麻薬取締庁（PDEA）が、ケソン市に移動した「サリク」という麻薬取引に関与する人物に関する情報提供を受けたことから始まりました。PDEAは買収チームを編成し、情報提供者を使ってサリクとの取引を成立させました。取引は、ノバリチェスのロビンソンズ・モール駐車場で行われることになり、500グラムのシャブ（メタンフェタミン）が125万ペソで販売される予定でした。

PDEAのエージェントは、偽札の上に10枚の100ペソ紙幣を重ねた買収資金を用意しました。3月31日の朝、覆面捜査官であるアノナスとバックアップのエンバンが、情報提供者とともに駐車場で待機しました。午前9時20分頃、トヨタ・レボが到着し、サビーノとミパンドンが車から降りてきました。情報提供者は二人を車に招き入れ、アノナスを買い手として紹介しました。サビーノはアノナスに灰色のポーチを渡し、中には白い結晶性物質が入った4つの結び目のあるビニール袋が入っていました。ミパンドンが代金を要求した際、アノナスは買収資金が入った紙袋を渡しました。エンバンがハザードランプを点灯させると、他のPDEAエージェントが近づき、PDEAのエージェントであることを告げました。

PDEAエージェントは、買収資金、4つのビニール袋、灰色のポーチ、サビーノの携帯電話、身分証明書、トヨタ・レボを押収しました。アノナスは、サビーノとミパンドンの立会いのもと、逮捕現場で証拠品にマーキングを施しました。その後、チームはサビーノとミパンドンをPDEA本部へ連行し、そこで証拠品の目録を作成しました。目録作成には、ケソン市のピニャハン村の村議会議員であるパルマとラジオ記者のメンドーサが立ち会いました。押収された薬物は検査のためPDEAの研究所に送られ、メタンフェタミンであることが確認されました。サビーノとミパンドンの尿検査は陰性でした。

裁判では、サビーノとミパンドンは無罪を主張しました。サビーノは建設作業員であると主張し、ミパンドンはロビンソンズ・モールに行く途中、サビーノの車に便乗しただけだと述べました。しかし、地方裁判所は、検察が犯罪のすべての要素を立証したとして、二人を有罪としました。控訴裁判所も、地方裁判所の判決を支持しました。

本件における裁判所の重要な判断を以下に示します。

• 「買収作戦は、モールの駐車場という場所で行われ、午前9時以降という交通量の多い時間帯であったため、PDEAエージェントの視認性が高く、状況は非常に予測不可能でした。」
• 「PDEAエージェントが、慎重に行動し、最終的に本部で在庫を作成することを選択したことを責めることはできません。」

実務上の影響：今後の麻薬犯罪事件への影響

本判決は、麻薬犯罪の裁判において、証拠の連鎖管理がいかに重要であるかを改めて強調するものです。捜査官は、押収された麻薬の完全性を維持するために、厳格な手続きを遵守する必要があります。手続き上の逸脱があった場合でも、検察は、その逸脱が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないことを証明しなければなりません。

本判決はまた、捜査官が証拠の保全に細心の注意を払う必要があることを示唆しています。特に、公共の場所での逮捕や、証拠の改ざんのリスクが高い状況では、証拠の保全はさらに重要になります。

主な教訓

• 麻薬犯罪の裁判において、証拠の連鎖管理は極めて重要である。
• 捜査官は、押収された麻薬の完全性を維持するために、厳格な手続きを遵守する必要がある。
• 手続き上の逸脱があった場合でも、検察は、その逸脱が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないことを証明しなければならない。
• 公共の場所での逮捕や、証拠の改ざんのリスクが高い状況では、証拠の保全はさらに重要になる。

よくある質問

Q: 包括的危険ドラッグ法第21条とは何ですか？

A: 包括的危険ドラッグ法第21条は、押収された麻薬の保管と処分に関する厳格な手続きを定めた条項です。この条項は、証拠の改ざんや汚染を防ぎ、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証することを目的としています。

Q: 証拠の連鎖管理とは何ですか？

A: 証拠の連鎖管理とは、証拠が押収された時点から裁判で提示されるまでの間、その保管と管理の記録を追跡することです。この記録は、証拠の完全性を証明するために使用されます。

Q: 証拠の連鎖管理が重要なのはなぜですか？

A: 証拠の連鎖管理は、証拠の完全性を保証し、裁判で提示される証拠が信頼できるものであることを保証するために重要です。証拠の連鎖が途切れると、証拠の信憑性が損なわれ、被告人の無罪につながる可能性があります。

Q: 包括的危険ドラッグ法第21条に違反した場合、どうなりますか？

A: 包括的危険ドラッグ法第21条に違反した場合でも、必ずしも被告人が無罪になるわけではありません。裁判所は、違反が正当な理由によるものであり、証拠の完全性が損なわれていないかどうかを判断します。証拠の完全性が維持されている場合、被告人は有罪になる可能性があります。

Q: 麻薬犯罪で起訴された場合、どうすればよいですか？

A: 麻薬犯罪で起訴された場合は、直ちに弁護士に相談してください。弁護士は、あなたの権利を保護し、裁判で最善の結果を得るために尽力します。

フィリピンの法律問題でお困りの際は、ASG Lawにお気軽にご相談ください。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

捜索令状の取得における「やむを得ない理由」の重要性

G.R. No. 244842, January 16, 2023

フィリピンでは、捜索令状は個人のプライバシーと自由を保護する憲法上の権利に影響を与えるため、その取得と執行には厳格な手続きが求められます。しかし、捜査機関が捜索令状を申請する際に、管轄裁判所ではなく別の裁判所を選択する「やむを得ない理由」が曖昧に解釈され、権利侵害につながる事例が見られます。本判例は、捜索令状の有効性を判断する上で、この「やむを得ない理由」の具体的な根拠が不可欠であることを明確に示しています。

はじめに

想像してみてください。自宅に突然警察が押し入り、家宅捜索を受け、違法薬物が見つかったとされ、逮捕されてしまう状況を。これは、映画やドラマの中だけの話ではありません。フィリピンでは、違法薬物取締りの名の下に、不当な捜索差押えが行われる事例が後を絶ちません。本判例は、そのような事態を防ぐために、捜索令状の取得と執行における厳格な手続きを改めて確認するものです。

本件では、ルエル・アラガバンという人物が、違法薬物の不法所持で起訴されました。しかし、最高裁判所は、アラガバンに対する捜索令状が不当に発行されたと判断し、彼を無罪としました。この判決は、捜索令状の有効性を判断する上で、「やむを得ない理由」の具体的な根拠が不可欠であることを明確に示しています。

法的背景

フィリピン憲法第3条第2項は、不当な捜索差押えからの保護を国民の権利として保障しています。この権利を具体化するために、刑事訴訟規則第126条は、捜索令状の申請と発行に関する厳格な手続きを定めています。

刑事訴訟規則第126条第2項は、原則として、犯罪が行われた場所を管轄する裁判所に捜索令状を申請すべきであると規定しています。しかし、例外として、「やむを得ない理由」がある場合には、犯罪が行われた場所を管轄する裁判所とは別の裁判所に申請することも可能です。この「やむを得ない理由」とは、情報漏洩の可能性など、緊急性や合理的な理由を指します。ただし、この例外規定は濫用される傾向があり、具体的な根拠のないまま、情報漏洩の可能性だけを理由に、別の裁判所に申請される事例が見られます。

本件に関連する重要な条文は以下の通りです。

刑事訴訟規則第126条第2項

捜索令状の申請は、以下の裁判所に行わなければならない。

1. 犯罪が行われた場所を管轄する裁判所
2. 申請書に記載されたやむを得ない理由がある場合、犯罪が行われた場所が判明している場合は、犯罪が行われた司法管轄区内の裁判所、または令状が執行される司法管轄区内の裁判所

ただし、刑事訴訟が既に提起されている場合は、刑事訴訟が係属している裁判所のみに申請しなければならない。

例えば、AさんがBさんの自宅で違法薬物を保管しているという情報に基づき、警察が捜索令状を申請する場合を考えてみましょう。原則として、Bさんの自宅を管轄する裁判所に申請すべきです。しかし、Bさんが地元の有力者とつながりがあり、情報漏洩の可能性が高いと判断される場合、警察は、その理由を具体的に申請書に記載し、別の裁判所に申請することができます。ただし、単に「情報漏洩の可能性がある」というだけでは、「やむを得ない理由」として認められない可能性があります。

事件の概要

2013年7月30日、フィリピン薬物取締庁（PDEA）は、ルエル・アラガバンの自宅を捜索し、違法薬物であるメタンフェタミン（シャブ）を発見したとして、彼を逮捕しました。この捜索は、リガオ市の地方裁判所が発行した捜索令状に基づいて行われました。しかし、アラガバンの自宅はレガスピ市にあり、リガオ市はレガスピ市とは別の管轄区域に位置しています。

• PDEAは、情報提供者からの情報に基づき、アラガバンが違法薬物を販売しているとの疑いを持ちました。
• PDEAは、アラガバンの自宅を監視し、違法薬物の取引が行われていることを確認しました。
• PDEAは、情報漏洩を防ぐため、レガスピ市ではなくリガオ市の地方裁判所に捜索令状を申請しました。
• リガオ市の地方裁判所は、捜索令状を発行し、PDEAはアラガバンの自宅を捜索しました。
• 捜索の結果、アラガバンの自宅から違法薬物が発見され、彼は逮捕されました。

アラガバンは、捜索令状が無効であると主張し、証拠の捏造を訴えました。しかし、一審および控訴審では、彼の主張は認められず、有罪判決が下されました。

最高裁判所は、控訴審の判決を破棄し、アラガバンを無罪としました。その理由として、最高裁判所は、リガオ市の地方裁判所が捜索令状を発行した「やむを得ない理由」が、具体的な根拠に欠けていたことを指摘しました。

最高裁判所は、次のように述べています。

捜索令状の申請には、捜査機関が管轄裁判所以外の裁判所を選択した「やむを得ない理由」を具体的に示す必要があります。単に「情報漏洩の可能性がある」というだけでは、十分な根拠とは言えません。

また、最高裁判所は、次のように述べています。

捜索令状は、個人のプライバシーと自由を侵害する可能性のある重要な手続きであるため、その発行には厳格な手続きが求められます。裁判所は、捜索令状の申請を慎重に審査し、憲法上の権利が侵害されないように注意しなければなりません。

実務上の影響

本判例は、今後の捜索令状の申請と発行において、重要な影響を与えると考えられます。特に、「やむを得ない理由」の解釈について、より厳格な基準が適用されるようになるでしょう。捜査機関は、情報漏洩の可能性など、具体的な根拠を示す必要があり、裁判所も、その根拠を慎重に審査しなければなりません。

企業や個人の財産が不当な捜索差押えから保護されるために、以下の点に注意する必要があります。

• 捜索令状の提示を求め、記載内容を詳細に確認する。
• 捜索の過程を記録し、不当な行為があれば、弁護士に相談する。
• 捜索令状の有効性に疑義がある場合、裁判所に異議を申し立てる。

重要な教訓

• 捜索令状の申請には、管轄裁判所以外の裁判所を選択した「やむを得ない理由」を具体的に示す必要がある。
• 裁判所は、捜索令状の申請を慎重に審査し、憲法上の権利が侵害されないように注意しなければならない。
• 不当な捜索差押えを受けた場合、弁護士に相談し、適切な法的措置を講じる。

よくある質問

Q: 捜索令状とは何ですか？

A: 捜索令状とは、裁判所が発行する文書で、警察などの捜査機関が特定の場所を捜索し、特定の物を差し押さえることを許可するものです。

Q: どのような場合に捜索令状が必要ですか？

A: 原則として、個人のプライバシーが侵害される可能性がある場合、捜索令状が必要です。例えば、自宅や事務所などを捜索する場合です。

Q: 捜索令状には何が記載されていますか？

A: 捜索令状には、捜索する場所、差し押さえる物、捜索の理由などが記載されています。

Q: 捜索令状の有効期間はどのくらいですか？

A: フィリピンでは、捜索令状の有効期間は発行から10日間です。

Q: 捜索令状の執行に立ち会う権利はありますか？

A: はい、捜索される場所の所有者または管理者には、捜索の執行に立ち会う権利があります。

Q: 捜索令状に不備がある場合、どうすればよいですか？

A: 捜索令状に不備がある場合、裁判所に異議を申し立てることができます。例えば、捜索する場所が特定されていない場合や、差し押さえる物が明確に記載されていない場合などです。

Q: 不当な捜索差押えを受けた場合、どうすればよいですか？

A: 不当な捜索差押えを受けた場合、弁護士に相談し、適切な法的措置を講じることができます。例えば、証拠の排除を求めたり、損害賠償を請求したりすることができます。

ASG Lawでは、お客様の権利保護を最優先に考えています。不当な捜索差押えでお困りの際は、お気軽にご相談ください。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。