建設契約は、フィリピン経済の重要な一部であり、多くの個人や企業が住宅や商業施設の建設プロジェクトに関与しています。しかし、契約関係が複雑になるにつれて、紛争も避けられません。特に、建設工事の完了と支払いに関する問題は、訴訟に発展しやすい典型的なケースです。最高裁判所は、フランシス・ヘルバス対控訴裁判所事件（G.R. No. 112998）において、建設契約における契約履行、受領、遅延損害賠償責任に関する重要な判断を示しました。この判例は、建設業者と施主の双方にとって、契約上の義務と責任を明確にする上で非常に有益です。

本件は、住宅建設契約を巡る金銭請求訴訟です。施主ヘルバスは、建設業者ドミンゴに対して未払い金の支払いを拒否し、工事の遅延と欠陥を主張しました。一方、ドミンゴは契約に基づき工事を完了したと主張し、未払い金の支払いを求めました。裁判所は、証拠に基づいてドミンゴの主張を認め、ヘルバスに未払い金の支払いを命じましたが、同時に工事の遅延に対する損害賠償も認めました。この判決は、契約当事者が自身の義務を理解し、誠実に履行することの重要性を改めて強調しています。

契約履行と受領に関する法的背景

フィリピン民法は、契約上の義務の履行と契約不履行について明確な規定を設けています。第1167条は、契約の履行義務を定めており、「義務を履行する義務を負う者は、それを適切に履行しなければならない」と規定しています。これは、建設契約において、建設業者は契約内容に従って建物を完成させる義務を負うことを意味します。また、第1169条は、債務不履行の場合の債務者の責任を規定しており、「債務者が債務を履行しない場合、または履行が契約条件に違反する場合、または債務者が履行を遅延させた場合、債務者は損害賠償責任を負う」と規定しています。建設工事の遅延や欠陥は、まさにこの債務不履行に該当し、損害賠償責任が発生する可能性があります。

さらに、契約法における「受領」（acceptance）の概念も重要です。これは、債務者が債務を履行し、債権者がそれを承認することを意味します。建設工事の場合、施主が完成した建物を引き取り、特に異議を唱えずに占有を開始した場合、工事の受領があったと見なされることがあります。受領は、工事が契約通りに完了したことの証拠となり、施主は後から工事の欠陥や不履行を主張することが難しくなる場合があります。ただし、受領は瑕疵担保責任を免除するものではありません。民法は、隠れた瑕疵が存在する場合、受領後であっても建設業者は責任を負うことを認めています。

最高裁判所は、過去の判例において、契約履行と受領に関する原則を繰り返し確認しています。例えば、建設工事が実質的に完了し、施主が利益を享受している場合、軽微な不備があっても契約不履行とは見なされないことがあります。しかし、重大な欠陥や契約条件からの逸脱がある場合、施主は契約解除や損害賠償を請求することができます。重要なのは、各ケースの具体的な事実関係に基づいて、契約条項、当事者の意図、および工事の性質を総合的に考慮して判断されることです。

ヘルバス対ドミンゴ事件の詳細

本件の経緯は以下の通りです。

1. 1981年11月26日、ヘルバス（施主）はドミンゴ（建設業者）との間で住宅建設請負契約を締結。契約金額は275,000ペソ。
2. 契約では、工事期間はDBPローンの承認から6ヶ月と定められていました。
3. 1982年4月28日、ドミンゴは共同請負人であったトルノを契約から解放し、単独で工事を請け負うことになりました。
4. 1982年7月6日、追加工事のため10,000ペソの追加契約が締結されました。
5. 工事は契約で定められた期限（1982年6月10日）までに完了しませんでした。
6. 1982年6月28日、ドミンゴはヘルバスに住宅を引き渡しました。
7. ヘルバスは、残りの契約金額68,750ペソの支払いを拒否。
8. ドミンゴは、未払い金と損害賠償を求めて訴訟を提起。
9. 第一審裁判所はドミンゴの請求を認め、ヘルバスに未払い金と弁護士費用を支払うよう命じました。
10. 控訴裁判所も第一審判決をほぼ支持しましたが、弁護士費用を減額しました。
11. ヘルバスは最高裁判所に上告。

ヘルバスの主張は、ドミンゴが工事を完了しておらず、工事に欠陥があり、支払い済みであるというものでした。一方、ドミンゴは工事を完了し、ヘルバスが未払い金を支払うべきだと主張しました。裁判の焦点は、ドミンゴが契約に基づき工事を完了したか、ヘルバスが未払い金を支払う義務があるか、そして工事の遅延に対するペナルティが適用されるか否かでした。

最高裁判所は、第一審裁判所と控訴裁判所の事実認定を尊重し、以下の点を重視しました。

• 工事完了証明書（Certificate of Completion）の存在：ヘルバスとドミンゴ双方が署名した工事完了証明書は、工事が1982年6月28日に完了したことの有力な証拠となります。裁判所は、「被告（ヘルバス）が工事が不良かつ欠陥のある方法で実施されたと主張するのであれば、工事完了証明書に署名すべきではなかった」と指摘しました。
• ヘルバスによる住宅の占有：ヘルバスが住宅に居住し、その利益を享受している事実は、工事の受領があったことを示唆します。裁判所は、「法律の格言にあるように、『誰も他人の犠牲の上に自らを豊かにすべきではない』」と述べ、ヘルバスの主張を退けました。
• 未払い金の存在：裁判所は、ドミンゴが提出した会計報告書に基づき、ヘルバスに未払い金66,900ペソが存在すると認定しました。ヘルバスは、全額支払い済みであることの十分な証拠を提出できませんでした。

ただし、最高裁判所は、工事の遅延に対するペナルティに関するヘルバスの主張を一部認めました。ドミンゴ自身も証言で、1日あたり1,000ペソの遅延損害金を支払うことを条件に、8日間の工期延長に同意していたことを認めたからです。裁判所は、契約で明確に定められた遅延損害金条項ではないものの、当事者間の合意と証拠に基づいて、8,000ペソ（1,000ペソ×8日間）の遅延損害金をヘルバスに支払うようドミンゴに命じました。裁判所は、「もし原告（ドミンゴ）が被告（ヘルバス）に最初の工期延長の対価として残高の50％を支払う義務が実際にあるならば、原告が1日あたり1,000ペソの遅延損害金を支払うことに論理的に同意したとは考えにくい」と指摘しました。

最終的に、最高裁判所は控訴裁判所の判決を一部修正し、ドミンゴに8,000ペソの遅延損害金をヘルバスに支払うことを命じました。その他の点については、控訴裁判所の判決を支持しました。裁判所は、契約当事者が自身の義務を誠実に履行し、紛争を未然に防ぐために、契約書の内容を明確にすることが重要であることを示唆しました。

実務上の教訓

ヘルバス対ドミンゴ事件は、建設契約における重要な教訓を提供します。

重要なポイント：

• 契約書の明確化：契約書には、工事内容、工期、支払い条件、遅延損害金など、重要な条項を明確かつ詳細に記載する必要があります。曖昧な条項は紛争の原因となります。
• 工事完了の証明：工事が完了したら、工事完了証明書を作成し、施主と建設業者の双方が署名することが重要です。これは、工事完了の客観的な証拠となります。
• 受領の意思表示：施主は、工事完了後、速やかに建物の検査を行い、受領の意思表示を明確にする必要があります。異議がある場合は、書面で明確に伝えるべきです。
• 証拠の重要性：紛争が発生した場合、契約書、工事記録、支払い記録、写真、証言など、客観的な証拠が重要となります。口頭での合意や曖昧なやり取りは、裁判で認められない可能性があります。
• 誠実なコミュニケーション：紛争を未然に防ぐためには、契約当事者間の誠実なコミュニケーションが不可欠です。問題が発生した場合は、早期に話し合い、解決策を探るべきです。

キーレッスン：建設契約においては、契約書の作成、工事の履行、受領の意思表示、証拠の保管、コミュニケーションなど、各段階で注意が必要です。契約当事者は、自身の権利と義務を理解し、誠実に契約を履行することで、紛争を回避し、円滑なプロジェクト遂行を実現することができます。

よくある質問（FAQ）

Q1: 建設工事の契約書を作成する際に最も重要な点は何ですか？

A1: 工事内容、工期、支払い条件、遅延損害金、紛争解決方法など、重要な条項を明確かつ詳細に記載することです。曖昧な表現や口頭での合意は避け、書面で明確にすることが重要です。

Q2: 工事完了証明書は、法的効力がありますか？

A2: はい、工事完了証明書は、工事が契約に基づき完了したことの有力な証拠となります。ただし、証明書があるからといって、瑕疵担保責任が免除されるわけではありません。隠れた瑕疵が存在する場合、建設業者は責任を負う可能性があります。

Q3: 建物に欠陥が見つかった場合、施主はどのような対応を取るべきですか？

A3: まず、建設業者に書面で欠陥を通知し、修補を求めるべきです。建設業者が対応しない場合や、修補が不可能な場合は、弁護士に相談し、法的措置を検討する必要があります。

Q4: 遅延損害金を請求できる場合、損害額はどのように計算されますか？

A4: 契約書に遅延損害金の条項がある場合は、その条項に基づいて計算されます。契約書に条項がない場合は、実際に発生した損害額を立証する必要があります。ヘルバス対ドミンゴ事件のように、当事者間の合意や慣習に基づいて損害額が決定されることもあります。

Q5: 建設紛争を未然に防ぐための最善の方法は何ですか？

A5: 契約書の明確化、定期的な進捗確認、誠実なコミュニケーション、記録の保管などが重要です。問題が発生した場合は、早期に話し合い、解決策を探ることが大切です。

建設契約に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、建設紛争に精通した弁護士が、お客様の権利を最大限に守ります。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせ：お問い合わせページ

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

ASG Lawは、マカティ、BGC、そしてフィリピン全土でリーガルサービスを提供している法律事務所です。建設紛争、契約法、企業法務など、幅広い分野で専門知識と経験を持つ弁護士が、お客様のビジネスをサポートいたします。