本判決は、違法薬物事件における連鎖管理（chain of custody）の重要性を強調し、逮捕から裁判までの証拠の完全性を維持することの重要性を訴えています。薬物そのものが犯罪の根幹（corpus delicti）であり、その同一性が疑われる場合、有罪判決は覆される可能性があります。本件では、証拠の取り扱いにおける重大な手続き上の不備が認められ、被告人は無罪となりました。この判決は、法執行機関が薬物事件において厳格な証拠管理手順を遵守する必要があることを明確に示しています。市民は、警察が法律を遵守しない場合、不当な有罪判決から保護される権利を有しています。違反があれば、証拠が汚染または改ざんされた可能性があるという合理的な疑念が生じ、結果として無罪となる可能性があるのです。

ポケットに証拠？薬物事件の杜撰な証拠管理と無罪判決

アンソニー・デイビッド（以下、被告人）は、違法薬物の売買および所持の罪で起訴されました。警察官は、被告人が違法薬物を販売しているという情報提供を受け、おとり捜査を実施。被告人から薬物を購入し、その後、逮捕時に別の薬物を所持しているのを発見したと主張しました。しかし、裁判では、証拠の連鎖管理に重大な不備があることが判明しました。警察官が押収した薬物をすぐに証拠として封印せず、ポケットに入れたこと、押収場所での写真撮影や物品目録の作成を行わなかったこと、捜査官への引渡しがなかったことなどが指摘されました。

最高裁判所は、薬物事件における連鎖管理の重要性を再確認しました。これは、押収された薬物が、証拠として提出されるまで、一貫して同一であることを保証するための重要な手順です。連鎖管理の不備は、証拠の信頼性に疑念を生じさせ、被告人の権利を侵害する可能性があります。最高裁判所は、以下のような不備を指摘しました。

• 押収場所での物品目録および写真撮影の不履行：法律では、原則として、押収場所で物品目録を作成し、写真撮影を行うことが義務付けられています。本件では、警察署で行われたものの、正当な理由が示されませんでした。
• 押収物の保管方法の不適切さ：警察官が薬物をポケットに入れたことは、改ざんの可能性を高め、証拠の信頼性を損なう行為であるとされました。
• 捜査官への引渡し不履行：押収担当官から捜査官への正式な引渡しが行われず、証拠の管理体制が不明確であったことが問題視されました。
• 法科学化学者の証言に関する不十分な合意：法科学化学者の証言に関する合意が不完全で、証拠の完全性が確認できませんでした。

これらの不備は、検察側の主張を大きく揺るがし、裁判所は被告人の無罪を認めました。薬物事件において、証拠の連鎖管理が厳格に遵守されない場合、裁判所は証拠の信頼性を疑い、無罪判決を下す可能性があります。被告人の無罪は、警察の手続き上の誤りによって有罪となるリスクから市民を保護するという重要な原則を再確認するものです。

警察が連鎖管理プロトコルを厳守することは、証拠が汚染されず、完全な状態に保たれることを保証する上で不可欠です。不正確な取り扱い、不完全な書類、または標準プロトコルからの逸脱は、訴訟を損ない、潜在的に誤った有罪判決につながる可能性があります。裁判所は、法律の専門家は、違法な情報収集の結果として提示された証拠に対して異議申し立てをするために警戒し、法の原則が支持されることを保証するよう推奨しています。

FAQs

この判決は、法執行機関が捜査において最大限の注意を払い、すべての証拠が正しく処理され、維持されるようにすることの重要性を強調しています。違反があれば、証拠が汚染または改ざんされた可能性があるという合理的な疑念が生じ、結果として無罪となる可能性があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: People of the Philippines v. Anthony David y Matawaran, G.R. No. 260990, June 21, 2023

本判決は、微量の違法薬物のみが被告から押収された場合に、裁判所が共和国法第9165号の違反を厳格に精査しなければならないことを明確にしています。さらに、検察の証拠を評価する際には、麻薬対策作戦の規模と、作戦に関与した政府機関を考慮する必要があります。押収された薬物の量が作戦の規模に釣り合わない場合、裁判所は逮捕および押収した警察官に与えられた職務遂行の適法性の推定に容易に依拠すべきではありません。フアンダム・パレンシアは違法薬物所持で有罪とされ、最高裁判所はこの判決を覆しました。その判決により、彼の有罪判決は取り消されました。これは、微量の違法薬物を対象とする麻薬対策作戦に対する司法の監視が強化されたことを示しています。

プライバシー侵害か、公共の利益か？ 0.01グラムの薬物事件

本件は、2008年4月21日頃に発生しました。国家捜査局の警察官は、ドゥマゲテ市LoocのBarangay Zone 4のChicos付近で、違法薬物の販売が横行しているという情報を受けました。そこで、法執行官チームが編成され、麻薬対策作戦が行われました。捜査官の証人によれば、彼らは歩行中に被告パレンシアが左手に持っている透明なビニール袋を見ているところを目撃しました。パレンシアは彼らを見て逃げようとしましたが、警察官に捕まりました。警察官は、パレンシアが口に入れた薬物の小袋を押収しようとしましたが、一つだけ地面に落ちました。パレンシアはその後逮捕され、薬物の小袋は証拠として押収されました。

この事件は、違法薬物の不法所持という刑事告発に発展しました。しかし、訴訟が進むにつれて、事件の証拠と逮捕の手続きに対する疑問が生じました。この事件の核心は、違法薬物として特定された押収された物質の完全性と、押収された証拠が裁判で被告に対して適切に提示されたかどうかでした。特に、被告から押収された違法薬物の量は、わずか0.01グラムとごくわずかでした。

裁判所は、共和国法第9165号（包括的危険薬物法）の第11条に基づいて薬物不法所持の罪で、パレンシアに有罪判決を下しました。パレンシアは上訴し、高等裁判所は地方裁判所の判決を支持しました。最高裁判所に控訴した結果、裁判所は、逮捕官が容疑者を拘束中に数個のシャブ小袋を飲み込んだにもかかわらず、単一の薬物小袋の回収で十分な証拠とみなしたのは不審であり、釈明されていないと判断しました。加えて、政府資源を動員した規模からすると薬物の量が極めて少ないことは、この事件は証拠の捏造を示唆していると結論づけました。

最高裁判所は、連鎖管理（チェーン・オブ・カストディ）のルールの重要性を強調しました。このルールは、押収された違法薬物として特定された品物が、裁判所で証拠として提示されたものと同一であることを確認するために不可欠です。最高裁判所は、検察側が犯罪の証拠となる物体について、その完全性、身元、および完全性を合理的な疑いなく維持したことを証明できなかったと指摘しました。連鎖管理の維持が不可欠であり、証拠に対するいかなる変更、交換、または汚染の可能性も排除されます。

最高裁判所は、地方裁判所と控訴裁判所が下した以前の有罪判決を取り消し、パレンシアは無罪であると判示しました。最高裁判所は、犯罪の証拠となる物体に対する連鎖管理が十分に確立されておらず、その客観的な身元と完全性に対する合理的な疑念を排除できなかったと判断しました。これにより、証拠に対する合理的な疑いが生じ、その結果、無罪判決が下されました。特に、逮捕官は被告のイニシャルのみを記し、逮捕の日付を記しただけで、サインをしなかったという事実は、連鎖管理において深刻な問題を引き起こしました。

パレンシア事件における最高裁判所の判決は、微量の違法薬物を含む事件を取り扱う際の注意を促すものです。最高裁判所は、下級裁判所に対し、麻薬対策作戦に投入されるリソースと得られる結果との間の不均衡を考慮するよう指示しています。そのような規模の小さい事件では、連鎖管理の完全性を証明し、薬物自体を他のアイテムから区別するために、署名が非常に重要です。この事件は、法的手続きにおいて適切な手続きと保護が遵守されることを保証する重要性を強調しています。

FAQ

パレンシア事件における最高裁判所の判決は、法執行活動に対する説明責任、保護、正当性の重要なリマインダーとして機能しています。これは、法律の擁護を保証する裁判所の役割と、各事件を公正な手続きで評価する裁判所がいかに法の枠組みの重要不可欠な部分を形成しているかを示しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contactまたはメールでASG Law（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：JUANDOM PALENCIA Y DE ASIS VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 219560, 2020年7月1日

本判決は、麻薬販売および不法所持の事件における証拠の連鎖管理の重要性を強調しています。最高裁判所は、逮捕から法廷での証拠提示に至るまで、押収された違法薬物の身元と完全性を立証する検察側の義務を明確にしました。訴追が合理的な疑いを超えて有罪を証明できなかったため、被告人ゾライダ・マリアーノは無罪となりました。この判決は、証拠の保管および取り扱いにおける手続き上の厳格さが、刑事訴訟における公正な裁判を保証するために不可欠であることを明確にしています。

薬物押収の際の連鎖管理：裁判の信頼性の核心

この事件は、2011年8月6日にダバオ市のNCCCスーパーマーケットの前で行われたとされる麻薬販売および所持に関連しています。告発されたゾライダ・マリアーノは、違法薬物の販売および不法所持で逮捕されました。問題は、検察が訴えられた犯罪の構成要素を証明できたか、特に、訴えられた違法薬物の身元と完全性が妥当な疑いを超えて確立されたかどうかでした。最高裁判所は、下級裁判所の判決を覆し、刑事訴訟で有罪を証明するために必要な厳格な連鎖管理プロトコルのために、マリアーノの無罪判決を言い渡しました。

刑事訴訟、特に違法薬物を含む事件では、有罪の証明責任は検察側にあります。この負担には、逮捕時から最終的な分析と裁判での証拠提示に至るまで、関連するすべての証拠の整合性を確保することが含まれます。主な焦点は人身供犠の確立です。これは、犯罪の客観的証明であり、裁判が基づいて判決を下すことができる物質を確実に特定するための手順の順序です。そのため、証拠の連鎖管理という概念が登場します。証拠の取得、分析、法廷での提出を通じて、証拠を取り扱うすべての人の活動の記録が整理されます。

したがって、連鎖における欠陥は、提起された証拠に疑念を抱かせ、訴訟の結果に直接影響を与えます。この事件では、検察側の連鎖管理の失敗は、複数の重要な領域で明らかでした。押収時に薬物が適切に特定されていなかったことが判明したため、最初の押収時点から特定を確実にすることが難しくなりました。検察は薬物が最初にマークされた時点で押収された他の薬物と混同されたり、混ざったりしないように特定された方法を詳しく説明しませんでした。

さらに、証拠の保管を扱った警察官の特定の活動に不一致があったため、2番目と3番目のリンクでさらに複雑な連鎖の問題が発生しました。例えば、証拠は法医学化学者に確実に配達されましたか？試験前後の薬物の状態について文書化されましたか？ これらの質問は未回答であり、押収された薬物が実際に提示されたものと同一である可能性があるかどうかの疑念が高まっています。裁判所の規則は、そのような逸脱は薬物の押収を無効にしないことを許可するが、それが十分に説明された場合に限ります。この訴訟では、法執行官による怠慢は、薬物の押収と所持における基本的な保障を損なう、受け入れがたい失策を伴いました。

セクション21 of the Republic Act 9165は、法執行官による厳格なプロトコルと基準を指定しています。法律の要求には、逮捕後に容疑者の弁護人、メディアの代表、司法省の代表、および選出された公務員が存在し、薬物を写真に撮って目録を作成することを含みます。最高裁判所は、逮捕時には連邦政府の関係者がいなかったことに重点を置いています。検察は合理的な正当な理由、つまり当局者が法律を完全に遵守できなかったことを積極的に正当化することはできませんでした。これらの規定は、意図的な違反だけでなく、完全遵守から発生した非意図的な逸脱に対しても存在します。さらに、不遵守の説明とその手順を通じて商品の整合性が保護されたかどうかを具体的に検討する義務は、州が負担します。州が義務を果たすことができず、薬物が捏造される可能性がある場合、有罪判決を維持することはできません。

要するに、ゾライダ・マリアーノ事件では、違法薬物に関する事件の取り扱いにおいて証拠の完全性を維持することが不可欠であるという重要な教訓が強調されています。逮捕後の違法薬物の初期段階からその最終的な法廷での提出まで、適切なプロトコル、完全な記録、法執行官による第21条遵守が刑事訴訟に影響を与えます。検察が不可欠な連鎖管理要件を満たすことができなかったため、裁判官と最終的にマリアーノに与えられた無罪放免。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所までお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

本件では、最高裁判所は、薬物犯罪における証拠の連鎖管理の重要性を強調しました。証拠の取り扱いに重大な不備があったため、下級裁判所の有罪判決を破棄し、被告人に無罪判決を下しました。この判決は、逮捕から裁判に至るまでの各段階で証拠の完全性を確保することの重要性を示しています。

薬物取引の冤罪？：連鎖管理規則と有罪の立証責任

ローゼンンド・レアーノ事件は、薬物犯罪で有罪判決を受けた被告人の訴えを中心に展開されました。核心となる法的問題は、逮捕から法廷での証拠提出に至るまでの薬物押収プロセスの完全性、つまり連鎖管理が確保されていたかという点でした。共和国法9165号（RA9165）第21条は、麻薬事件における証拠の取り扱いに関する厳格な手順を規定しており、以下のような手順を義務付けています。押収された品物の物理的目録、写真撮影、および特定の第三者の立ち会い。この条項の目的は、押収された証拠が改ざんされていないことを保証し、無実の者が冤罪で告発されるのを防ぐことです。

SECTION 21. Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. — The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, plant sources of dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, as well as instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

事件の事実は、警官がローゼンンドを薬物販売に関与しているとの情報を受け、罠を仕掛けたというものです。作戦の結果、ローゼンンドは逮捕され、彼から薬物が押収されました。しかし、訴追における重要な問題は、逮捕から裁判に至るまでの押収薬物の取り扱いプロセスに多くの手続き上の不備があったことでした。

裁判所の主な調査結果は、警官が法律で定められた手続きを遵守していなかったことでした。特に、逮捕現場で押収物のマーク、目録作成、写真撮影を行っていなかった点が指摘されました。これは、裁判所の判決によると、押収薬物の身元と完全性に関する疑念を生じさせます。

裁判所は、捜査の各段階で連鎖管理が確立されなければならないことを強調しました。具体的には、証拠の押収とマーク付け、捜査官から捜査官への証拠の引き渡し、捜査官から法医学化学者への証拠の引き渡し、そして法医学化学者から裁判所への証拠の提出が含まれます。訴追は、事件における押収薬物の連鎖を完全に明らかにすることに失敗し、訴訟に大きなギャップを生じさせました。

さらに、裁判所は、連鎖管理プロトコルの手続き上の偏差を考慮し、押収薬物が意図的に誤用されたり、操作されたりしないように、警官が薬物を自身のポケットに保管していたことに問題があると指摘しました。裁判所はまた、法医学化学者が押収薬物をいかに処理したかを証明するために必要な証拠の重要性も強調しました。

したがって、押収された証拠が法律に従って取り扱われたという疑いの余地のない証拠がないため、最高裁判所は、原審判決を覆し、被告人ローゼンンド・レアーノに無罪判決を下しました。この判決は、薬物事件における証拠の完全性を維持するための法執行官に対する警戒を喚起するものです。

法律の解釈は状況によって大きく異なる可能性があり、各事件の独自の状況と特定の法域の関連する法律を注意深く考慮することが不可欠です。法律の状況の変化または事件が基づいている管轄区域の法理のため、ここに含まれる法的解釈が有効ではないことに注意することが重要です。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contactまたはメールfrontdesk@asglawpartners.com経由でASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付

本判決では、最高裁判所は、被告人の麻薬の違法な販売および所持に対する有罪判決を支持しました。これは、麻薬犯罪に対する政府の厳格なアプローチを再確認するものであり、犯罪の実行と証拠の完全性の維持における詳細への注意の重要性を強調しています。これは、違法薬物への関与の結果に対する厳しい警告として役立ち、違法薬物と関わる個人の潜在的な深刻な法的影響を強調しています。

麻薬売買の罠：正当な手順と証明責任

本件は、ある情報提供に基づいて、麻薬の違法販売を捜査するために編成されたチームから生じました。被告人は当初のターゲットではなく、後に、ポーズ・バイヤーを務めることになったPO2ジェリー・マグサヨにシャブを売るために代理を務めました。購入後、被告人は逮捕され、追加のシャブが発見されました。証拠は適切に記録され、被告人は有罪判決を受けました。裁判は、連邦法9165号（包括的危険ドラッグ法）の重要な要件を満たすことを確実にするために必要な、捜査における細心の注意の重要性について問いかけられました。

違法な危険ドラッグの販売事件を追及するためには、検察は、買手と売手の身元、販売対象物とその対価を立証しなければなりません。そして、売却されたものの引渡しとその支払いの事実も必要です。ポーズ・バイヤーへの違法薬物の引渡しと、売手によるマークされたお金の受領により、買付取引は成功裏に完了します。重要なのは、取引または販売が実際に発生したという証拠であり、証拠として法廷に提出された禁止薬物である実体です。裁判所はPO2マグサヨの証言を考慮し、被告人が法9165号に違反していることを確認しました。裁判所は、被告が危険薬物を違法に所持していることを発見した際に適用されるパラメーターも検討しました。裁判所はまた、政府は証拠がその性質を維持していたことを確認したと述べました。

法廷での主要な論争の1つは、証拠の連鎖管理を遵守していたかという点でした。RA9165とその実施規則第21条で概説されている連鎖管理手順は、薬物事件の証拠の信頼性を維持するために不可欠です。これは、逮捕から分析、そして裁判所での提示まで、証拠の完全性が維持されるようにします。これは、最初の押収から裁判での提示まで、証拠が継続的に管理されているという徹底的な記録が含まれます。手順の逸脱は、証拠の信頼性を損なう可能性があり、潜在的に事件の却下につながる可能性があります。本件では、警察官が規定のガイドラインを遵守し、不正改造や汚染の機会がないことを保証しました。

裁判所は、捜査がRA 9165号に概説されている手順を厳密に遵守していると判断しました。これは、最初の押収時およびすべての重要なハンドオフで証拠に適切に印を付け、写真を撮り、目撃者を呼んで行われました。その重要性は、法的手続きへのあらゆる挑戦を未然に防ぎ、司法制度の正義に対する信頼を支持しています。さらに、裁判所は、警察官は義務の遂行において正規性を帯びているという推定を維持しました。被告人がそれを論駁できなかったことを強調しました。

さらに、弁護側の弁護である単なる否認は、検察側の肯定的な証拠に反して重きをなしませんでした。それは、明確かつ説得力のある証拠によって裏付けられていなければ、否認は弱い形式の弁護であることを示しました。この場合、事件を担当した警察官の信頼性は極めて重要でした。裁判所は、不正に告発する動機を示す証拠がない場合、役人が法律の範囲内で行動したという推定は保持され、下級裁判所の証拠の評価は支持されます。

FAQs

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。ASG Lawにご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：短いタイトル、G.R No.、日付

この判決は、違法薬物の販売における有罪判決を破棄し、証拠として使用される薬物の連鎖管理に関する厳格な規則を強調しています。最高裁判所は、押収された薬物の完全性と証拠価値を維持するために、証拠の保管の流れにおける複数の違反があったことを明らかにしました。この判決は、押収から法廷での提示までの薬物の取り扱い手順を確実に遵守することを強調しています。

薬物犯罪の取り扱いにおける証拠の保護：ディアマンテ対フィリピン

この事件は、エルザルデ・ディアマンテとエリュードロ・セドゥロ3世の逮捕と、彼らがメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）を販売したとされることに端を発しています。しかし、訴追において極めて重要なことは、押収された薬物の取り扱いが法律で定められた手続きに沿って行われたかどうかです。共和国法第9165号（RA 9165）第21条は、連鎖管理規則と呼ばれるものであり、押収された危険薬物が押収から法廷での提示までの間に変更されることのないようにするための手順を規定しています。

RA 9165の第21条は、押収された薬物を処理する際に従うべき具体的な手順を規定しています。これは、押収後に薬物の物理的な目録と写真撮影を、被告または押収された者、メディア代表、司法省（DOJ）の代表、選挙された公務員の面前で速やかに行うことを義務付けています。これらすべての者は、目録のコピーに署名し、コピーを受け取る必要があります。この規則の目的は、薬物が押収後に改ざんされず、法廷に提示される証拠が被告から押収されたものと同一であることを保証することです。これにより、訴訟における証拠の完全性が維持されます。

この事件では、この連鎖管理に複数の欠陥が見られました。第一に、司法省（DOJ）の代表者とメディア代表者が、物理的な目録と写真撮影の際にいませんでした。エージェント・キリンデリーノの証言によると、barangay kagawad（barangay評議員）のみが証拠品の目録に立ち会いました。buy-bustチームは押収された薬物を逮捕現場から別の場所に運び、そこでメディア代表者の署名を得ましたが、押収された薬物が改ざんまたは交換される可能性を懸念しました。裁判所は、RA 9165の第21条と施行規則が求めているのは、実際の目録と写真撮影への証人の物理的な立ち会いであり、事後承諾ではないことを強調しました。

次に、薬物がエージェント・キリンデリーノから犯罪研究所に引き渡された後に何が起こったのかは不明確でした。PO2 Sotero Tauro Jr.という人物がエージェント・キリンデリーノから標本を受け取り、法医学化学者に引き渡しましたが、標本を取り扱ったPO2 Tauro Jr.は証人として出廷しませんでした。薬物の取り扱いにおけるこの欠落により、その完全性が疑われました。さらに、押収された品物が犯罪研究所に保管された後の保管状況に関する詳細は提供されませんでした。法廷に証拠として提出されるまでの保管状況は記録にありませんでした。

セクション21.（a）x x x さらに、正当な理由によりこれらの要件が遵守されなかった場合でも、押収された品物の完全性と証拠価値が逮捕した役員／チームによって適切に保護されている限り、当該品物の押収および保管は無効または無効にならないものとする。

最高裁判所は、これらの手続き上の過ちに対する弁明を適切に提供できなかったことについて、告訴を批判しました。告訴側が連鎖管理規則の不遵守に対する正当な理由を説明できない場合、救済条項を適用することはできず、被告の無罪判決につながります。事件ピープル対クリスポは、手続きの遵守が、薬物の証拠価値と最終的には被告の運命を決定づけるため、下級裁判所ですでに議論されたかどうかに関係なく、控訴裁判所が訴訟記録を徹底的に検討し、手続きが完全に遵守されたかどうかを確認し、そうでなければ逸脱を正当化する理由が存在するかどうかを確認する義務があることを明確にしました。正当な理由がない場合、控訴裁判所は被告を無罪とする義務があります。

公式義務の遂行における正当性の推定は、法執行官が法律で義務付けられている標準的な行動から逸脱したことを示唆するものが記録にない場合に適用されます。法律違反を補完することはできません。それは反証可能な推定にすぎず、反証的な証拠よりも優先することはできません。ディアマンテ事件では、連鎖管理規則に繰り返し違反したことを示す有力な証拠によって推定が十分に覆されました。そのため、最高裁判所は、第1審裁判所と控訴裁判所の有罪判決を覆し、ディアマンテとセドゥロを無罪としました。

FAQs

この判決は、法執行機関の活動に連鎖管理規則の重要性を強調するものであり、薬物事件において裁判所で使用される証拠の誠実さを維持しています。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：ディアマンテ対フィリピン、G.R. No. 231980, 2019年10月9日