フィリピン最高裁判所は、配偶者が不貞行為を知っていたとしても、具体的な不貞行為の明示的な容認がない限り、姦通罪での起訴は妨げられないと判示しました。この判決は、家族関係の維持と、婚姻中の義務違反に対する法的責任の追求との間の微妙なバランスを強調しています。

夫の愛人同棲：妻の認識と赦しの境界線

アルフレド・ロムロ・A・ブスエゴ医師に対する姦通罪の訴えをめぐり、事件は展開しました。妻のローザ・S・ブスエゴは、夫が愛人を自宅に住まわせ、婚姻関係をないがしろにしているとして訴えました。アルフレドは、訴えられた不貞行為を否定し、妻のローザが彼の不貞行為を知っていたにもかかわらず、長年連れ添ったことをもって、それは赦しにあたると主張しました。本件の核心は、妻の認識が夫の罪を赦免したとみなされるかどうかにありました。オムブズマンはアルフレドと彼の愛人、エミー・シアに対する告発を支持しましたが、他の告訴は棄却しました。最高裁判所は、配偶者の不貞行為の認識だけでは姦通罪の訴追を妨げないと判断し、オムブズマンの判決を支持しました。

本件では、最高裁判所は、オムブズマンが予備調査で有罪の相当な理由を判断する際の裁量権を強調しました。裁判所は、この権限に対する司法審査は、管轄権の欠如またはその逸脱に相当する重大な裁量権の濫用があったかどうかを判断することに限定されることを明らかにしました。裁判所は、オムブズマンの判断を自己の判断に置き換える権限は与えられていません。アルフレドは、オムブズマンが不貞の相手を訴訟当事者として追加することを強く反対しましたが、裁判所は、これは刑事訴訟法第344条および第5条の違反にあたると主張しました。裁判所は、オムブズマンが手続き規則に従っていることを指摘し、規則は被告にコメントを求めることと、説明を明確にするための聴聞を実施することを認めていると指摘しました。

アルフレドは、訴えられた犯罪が公務に関連していないため、オムブズマンはローザの告訴を司法省（DOJ）に回付するべきであったと主張しました。裁判所は、この主張を却下し、オムブズマンの管轄権はDOJの管轄権と重複するものの、公務員が関与する犯罪の予備調査を実施する主要な権限を持つことを明らかにしました。オムブズマンは、DOJに管轄権を委譲する必要はありませんでした。またアルフレドは、ローザが彼の不貞行為を赦したと主張しました。しかし、裁判所は、ローザが彼の不貞行為を知っていたことを認めているものの、彼女が具体的にエミー・シアとジュリー・デ・レオンとの不貞行為を認識していたわけではないと判断しました。

さらに、アルフレドは、証人リザ・S・ディアンバガンが以前の証言を撤回したことをもって、自身の有罪性が否定されると主張しました。しかし、裁判所は、証拠の撤回は一般的に信頼性が低いと見なされることを理由に、この主張も却下しました。ディアンバガンの撤回は、事件の主要な事実を裏付ける他の証言を覆すものではありませんでした。最終的に、裁判所はアルフレドとシアに対する姦通罪の有罪を認める相当な理由があると判断しました。夫婦の寝室に同居していたという証拠を考慮し、アルフレドがシアを自宅に住まわせていることは明らかでした。アルフレドはこれらの事実に反論しましたが、これらの主張は裁判で判断されるべきであるとしました。

FAQs

最高裁判所の判決は、婚姻に対する深刻な違反行為に対する法的訴追の可能性を明確に示しています。婚姻関係において倫理的および法律的義務を守ることの重要性を示唆しています。不貞行為が家庭に与える影響を認識することもまた重要です。法的助言と支援を求めることで、複雑な婚姻関連の法律問題を理解し、適切な行動をとることができます。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、こちら からASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Alfredo Romulo A. Busuego v. Office of the Ombudsman, G.R. No. 196842, 2013年10月9日