ASG Law

タグ: 買い手の権利

  • フィリピン不動産分割払い契約：キャンセルと買い手の権利に関する最高裁判所の判決

    不動産分割払い契約における買い手の権利：有効なキャンセルがない場合、契約は存続する

    [ G.R. No. 259066, December 04, 2023 ]

    不動産分割払い契約は、多くのフィリピン人にとって不動産を取得する現実的な方法です。しかし、買い手と売り手の権利と義務は複雑になる可能性があります。最近の最高裁判所の判決は、これらの契約のキャンセルに関する重要なガイダンスを提供し、買い手の権利を保護しています。この判決は、不動産の分割払い購入を検討している人、またはすでに分割払い契約を結んでいる人にとって不可欠です。

    分割払い不動産契約：権利保護の法的枠組み

    フィリピンでは、共和国法第6552号、通称「不動産分割払い購入者保護法」が、分割払いで不動産を購入する人々の権利を保護しています。この法律は、買い手が支払い義務を履行できない場合に、売り手が契約を一方的にキャンセルすることを防ぐことを目的としています。この法律は、買い手が一定期間支払いを行った場合、売り手は契約をキャンセルする前に、買い手に猶予期間を与え、現金払い戻し額を支払う必要があると規定しています。

    特に重要な条項は、以下のとおりです。

    • 第3条：2年以上分割払いを継続した買い手は、最初の支払日から数えて、各年間分割払いに対して1ヶ月の猶予期間が与えられます。
    • 第4条：買い手が支払いを怠った場合、売り手は公証されたキャンセル通知を買い手に送付する必要があります。買い手は、通知を受け取ってから30日以内に支払いを更新することができます。

    これらの条項は、分割払い契約における公平性と透明性を確保するために設計されています。売り手は、法律で定められた手続きを遵守せずに契約をキャンセルすることはできません。買い手は、自分の権利を知り、必要に応じて法的助言を求めることが重要です。

    サルバドール・ブセ対アポロニオ・ガランの相続人：ケーススタディ

    サルバドール・ブセ対アポロニオ・ガランの相続人の訴訟は、不動産分割払い契約における買い手の権利に関する重要な判例を提供しています。この訴訟は、契約のキャンセルと買い手の救済に関する重要な問題を提起しました。

    以下に、訴訟の経緯をまとめます。

    • 1996年1月、アポロニオ・ガランはサルバドール・ブセに土地を分割払いで販売することを申し出ました。
    • 両当事者は、頭金を支払い、残額を月々分割で支払うという条件付き売買契約を締結しました。
    • ブセは、1996年2月から2007年7月まで、合計72,000フィリピンペソを支払いました。
    • ガランの死後、ブセはガランの相続人に絶対売買証書の作成を要求しましたが、拒否されました。
    • ブセは、絶対売買証書の作成を求める訴訟を地方裁判所に提起しました。
    • 地方裁判所は、ブセが契約条件を遵守しなかったとして、訴訟を棄却しました。
    • 控訴裁判所は、地方裁判所の判決を支持しました。
    • 最高裁判所は、契約はキャンセルされていないことを理由に、控訴裁判所の判決を覆しました。

    最高裁判所の判決では、以下のように述べられています。

    「分割払いで不動産を販売するすべての取引において、有効なキャンセルまたは取り消しがない限り、契約は存続するものとします。買い手はまた、契約を回復し、売り手との最新の口座を支払うことが許可されています。」

    この判決は、売り手が契約をキャンセルする前に、法律で定められた手続きを遵守する必要があることを明確にしています。また、買い手は、契約が有効にキャンセルされていない場合、契約を回復する権利を有することも確認しています。

    この判決が意味するもの：分割払い購入者へのアドバイス

    この訴訟は、不動産分割払い契約に関わるすべての人に重要な教訓を提供しています。特に、買い手は以下の点に注意する必要があります。

    • 契約条件をよく理解する。
    • 支払いを期日通りに行う。
    • 契約がキャンセルされた場合、自分の権利を知る。
    • 必要に応じて法的助言を求める。

    売り手は、契約をキャンセルする前に、法律で定められた手続きを遵守する必要があります。また、買い手に猶予期間を与え、現金払い戻し額を支払う必要がある場合もあります。

    重要な教訓

    • 不動産分割払い契約は、有効にキャンセルされていない限り、存続します。
    • 買い手は、契約を回復し、最新の口座を支払う権利を有します。
    • 売り手は、契約をキャンセルする前に、法律で定められた手続きを遵守する必要があります。

    よくある質問

    以下は、不動産分割払い契約に関するよくある質問です。

    Q：売り手は、私に通知せずに契約をキャンセルできますか？

    A：いいえ。売り手は、公証されたキャンセル通知をあなたに送付する必要があります。あなたは、通知を受け取ってから30日以内に支払いを更新することができます。

    Q：支払いが遅れた場合、どうなりますか？

    A：あなたは、契約で定められた利息を支払う必要がある場合があります。また、売り手は、契約をキャンセルする権利を有する場合もあります。

    Q：契約がキャンセルされた場合、支払いを取り戻すことはできますか？

    A：はい。あなたは、法律で定められた現金払い戻し額を受け取る権利を有します。

    Q：売り手が契約をキャンセルした場合、どうすればよいですか？

    A：あなたは、弁護士に相談し、法的助言を求めるべきです。あなたは、契約の回復を求める訴訟を提起することができます。

    Q：不動産分割払い契約を結ぶ前に、何を確認する必要がありますか？

    A：あなたは、契約条件をよく理解し、支払いを期日通りに行うことができることを確認する必要があります。また、売り手が契約を履行する能力があることを確認する必要があります。

    不動産分割払い契約に関する法的問題でお困りの際は、お気軽にご相談ください。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • 不動産業界の落とし穴: マケダ法の現金解約価値の支払い義務違反

    本判決は、不動産開発業者による契約解除が有効であるためには、マケダ法（不動産分割払い購入者保護法）に基づく現金解約価値の全額支払いが不可欠であることを明確にしています。買い手が分割払いを滞納した場合、売り手は契約を解除できますが、適切な通知と現金解約価値の支払いがなければ、契約解除は無効となります。これは、不動産を購入する人々にとって重要な保護策であり、開発業者が義務を履行しなければ法的措置を取る必要があることを意味します。

    契約解除通知後の支払いは？不動産取引のトラブル事例

    事件は、プランターズ・デベロップメント・バンク（PDB）とジュリー・チャンドゥマルとの間の土地売買契約に起因しています。チャンドゥマルは月々の支払いを続けていましたが、1994年5月から滞納するようになりました。PDBは、1998年7月14日付の不履行通知および契約解除通知で、滞納額を30日以内に支払うよう要求しましたが、チャンドゥマルは支払いませんでした。そのため、PDBは契約解除の司法確認と占有権の回復を求めて訴訟を起こしました。しかし、PDBはチャンドゥマルに現金解約価値を全額支払いませんでした。この訴訟の主な争点は、(1)召喚状の代替送達が有効であったか、(2)チャンドゥマルが裁判所の管轄に自主的に服したか、(3)公証行為による契約解除が適切であったか、でした。

    最高裁判所は、召喚状の代替送達が無効であったにもかかわらず、チャンドゥマルが裁判所の管轄に自主的に服したと判断しました。しかし、PDBがマケダ法に基づく現金解約価値の支払いを怠ったため、公証行為による契約解除は無効であると判示しました。裁判所は、買い手が契約をキャンセルした場合、売り手は総支払額の50％に相当する現金解約価値を買い手に払い戻す必要があると指摘しました。5年以上の分割払いの場合、毎年5％ずつ追加されますが、総支払額の90％を超えることはありません。裁判所は、契約の実際の解除は、買い手が契約解除通知または公証行為による解除要求を受け取ってから30日後、かつ現金解約価値の全額支払い後にのみ行われると述べました。この判決は、PDBがチャンドゥマルに現金解約価値を全額支払わなかったため、契約解除は無効であると結論付けました。

    「契約が解除された場合、売り手は買い手に、総支払額の50％に相当する財産に対する支払いの現金解約価値を払い戻さなければなりません。分割払いが5年を超えた場合は、毎年5％ずつ追加されますが、総支払額の90％を超えることはありません。ただし、契約の実際の解除は、買い手が契約解除通知または公証行為による契約解除要求を受け取ってから30日後、かつ現金解約価値の全額支払い後にのみ行われます。」

    この判決は、不動産業界に重要な影響を与えます。不動産開発業者は、買い手が分割払いを滞納した場合でも、マケダ法に基づく義務を履行する必要があります。現金解約価値の全額支払いを怠ると、契約解除が無効となり、訴訟のリスクが高まります。したがって、開発業者は契約解除の手続きを慎重に行い、すべての法的要件を遵守する必要があります。

    さらに、この判決は、不動産を購入する人々に安心感を与えます。買い手は、分割払いを滞納した場合でも、マケダ法によって保護されており、現金解約価値の支払いを受ける権利があります。開発業者が義務を履行しない場合、買い手は法的措置を講じることができます。この判決は、不動産取引における公正さと透明性を促進し、買い手の権利を保護する上で重要な役割を果たします。

    この判決は、召喚状の代替送達の有効性についても重要な教訓を提供します。裁判所は、召喚状の代替送達が有効であるためには、厳格な要件を満たす必要があると強調しました。召喚状の代替送達は、被告に個人的に送達できない場合にのみ行うことができ、執行官は送達を試みた事実と状況を詳細に記載する必要があります。この判決は、裁判所が召喚状の代替送達の有効性を厳格に審査することを示しており、弁護士は召喚状の送達手続きを遵守する必要があります。

    今回の事例では、チャンドゥマルが裁判所の管轄に自主的に服したと裁判所が判断したことが重要です。チャンドゥマルは、デフォルト命令の取り消しと回答書の承認を求める緊急申立てを提出しました。この申立ては、裁判所の管轄権の欠如を主張するものではなく、PDBが現金解約価値の支払いを怠ったという実質的な主張を含んでいました。したがって、裁判所は、チャンドゥマルが申立てを提出したことで、裁判所の管轄に自主的に服したと判断しました。この判決は、被告が裁判所の管轄に異議を唱えたい場合、最初に管轄権の欠如を主張する必要があることを示唆しています。

    FAQs

    本件の主要な問題は何でしたか？ 主な問題は、プランターズ・デベロップメント・バンク（PDB）によるジュリー・チャンドゥマルとの間の土地売買契約の解除が有効であったかどうかです。具体的には、PDBが現金解約価値を全額支払ったかどうかが争点でした。
    マケダ法とは何ですか？ マケダ法は、不動産分割払い購入者保護法として知られ、分割払いで不動産を購入する人々の権利を保護する法律です。この法律は、契約解除の場合に買い手が現金解約価値の支払いを受ける権利を規定しています。
    現金解約価値とは何ですか？ 現金解約価値とは、契約が解除された場合に買い手が払い戻しを受けることができる金額です。マケダ法では、総支払額の50％が現金解約価値として払い戻されることが定められています。
    本件で裁判所が召喚状の代替送達を無効とした理由は何ですか？ 裁判所は、召喚状の代替送達が無効であった理由として、執行官が個人的な送達を試みた事実と状況を詳細に記載していなかったことを挙げました。代替送達は、厳格な要件を満たす必要があり、執行官は送達を試みた具体的な努力を示す必要があります。
    なぜ裁判所はチャンドゥマルが管轄に自主的に服したと判断したのですか？ 裁判所は、チャンドゥマルがデフォルト命令の取り消しと回答書の承認を求める緊急申立てを提出したことで、裁判所の管轄に自主的に服したと判断しました。この申立ては、PDBが現金解約価値の支払いを怠ったという実質的な主張を含んでいました。
    不動産開発業者は、契約解除の際にどのような義務を負っていますか？ 不動産開発業者は、契約解除の際に、買い手に適切な通知を送り、現金解約価値を全額支払う義務を負っています。これらの義務を怠ると、契約解除が無効となる可能性があります。
    本件判決は、不動産を購入する人々にどのような影響を与えますか？ 本件判決は、不動産を購入する人々にとって、自身の権利が保護されているという安心感を与えます。買い手は、分割払いを滞納した場合でも、マケダ法によって保護されており、現金解約価値の支払いを受ける権利があります。
    本件から得られる重要な教訓は何ですか？ 本件から得られる重要な教訓は、不動産取引において、すべての法的要件を遵守することの重要性です。不動産開発業者は、マケダ法に基づく義務を履行し、買い手は自身の権利を認識する必要があります。

    本判決は、不動産業界におけるマケダ法の重要性を強調し、買い手の権利を保護する上で重要な役割を果たしています。不動産取引を行う際には、法的アドバイスを求め、すべての法的要件を遵守することが不可欠です。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

    免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: Planters Development Bank vs. Julie Chandumal, G.R. No. 195619, 2012年9月5日

  • 詐欺的な不動産取引: 高圧線下の住宅販売における契約解除の権利

    本判決は、高圧線の近くに住宅が建設され、その危険性について買い手に適切な情報が開示されなかった場合の、不動産売買契約の解除の権利に関するものです。最高裁判所は、売り手が住宅の危険性について知っていながら故意に黙っていた場合、または、必要な許認可を得ていなかった場合、買い手は契約を解除できると判断しました。これは、売り手は物件の安全性に関する重要な情報を開示する義務があり、その義務を怠った場合には法的責任を負うということを意味します。

    高圧線下の家：不動産売買の信頼義務と情報開示

    この事件は、不動産販売における売り手の誠実義務と情報開示の重要性を浮き彫りにしています。ニロ・R・ジュマロンは、マリア・アスンシオン・デ・レオンに対し、高圧線の近くにある住宅を販売しましたが、デ・レオンは後にその危険性を知りました。HLURB（住宅・土地利用規制委員会）と大統領府は、契約解除を認めましたが、ジュマロンはこれを不服として上訴しました。この訴訟を通じて、裁判所は、売り手が買い手に物件の重要な情報を提供しなかった場合の法的責任について判断を示しました。裁判所は、売り手が住宅の安全性を保証する義務を怠った場合、買い手は契約解除を求める権利があると判示しました。

    裁判所は、ジュマロンが物件の危険性について適切な情報を提供しなかったことが、契約解除の正当な理由になると判断しました。特に、物件が高圧線の近くに位置し、その危険性が買い手に十分に説明されていなかった点が重視されました。MERALCO（マニラ電力会社）からの情報によれば、高圧線の下に建物を建設することは、人命と財産にとって危険であるとされていました。にもかかわらず、ジュマロンはこの情報をデ・レオンに伝えなかったため、裁判所はジュマロンに過失があったと判断しました。この判断は、売り手が買い手に対して負う情報開示義務を明確にするものであり、不動産取引における信頼関係の重要性を示しています。

    さらに、裁判所は、ジュマロンがHLURBからの必要な許可を得ずに住宅を販売したことも問題視しました。これは、ジュマロンが法令を遵守していなかったことを示しており、裁判所はこれを契約解除の追加的な根拠としました。裁判所は、不動産開発業者が関連する法律や規制を遵守し、必要な許可を取得する義務があることを強調しました。この義務を怠った場合、買い手は契約の有効性を争うことができると裁判所は判断しました。裁判所の判断は、不動産取引における規制遵守の重要性を強調し、買い手を保護するための法的枠組みを強化するものです。

    本件では、デ・レオンが契約解除を求めた時期が争点となりましたが、裁判所は、彼女の訴えが時効にかかっていないと判断しました。契約解除の訴えは、契約が締結されてから1年4ヶ月後に提起されたものであり、裁判所はこれを法的に認められる期間内であると判断しました。この判断は、買い手が不正や情報開示の不備を発見した場合、合理的な期間内に法的措置を講じる権利があることを明確にしています。裁判所の判断は、買い手が自身の権利を保護するために適切な時期に法的手段を講じることの重要性を示唆しています。

    民法第1391条には、取消権は、契約締結時から4年間行使できると規定されています。

    今回の判決は、フィリピンにおける不動産取引において、売り手は物件に関する重要な情報を買い手に開示する義務があることを再確認するものです。高圧線の存在など、物件の安全性に影響を与える可能性のある情報は、特に重要です。売り手がこの義務を怠り、買い手が損害を被った場合、買い手は契約解除を求め、損害賠償を請求することができます。また、不動産開発業者は、HLURBのような規制機関からの必要な許可を取得し、関連する法律や規制を遵守する義務があります。これらの義務を遵守しない場合、買い手は契約の有効性を争うことができます。

    本件判決は、不動産取引における買い手の権利を保護し、売り手の責任を明確にする上で重要な役割を果たしています。買い手は、物件を購入する前に、その安全性や合法性に関する情報を十分に調査し、必要に応じて専門家の助言を求めることが重要です。また、不動産取引に関連する法律や規制を理解し、自身の権利を保護するために適切な措置を講じる必要があります。本判決は、買い手と売り手の両方にとって、不動産取引における権利と義務を再確認する機会となるでしょう。

    この訴訟の主要な争点は何でしたか？ 主要な争点は、高圧線の近くに位置する住宅の販売において、売り手が買い手に対して適切な情報開示義務を果たしたかどうかでした。裁判所は、売り手が買い手に物件の危険性について十分に説明していなかった場合、契約解除の理由になると判断しました。
    なぜ裁判所は買い手の契約解除を認めたのですか？ 裁判所は、売り手が住宅の危険性（高圧線の存在）について適切な情報を提供しなかったこと、およびHLURBからの必要な許可を得ずに住宅を販売したことを理由に、買い手の契約解除を認めました。
    売り手はどのような情報を買い手に開示する義務がありますか？ 売り手は、物件の安全性や合法性に関する重要な情報を買い手に開示する義務があります。これには、高圧線の存在、土壌汚染、建築許可の不備などが含まれます。
    買い手はいつまでに契約解除を求める必要がありますか？ 買い手は、不正や情報開示の不備を発見した場合、合理的な期間内に契約解除を求める必要があります。この事件では、裁判所は契約締結から1年4ヶ月後の訴えを時効にかかっていないと判断しました。
    HLURBとは何ですか？ HLURB（住宅・土地利用規制委員会）は、フィリピンにおける住宅および土地利用の開発を規制する政府機関です。不動産開発業者は、HLURBからの必要な許可を得る必要があります。
    この判決は不動産取引にどのような影響を与えますか？ この判決は、不動産取引における売り手の情報開示義務を強化し、買い手の権利を保護します。売り手は、物件に関する重要な情報を適切に開示する必要があり、買い手は情報不足によって不利益を被るリスクを軽減できます。
    高圧線の近くに住宅を建設することは違法ですか？ 高圧線の近くに住宅を建設すること自体は違法ではありませんが、MERALCOは高圧線の下に建物を建設することを禁じています。高圧線からの電磁波や事故のリスクを考慮する必要があります。
    この判決は、不動産取引における専門家の役割をどのように強調していますか？ この判決は、買い手が物件を購入する前に、専門家の助言を求めることの重要性を示唆しています。弁護士や不動産鑑定士などの専門家は、物件の安全性や合法性に関する情報を調査し、買い手が十分な情報に基づいて意思決定を行えるように支援します。

    この判決は、フィリピンの不動産取引における重要な先例となり、売り手と買い手の両方に影響を与えるでしょう。安全な不動産取引を行うためには、すべての関係者が自身の権利と義務を理解し、誠実かつ透明性のある取引を心がけることが重要です。

    本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。contact または、frontdesk@asglawpartners.com までメールでお問い合わせください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：Jumalond対控訴裁判所, G.R No. 127767, 2002年1月30日