貨物輸送において、予期せぬ貨物の紛失や損害は、ビジネスに大きな損失をもたらします。特に海上輸送の場合、長距離かつ多岐にわたる輸送経路を経るため、リスクはより高まります。このようなリスクを軽減するために、運送契約である船荷証券には、運送会社の責任範囲を限定する条項が設けられることがあります。しかし、これらの条項は、荷受人（貨物の受取人）にも適用されるのでしょうか？今回の最高裁判所の判例は、この点について明確な判断を示しました。

本判例は、貨物輸送における責任制限条項の有効性、そしてその条項が荷受人にも及ぶのか否かについて重要な示唆を与えています。運送会社、荷主、そして荷受人のそれぞれの立場から、この判例がもたらす影響を深く理解することは、今後のビジネスにおけるリスク管理において不可欠と言えるでしょう。

法的背景：責任制限条項とは？

フィリピン民法第1749条および第1750条は、運送会社の責任を制限する条項について規定しています。これらの条項は、一定の条件下で有効と認められており、運送契約におけるリスク分担の重要な要素となっています。

第1749条 荷送人または荷主がより高い価額を申告しない限り、船荷証券に記載された貨物の価額に運送人の責任を限定する約款は、拘束力を有する。

第1750条 貨物の滅失、毀損または価値の減少について、荷主または荷送人が回収できる金額を定める契約は、状況に照らして合理的かつ公正であり、自由に公正に合意されたものである場合は、有効である。

これらの条文が示すように、責任制限条項は、(1) 合理的かつ公正であること、(2) 自由に公正に合意されたものであること、という2つの要件を満たす必要があります。しかし、これらの要件が具体的にどのような場合に満たされるのか、また、荷受人が契約当事者でない場合に、これらの条項がどのように適用されるのかについては、必ずしも明確ではありませんでした。

過去の判例では、責任制限条項の有効性は認められてきましたが、その適用範囲については、個別のケースごとに判断が分かれることもありました。特に、契約当事者ではない荷受人が、これらの条項に拘束されるのかどうかは、議論の余地がありました。今回の判例は、この点について、より明確な指針を示すものと言えるでしょう。

事件の概要：何が争点となったのか？

本件は、日本の丸満商事会社（荷送人）が、ヘルナンデストレーディング社（荷受人）向けにバス用スペアパーツを海上輸送した際に、貨物の一部が紛失した事件です。紛失した貨物は、船荷証券に記載された3つの梱包のうちの1つでした。運送会社であるエバレット汽船会社は、船荷証券に記載された責任制限条項に基づき、賠償額を10万円に限定することを主張しました。一方、荷受人であるヘルナンデストレーディング社は、貨物の全額賠償を求めました。

裁判の過程で、第一審の地方裁判所は、責任制限条項は船荷証券の裏面に小さな文字で印刷されており、荷受人が「自由に公正に合意」したとは言えないとして、運送会社に対し全額賠償を命じました。しかし、控訴審の控訴裁判所は、責任制限条項の有効性は認めつつも、荷受人は運送契約の当事者ではないため、責任制限条項に拘束されないと判断し、第一審判決を支持しました。

最高裁判所では、以下の点が主な争点となりました。

• 荷受人は、船荷証券の責任制限条項に拘束されるのか？
• 本件の責任制限条項は、民法第1750条の要件を満たし、有効か？
• 運送会社の責任は、責任制限条項に基づき限定されるべきか、それとも貨物の全額賠償となるべきか？

最高裁判所の判断：荷受人も責任制限条項に拘束される

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、運送会社の主張を認め、責任制限条項は有効であり、荷受人もこれに拘束されるとの判断を下しました。判決の主な理由は以下の通りです。

1. 責任制限条項の有効性： 最高裁判所は、船荷証券に記載された責任制限条項は、民法第1749条および第1750条に基づき有効であると認めました。条項は、運送会社の責任を1個あたり10万円に制限するものでしたが、荷送人は貨物の価額を申告し、追加運賃を支払うことで、責任制限を回避する選択肢があったことを指摘しました。
2. 荷受人の拘束力： 最高裁判所は、荷受人が運送契約の直接の当事者でなくても、船荷証券に基づく権利を行使する場合、船荷証券全体の条項に拘束されると判断しました。荷受人は、運送会社に対して貨物の引渡しを求めることで、船荷証券の契約関係に入り込んだと解釈されます。
3. 契約の付合性： 荷受人側は、船荷証券が「付合契約」（契約の一方当事者が提示する定型約款に従う契約）であり、小さな文字で印刷された責任制限条項は無効であると主張しました。しかし、最高裁判所は、付合契約自体は違法ではなく、荷受人には契約を拒否する自由があったと指摘しました。また、過去の判例を引用し、責任制限条項は、たとえ小さな文字で印刷されていても、船荷証券の一部として有効であるとしました。

最高裁判所は、過去の判例（Sea-Land Service, Inc. vs Intermediate Appellate Court事件など）も引用し、運送契約における責任制限条項の重要性を改めて強調しました。そして、本件においては、荷送人が貨物の価額を申告しなかった責任を考慮し、運送会社の責任を船荷証券の条項通り、10万円に限定することが妥当であると結論付けました。

「荷受人が運送会社に紛失貨物の賠償を正式に請求し、その後、まさにその船荷証券に基づいて訴訟を提起したとき、（荷受人）は契約の条項を受け入れたことになり、それによって契約の当事者となった、あるいは少なくともそれを執行するために裁判所に訴えたことになる。」

実務への影響：企業が取るべき対策

本判例は、海上輸送における責任制限条項の有効性と適用範囲について、重要な指針を示しました。企業は、この判例を踏まえ、以下の点に留意する必要があります。

• 船荷証券の条項確認： 貨物の輸送を依頼する際には、船荷証券の条項を詳細に確認し、責任制限条項の内容を把握することが重要です。特に、責任制限の金額、申告価額の有無、追加運賃の条件などを確認する必要があります。
• 適切な保険加入： 責任制限条項がある場合でも、貨物の全損リスクを完全に回避できるわけではありません。貨物の価額やリスクに応じて、適切な貨物保険に加入することを検討すべきです。
• 価額申告の検討： 高価な貨物を輸送する場合には、船荷証券に価額を申告し、追加運賃を支払うことで、責任制限を回避することを検討する価値があります。ただし、追加運賃と保険料を比較検討し、費用対効果を考慮する必要があります。
• 契約交渉： 運送会社との契約交渉において、責任制限条項の内容について協議することも可能です。特に、継続的な取引がある場合には、より有利な条件での契約締結を目指すべきです。

本判例は、運送会社にとっては、責任制限条項が有効に機能することを再確認する上で有益な判例と言えます。一方、荷主や荷受人にとっては、責任制限条項のリスクを認識し、適切なリスク管理を行うことの重要性を改めて認識する必要があります。

重要なポイント

• 船荷証券の責任制限条項は、フィリピン民法上有効と認められる。
• 荷受人は、運送契約の直接の当事者でなくても、船荷証券の条項に拘束される。
• 責任制限条項を回避するためには、貨物の価額を申告し、追加運賃を支払う必要がある。
• 企業は、船荷証券の条項を十分に理解し、適切なリスク管理を行うべきである。

よくある質問（FAQ）

1. 質問1：船荷証券の責任制限条項とは、具体的にどのような条項ですか？

   回答1： 船荷証券の責任制限条項とは、運送会社が貨物の紛失や損害に対して負う賠償責任の上限額を定める条項です。多くの場合、貨物1個または1重量単位あたり一定金額に制限されます。本判例では、1個あたり10万円という制限が定められていました。

2. 質問2：責任制限条項は、どのような場合に無効となる可能性がありますか？

   回答2： 責任制限条項が「合理的かつ公正」でなく、「自由に公正に合意」されたものではないと判断された場合、無効となる可能性があります。例えば、条項が著しく不当な内容であったり、荷主が条項の内容を十分に理解する機会が与えられなかったりした場合などが考えられます。ただし、本判例では、小さな文字で印刷されていたとしても、付合契約である限り有効と判断されました。

3. 質問3：荷受人が運送契約の当事者でない場合でも、責任制限条項に拘束されるのはなぜですか？

   回答3： 最高裁判所は、荷受人が船荷証券に基づいて運送会社に権利を主張する場合、船荷証券全体の条項を受け入れたとみなされると判断しました。つまり、荷受人は船荷証券の利益を享受する代わりに、その不利益（責任制限条項）も甘受する必要があるということです。

4. 質問4：責任制限条項がある場合、貨物保険は必要ですか？

   回答4： はい、責任制限条項がある場合でも、貨物保険は依然として重要です。責任制限条項は、運送会社の賠償責任を限定するものであり、貨物の全損リスクを完全にカバーするものではありません。貨物保険に加入することで、責任制限条項を超える損害が発生した場合でも、保険金によって損失を補填することができます。

5. 質問5：中小企業が責任制限条項のリスクを管理するために、特に注意すべき点はありますか？

   回答5： 中小企業は、大企業に比べて法務部門が充実していない場合が多く、船荷証券の条項を十分に確認せずに契約してしまうリスクがあります。船荷証券を受け取ったら、責任制限条項の有無と内容を必ず確認し、不明な点があれば運送会社に問い合わせることが重要です。また、貨物保険についても、保険会社や保険代理店に相談し、自社の貨物やリスクに見合った保険に加入することを検討しましょう。

本判例に関するご相談、その他フィリピン法務に関するご相談は、ASG Lawにお気軽にお問い合わせください。

konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせはこちら

ASG Lawは、フィリピン法務のエキスパートとして、お客様のビジネスを強力にサポートいたします。