最高裁判所は、司法委員会の候補者選考における適正手続きの重要性を強調しました。 Francis H. Jardelezaが除外された場合、裁判所は、司法委員会が独自の規則を誤って適用し、候補者の憲法上の権利を侵害したと判断しました。本件の判決は、候補者が名簿に載る権利を持つことを保証するものではなく、手続きが公正に行われる権利を有することを保証するものです。
誠実性が問われる時：最高裁判所判事候補の挑戦
2014年のフランシス・H・ハルデレーザ対マリア・ルルド・P.A.セレーノ事件は、憲法上の適正手続きの問題点を浮き彫りにしました。事件の背景は、ロベルト・アバド判事の退任に端を発し、最高裁判所の裁判官候補の選考が行われました。候補の一人であったフランシス・ハルデレーザ氏は、選考過程で公平な扱いを受けられなかったと訴えました。問題は、候補者推薦の選考と指名という司法委員会の裁量権の範囲、特に委員会の規則をいかに適用するかにありました。
Jardeleza氏の異議申し立ては、憲法上の権利の侵害と、JBCの規則違反であるとして争われました。最高裁判所は、JBCの監督権の範囲と、その裁量権の範囲を問うことになりました。裁判所は、JBCの全会一致要件に関する判断と規則適用が、候補者の実質的な権利に影響を及ぼした場合、それに介入することが必要かどうかを考慮しました。
特に議論の中心となったのが、JBCの規則であるJBC-009、第10条2項の解釈でした。この条項は、「資格のある候補者の誠実さが提起または異議を唱えられた場合、候補者の指名を支持するためには、委員会の全委員の賛成票が必要である」と規定しています。 Chief Justice SerenoがJardeleza氏の誠実さに異議を唱え、同氏が多数の賛成票を得たにもかかわらず最高裁判所の候補リストから除外されたのは、この条項が根拠となっています。
裁判所は、同条項に定める「誠実さ」の意味するところは何か、そして、特定の案件における弁護士の選択が、その人の道徳的性格に対する異議にあたるかどうかについて判断を下しました。この判断の過程で、裁判所は、国際仲裁案件における戦略的意見の相違に基づいて誠実さが疑われる候補に対して、評議会に与えられた規則が適切に適用されることを確認しました。
憲法に保障された適正手続きを遵守することは、法律が、政府がいかなる国民に対しても、合法かつ公正な手続きに従わない限り、国民から生命、自由、財産を剥奪することを禁じていることから、不可欠であると裁判所は判断を下しました。最高裁判所は、手続き的適正手続きの根本的な要素には、合理的な告知と裁判の機会が含まれるという見解を再確認しました。この事件において、司法委員会が独自の規則に拘束されることも、裁判所は確認しました。特に、JBCの議事録を調べた結果、候補者が提起された異議を知らされ、それに応えるための合理的な期間を与えられなかった場合、委員会は裁量権を行使して、JBC-010（評議会の手続きへの公共の認識とアクセスを促進するための規則）に基づいて彼らについて通知し、説明を受けます。候補者を公聴会で非公開に批判することは、それ自体が違法でした。
裁判所はまた、関連する場合、JBC-009または司法委員会規則の既存の規則の解釈は、客観的な解釈、客観的な現実に対応するもの、そして国民の意見に対する客観的な評価であるという基準を適用して、評価することに留意しました。従って、法学は、客観性のテストまたは規則に従います。これにより、弁護士であることに加え、誠実な誠実な個人は、常に人々の目、コミュニティ、職務承認、公聴会などにあることに留意する必要があります。弁護士を、道徳的義務を破り、そのような状況にある人々と積極的に係わる意欲を持った者と見なした場合、司法がどのように機能するかという人々の見解が大幅に変更される可能性もあります。このようにして、その個人の正当性が侵害された場合、憲法に沿った職務を果たす意欲を疑う人もいます。
裁判所は、今回の選考手続において手続きの欠陥があったとして、原告の請求を認めました。原告に代わって裁定することにより、評議会は、同評議会が採用すると主張される内部規定だけでなく、それらすべての基本理念にも従う必要があり、これらの条項は手続き的に有効に実施される必要があると裁判所は述べました。最高裁判所は、フランシス・H・ハルデレーザ氏が弁護士兼擁護者として国際レベルで活躍してきたことを認めました。裁判所は、最終決定は引き続き選挙管理委員会の裁量に委ねられるとしても、原告は憲法に基づいて司法上の役割のために適格と判断し、この候補者を議事録に追加するために裁判所命令を下すことを支持しました。裁判所が承認した決定に従い、訴訟に関する今後のすべての評議会または同様のレビューでは、適正手続の理念を守る必要があります。
「忠誠心のジレンマ」： 争われた異議申立と最高裁判所候補
FAQ
| この事件の核心的な問題は何でしたか？ | 問題の中心は、ハルデレーザ氏が最高裁判所裁判官候補として適格であったか否か、また、手続き上の過誤があったか否かでした。主な焦点は、JBC-009の規則を解釈・適用することであり、候補者の実質的な権利にどのような影響を与えるかということでした。 |
| JBCはどのように構成されていますか？ | JBCは、最高裁長官（議長）、法務長官、国会議員、弁護士会代表、法学教授、退職した最高裁判所判事、民間セクター代表から構成されています。 |
| JBCはなぜハルデレーザ氏を最高裁判所裁判官候補リストから除外したのですか？ | 公式な理由は、 Chief Justice Serenoが、同氏が政府の国際訴訟事件における責任を果たさなかったと主張して、JBC-009の第10条2項に基づいて同氏の誠実性に異議を唱えたからです。 |
| 適正手続きという用語は何を意味するのでしょうか？ | 適正手続きとは、合法的な正当性を示さないかぎり、国が国民から生活、自由、財産を剥奪することを防ぐ法律原則のことです。司法委員会は、この概念を採用することにより、委員会からの結果または異議申し立てがある特定の候補者（裁判官または他の公職者候補）に反対する場合、裁判や民事訴訟に準拠する必要がありません。ただし、すべての個人の基本的な原則、すなわち適格性の調査および審査には、公平さを適用する必要があります。 |
| 最高裁判所は、どのような判断を下したのでしょうか？ | 最高裁は、ハルデレーザ氏に十分な適正手続きが与えられなかったと判断しました。司法委員会が、彼の道徳を正当化することになるだろう行為（既婚の女性と関わったり、不正直な活動に荷担したりするなど）についての主張を十分に行動しなかったため、これらの不確実な詳細がその場合、公職者はその主張によって偏見を受けました。 |
| 本判決における議長（Chief Justice）の役割は？ | 議長を務める Chief Justice Serenoは、2段階の不適格な慣行を行って異議を唱えたことを示した上で、反対派としても裁判官としても行動していました。司法省官房室は、「2段階のアプローチ」が実施されたかどうかについての議論を引き出すことを目的としたこの概念の使用に関与していませんでした。議長は最初の反対のために不当に関与していたため、この訴訟は承認されました。また、公正性と合法性のためには、追加の行動を講じる必要があり、そのため弁論は受理される理由があります。 |
| 本件に関連する規定された JBC 規則とは？ | 司法司法法は、公的な地位を持つ公的人格に関する審査にのみ適用されます。そのような個々の事件に関する事実は依然として法律に従い、したがってその決定で確認することはできません。この概念は、1つまたは複数の委員会メンバー間の潜在的な意見の相違を示す可能性があります。これには以下が含まれます：規則009と第10条第2項JBC法 |
| 手続き上の適正手続きは、この種の問題で重要なものと見なされていますか？ | 手続き上の適正手続きは、最高裁判所によって神聖であると見なされています。したがって、司法府の公職者が公正な機会を受け取り、非合理的な偏見なしに弁護するための権力を行使できるようにするために適用されなければなりません。 |
| これは国の見解と、候補者自身の訴えをどのように反映していますか？ | 多くのメンバーが訴えは手続き的に非常に異なって解決されていると感じた一方で、弁論はすべて国家の評価において重要であることに同意しました。司法府内のメンバーを評価する際に適切な正義が実践されなかったことで、人々自身を含む公的立場にある個人の正当な訴えとして異議を申し立てるようになりました。また、特定の主張から自己を弁護することに興味を示しています。 |
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお寄せください。
免責条項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：仮題、G.R番号、日付