本判決は、公務員、特に司法機関における責任と誠実さの重要性を強調しています。最高裁判所は、リザ・O・ガルベス被告が重大な職務怠慢により有罪であると判断し、虚偽の判決を認証したことを理由に、その解雇を命じました。この判決は、裁判所職員の職務遂行における過失の影響と、市民の司法制度に対する信頼維持の必要性を示しています。本判決は、訴訟手続きにおける正確性と信頼性を重視する姿勢を明確にしています。

無効な決定を認証した場合：裁判所職員の信頼義務

本件は、エドゥアルド・E・フランシスコ弁護士が、ランベルト・イラガン・ランチチョの代理人として、メトロポリタン地方裁判所パテロス支部73の事務官（Officer-in-Charge）であるリザ・O・ガルベス被告を、1974年12月16日付の虚偽の判決と、同判決の確定証明書を発行したとして訴えたものです。ガルベス被告は、事務官としての職務を適切に行わなかったとして、行政訴訟を起こされました。事件の核心は、ガルベス被告が、その判決が偽物であることを知っていながら認証を行ったか否かにあります。認証プロセスの手順を軽視し、単なるコピーを検証せずに認証した場合、司法手続きに対する信頼を損なう可能性があります。

裁判所の記録によると、ランチチョはエヴリン・カランダンと1975年に結婚しましたが、カランダンは結婚当時、独身であり、婚姻の障害がないと主張していました。その後、カランダンはランチチョに対して離婚訴訟を起こし、裁判所はカランダンに月額1,100米ドルの扶養料を支払うよう命じました。ランチチョが、カランダンが自分との結婚前に別の男性と結婚していたことを知ったのは2006年でした。ランチチョは、カランダンへの扶養料の支払いを停止し、離婚判決の無効を宣言する訴訟を起こしました。カランダンは、自らの主張を立証するために、1974年12月16日付の判決を提示し、以前の結婚は既に無効になっていると主張しました。ランチチョは、1974年12月16日付の判決は偽物であると主張しました。これは、旧裁判所には婚姻無効の訴訟を審理する権限がないからです。

地方裁判所パテロス支部262は、2008年5月4日付の判決において、争われた判決は無効であると宣言しました。ランチチョはフランシスコ弁護士を通じて、この偽の判決を発行したとして、ストドミンゴ裁判官に対して行政訴訟を提起しました。ストドミンゴ裁判官は2007年9月20日に退職したため、訴訟は打ち切られました。その後ランチチョは、虚偽の判決を認証し、確定証明書を発行したとして、ガルベス被告に対して行政訴訟を提起しました。

ガルベス被告は、意見書において、2007年4月3日に、エヴリン・カランダンの親族であると主張するレベッカ・バウティスタと、パテロス市の戸籍係であるペルラ・A・チャベスが彼女のもとに来て、1974年12月16日付の判決の認証と、確定証明書の発行を求めたと述べています。ガルベス被告は、パテロスの裁判所にはフォート・ボニファシオ事件の記録が残っていないため、当初は証明書の発行を拒否したと主張しています。

ガルベス被告は、記録がないにもかかわらず、バウティスタとチャベスは、ストドミンゴ裁判官の署名を知っているので認証できると主張したと述べました。そこで、ガルベス被告は、事務所にあるストドミンゴ裁判官の署名がある他の命令書や判決書を探し、1974年12月16日付の判決書に記載されている署名と比較しました。署名が類似していることが判明した後、ガルベス被告は判決書を認証し、確定証明書を発行しました。ガルベス被告はさらに、判決が下された1974年当時は単なる事務員であり、パテロスのMTCに婚姻無効事件を審理する権限がないことを知らなかったと指摘しました。最後に、ガルベス被告は、判決の認証コピーと確定証明書を発行した際に、善意であったと主張しました。チャベスは、記録がないにもかかわらず、ガルベス被告に認証を発行するよう説得し、安心させたことを認めました。

裁判所管理室（OCA）が調査を勧告した後、我々はパシグ地方裁判所の裁判官であるアメリア・C・マナラスタス執行裁判官に、調査、報告、勧告を依頼しました。マナラスタス裁判官は、提出された認証済みコピーの真実性を確認しなかったことを理由に、ガルベス被告が裁判所職員の行動規範のセクション1および3、カノンIVに違反していると判断しました。2009年3月18日、OCAはガルベス被告が職務怠慢であるとして、1ヶ月と1日の停職を勧告しました。裁判所は同意しませんでした。裁判所は、ガルベス被告が提出された文書の正確性を確認するために必要な注意を払わなかったことを明確にしました。

憲法は、すべての公務員は責任、誠実さ、効率性をもって職務を遂行しなければならないと定めています。実際、公職は公共の信託です。したがって、裁判所は、裁判官から最下級の事務員まで、司法の遂行に関わるすべての人の行動は、重い責任を伴うと述べています。司法機関は、すべての従業員が司法の遂行において模範となることを期待しています。裁判所職員の行動規範の第IV条第1項は次のとおりです。

裁判所職員は、常に公式な職務を適切かつ勤勉に遂行するものとします。勤務時間中は、職務と責任に専念するものとします。

認証プロセスの手順を軽視した場合、司法手続きに対する信頼を損なう可能性があります。ある人物の署名に対する別の人物の認識は、認証の根拠とはなりません。認証とは、ある行為が行われたか否か、ある出来事が発生したか否か、またはある法的手続きが遵守されたことを示す書面による保証または公式の表明です。認証とは、文書の真実性を証明することです。文書の真実性と信憑性を確認する記録がなければ、認証を発行すべきではありません。これは基本です。ガルベス被告は、認証を発行する際に、裁判所職員でもないチャベスの保証に頼ったことは、さらに言語道断です。認証の発行に関する正式な領収書がないことも指摘しておく必要があります。

裁判所は、ガルベス被告は自らの職務において熱意がなく、最高レベルの献身と効率性を求められる職務を遂行できていないことを明確にしました。ガルベス被告のずさんな態度は、非効率と無能を示しており、重大な不正行為ではないにしても、重大な過失に当たります。裁判所は、ガルベス被告は職務を遂行する際にもっと勤勉であるべきであり、少なくとも認証の要求と、認証を裏付ける記録が存在しないことを裁判官に知らせるべきだったと述べています。

さらに、ガルベス被告は、問題の判決を認証した際、裁判所の印章の下で行ったことを知っているはずです。したがって、認証した判決が偽物であり、存在しないことが判明した場合、司法機関を混乱させ、裁判所の完全性を損ないました。ガルベス被告の行為は、不規則であり、倫理と手続きに違反する行為に共謀しているか、参加していることを示唆しており、原告だけでなく国民にも損害を与えました。その行動は、司法の誠実さと効率性に悪影響を及ぼしました。したがって、裁判所は、ガルベス被告の職務遂行における過失と不注意から生じる深刻な影響と損害を考慮し、その職務怠慢が単なるものではないことに同意します。実際、重大なものです。裁判所は、リザ・ガルベス被告は、証拠や目撃者に基づき、重過失により有罪判決を受けました。

ガルベス被告は、「善意」を弁護の根拠とすることはできません。「善意」とは、通常、良心の呵責を受けるような状況を知らずに、正直な意図を持ち、法律の技術を利用して他者を不当に利用しようとしない心の状態を指します。ガルベス被告は、虚偽の判決を認証した際に善意で行動したとは考えられません。なぜなら、認証を裏付ける裁判所の記録が存在しないことを自ら認めているからです。また、ガルベス被告は、その表面上に疑わしいと思われる文書の信憑性を確認するための予防措置を講じませんでした。

裁判所は繰り返し、裁判所書記官は非常に重要な職であり、国民の司法制度に対する信頼を確保するために、能力と効率性が求められると強調しています。裁判所書記官は、法律を遵守し、関係する規則を実施することが期待され、迅速かつ適切な司法制度の遂行に不可欠なデリケートな行政機能を遂行するため、職務の遂行に励まなければなりません。裁判所書記官は、裁判所の誠実さや効率的な司法の遂行に影響を与えることなく誤りを犯すことはできません。裁判所書記官は、様々な口実の下で職務を怠ることはできません。同様に、判決の妥当性を確認せずに被告の解放を許可した場合、被告は同様に重大な職務怠慢の罪で有罪となります。

適切な処罰の決定についてですが、重大な職務怠慢は、公務員に対する行政事件に関する統一規則の第IV規則第52条に基づいて懲戒解雇の対象となる重大な犯罪です。ガルベス被告は「初犯」の状況を緩和事由として挙げましたが、犯した犯罪の重大性からその適用は否定されます。認証を正当化する記録がないにもかかわらず、判決を認証したガルベス被告の行為は、事実上、改正刑法に基づく偽造と同等であり、犯罪です。

裁判所は、ガルベス被告の過失を見過ごすことはできません。事実と証拠は、ガルベス被告自身の承認と相まって、その有罪性を十分に立証しました。多くの事件において、裁判所は、犯罪の重大性を考慮し、訴えられた犯罪が被告の最初の犯罪であっても、より重い処罰である懲戒解雇または2万ペソ以上の罰金を科しました。ガルベス被告が有罪判決を受けた犯罪が最初の犯罪であっても、その重大性は、それが最初の犯罪であったという事実を上回ります。公務員・職員の行動規範および倫理基準法（共和国法第6713号）は、公務における高い倫理基準と最大限の責任を促進するという国家政策を表明しています。

司法機関は、他の政府機関よりも、職員に道徳的正当性と高潔さというより大きな要求を課します。裁判所は繰り返し、裁判官から最下級の事務員まで、裁判所職員の行動は常に非難の余地がなく、司法機関の評判を損なう可能性のある疑念を抱かせないように、重い責任を伴うものでなければならないと強調してきました。裁判所は、国民の信頼を損なうような、司法行政に関わるすべての者のあらゆる行動、行為、または不作為を非難し、決して容認しません。

したがって、裁判所は、メトロポリタン地方裁判所パテロス支部73の事務官（Officer-in-Charge）であるリザ・ガルベス被告を、重大な職務怠慢により有罪であると認定し、退職給付および特権（有給休暇を除く）を没収し、政府機関（政府所有または管理の法人を含む）への再雇用を妨げるものとします。

以上、命じます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (電話 連絡先)または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：裁判所の事件名、G.R No.、日付