最高裁判所は、司法府における長寿給与の計算において、行政機関における公務員としての以前の勤務がどのように考慮されるかを決定する上で重要な判決を下しました。これは、司法府に奉仕した公務員に適用される給与や利益の平等を維持することに関わるため、多数の現職者と退職者に影響を与える問題です。
「政府におけるサービス：それは長寿給与に数えられますか？」
事実は簡単です。数人の元裁判官が、最高裁判所に、長寿給与の算定に行政機関で勤務していた時期を含めるように訴えました。論点は、法律の下でこれらのサービスが「司法」とみなされるかどうかというものでした。元裁判官たちは、さまざまな行政委員会や政府の法律事務所に勤務していました。
司法制度における長寿給与は、司法府の再編成法（Batas Pambansa Blg.129）の第42条で規制されています。これにより、司法府における5年ごとの継続的、効率的、かつ優秀な勤務に対して、月給の5%に相当する長寿給与が支払われます。核心的な問題は、他の法律も他の公務員に司法府のメンバーと同じ給与と給付を明確に付与しているのに、これをどう整合させるかということです。裁判所は、司法府への貢献と他の政府部門での貢献との間に線を引く必要がありました。議論は、サービス期間に別の政府機関の期間を含めることができるかどうかを中心に行われました。
裁判所は当初、以前の行政機関での勤務を含めることはできないと裁定しました。しかし、後にその立場を覆し、ある種の行政サービスを司法サービスとみなすことができると述べました。この逆転は、国会が司法府のメンバーに相当する給与を付与する法律を制定する意図、特に法が長寿給与を含む総給与の考慮事項とされている場合には、そうする意図を認識することの重要性を示しました。これは法律の解釈において重要なポイントであり、長年の判例を支持するものです。
判決の核心は、長寿給与が、基礎的な月給に「追加」されたときに総給与の一部を構成するというものであり、給付のみではありません。最高裁判所は、バタス・パンバンサ第129号の第42条に基づいて長寿給与を解釈してきた歴史であり、これには関連するすべての部署からの給与を含めること、行政を含むということを明確に述べています。また裁判所は、一定の行政機関に幹部を置くことの目的は、それらが司法の対応するものと同等であるようにするためであり、したがって、彼らはまた司法における司法として計上される長寿給与の給付を得るべきであることも明確にしました。裁判所は、それが公的資金への出費を過度に寛大にするという点に関する反対意見に反論し、法律を制定する法律上の能力を持ち、法院は妥当性がないために介入できないと述べました。
効果的に、裁判所は、同じランクおよび給与で司法部門に対応するものを付与する法律により、その一部であるという司法部門の一部として、総月給と長寿の支払いを明確に解釈しました。この原則は、政府における公平な扱いと司法との協力関係を強調します。この最高裁判所の決定に従い、裁判所は各事件の特定の方針を決定します。彼らは、NLRC委員として勤務した期間は、9347号法律が発効した日付から長寿給与のために勘定されなければならないと規定しています。これは裁判官・裁判官の奉仕へのさらなる寛容な適用です。裁判所は、法は彼らの中で公正なランクを持ち、同様に彼らにお金を支払うものであれば、それらに値することを発見したため、Guevara-Salongaに対する以前の判決から引用されています。
これにより、連邦議会が第9417号、第9347号、および第10071号法律を可決したという事実に基づいて司法省幹部の俸給を受け取り、司法長官は基本的な月額給と俸給である第42号第2項に基づいて長寿給与が支払われます。
特定の状況への本裁定の適用に関するお問い合わせについては、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.asglawpartnersまでメールでASG法律にお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付