本件では、麻薬密売及び所持の罪で有罪判決を受けたロナルド・スアティングに対し、最高裁判所は、証拠の完全性を保つための連鎖の原則が遵守されなかったとして、無罪判決を言い渡しました。この判決は、特に微量の麻薬が関与する事件において、捜査当局が証拠の取り扱いにおいて厳格な手続きを遵守することの重要性を強調しています。本件の教訓は、麻薬事件における有罪の立証には、単なる疑いではなく、合理的な疑いを差し挟む余地のない証拠が必要であるということです。麻薬事件において、被告人の権利擁護のために、証拠の保全がいかに重要であるかを示しています。

おとり捜査の落とし穴：証拠の連鎖は正義の連鎖か？

本件は、フィリピン国家警察（PNP Silay）がロナルド・スアティング（以下、「スアティング」）をおとり捜査によって逮捕したことに端を発します。スアティングは、麻薬、具体的にはマリファナの違法な販売と所持の罪で起訴されました。裁判所では、警察官がスアティングからマリファナを購入し、所持していたと証言しました。しかし、問題となったのは、証拠であるマリファナの取り扱いが、法的に要求される手続きを遵守していなかった点です。

連鎖の原則とは、証拠が収集されてから裁判で提出されるまでの間、証拠の同一性と完全性が維持されるように、証拠の移動と保管を記録する一連の手続きです。本件では、この連鎖に複数の不備が見られました。まず、マリファナのマーキングが被告人の面前で行われず、第三者の立会人もいませんでした。次に、押収されたマリファナの在庫が作成された際、必要な証人が立ち会っていませんでした。そして最後に、法科学化学者が分析した後、マリファナがどのように保管され、裁判所に提出されたのかが不明確でした。

特に、共和国法9165号（包括的危険薬物法）第21条は、麻薬事件における証拠の取り扱いに関する厳格な手続きを規定しています。具体的には、証拠の押収後、直ちに被告人の面前で、メディアと司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、証拠の在庫を作成し、写真を撮影することを義務付けています。本件では、これらの要件が遵守されませんでした。

第21条（1）麻薬を最初に管理し、管理する逮捕チームは、押収および没収の直後に、被告人またはそのような品が没収および／または押収された者、またはその／彼女の代表者または弁護人、メディアの代表および司法省（DOJ）、および選出された公務員の面前で、直ちに物理的に在庫を調べ、写真を撮影しなければならない。

最高裁判所は、これらの不備が、押収されたマリファナが本当にスアティングから押収されたものなのかについて合理的な疑念を生じさせると判断しました。また、検察側がおとり捜査員を証人として出廷させなかったことも、有罪の立証を困難にしました。おとり捜査員は、マリファナを実際に購入した人物であり、取引の詳細を証言できる唯一の人物です。

最高裁判所は、警察官の職務遂行における正当性の推定は、証拠の取り扱いにおける明白な不備によって覆されると指摘しました。特に微量の麻薬が関与する事件では、証拠の改ざんや捏造のリスクが高いため、より厳格な審査が必要となります。本件では、押収されたマリファナの量がわずか0.15グラムと0.14グラムであったため、裁判所は特に慎重な判断を下しました。裁判所は過去の判例に言及し、麻薬の量がごくわずかな場合、警察による捏造や証拠の改ざんが容易に行われうるとの懸念を示しました。

裁判所は、「麻薬の量がごくわずかな事件を評価する際には、合理的な疑いを超えた立証の要件と一致して、より厳格な審査を行わなければならない。なぜなら、これらは容易に捏造または改ざんされる可能性がある」と強調しています。

結果として、最高裁判所は、証拠の完全性が十分に立証されていないとして、スアティングに無罪判決を言い渡しました。この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いに関する厳格な手続きの遵守を改めて強調するものであり、警察による違法行為を抑制し、被告人の権利を保護するために不可欠です。麻薬事件で逮捕された場合、証拠の保全状況を精査することが、無罪を勝ち取るための重要な鍵となるでしょう。

FAQs

この判決は、麻薬事件における証拠の取り扱いに関する重要な先例となります。証拠の完全性を維持することは、公正な裁判を保障し、無実の人が不当に有罪判決を受けることを防ぐために不可欠です。警察官と検察官は、法が要求する手続きを厳格に遵守する必要があります。被告人は、自分たちの権利を知り、それを擁護するために適切な法的助言を求める必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE

本件は、麻薬売買における証拠保全の連鎖の重要性、特に、共和国法第9165号（包括的危険ドラッグ法）第21条の厳格な遵守を強調しています。最高裁判所は、重大な手続き上の誤りがあった場合、たとえ下級裁判所が有罪判決を下していても、被告を無罪とする判決を下しました。この判決は、特に少量の薬物押収の場合に、押収された薬物の完全性と身元を保証する法的義務の重要性を示しています。

手続き上の瑕疵が自由をもたらす：危険ドラッグ事件の顛末

麻薬取締局（PDEA）の覆面捜査官が、容疑者からメタンフェタミン塩酸塩（通称シャブ）を購入したとされる事件です。アンナベル・バクリオとフロイド・ジム・オリアスは、共同でシャブを販売した罪で起訴されました。バクリオはさらに、シャブを所持していた罪でも起訴されました。地方裁判所はバクリオを所持の罪では無罪としましたが、オリアスとバクリオの両方を売買の罪で有罪としました。控訴裁判所もこの判決を支持しました。しかし、最高裁判所は、訴追側が押収された薬物の証拠保全の連鎖を確立できなかったとして、この判決を覆しました。鍵となる問題は、共和国法第9165号第21条に従って、押収品の管理において厳格な手続きが遵守されたかどうかでした。

最高裁判所は、危険ドラッグの違法売買で有罪判決を維持するためには、売買が行われたこと、および違法薬物が証拠として法廷に提出されたことの証明が必要であることを再確認しました。「コルプス・デリクティ」、つまり犯罪の客観的要素が確実に保全され、識別される必要があります。押収された薬物が被告から押収されたものと同一であることを保証するために、麻薬事件では証拠保全の連鎖の要件が重要になります。この証拠保全の連鎖とは、証拠の各管理者を追跡し、その完全性を証明するために使用される手続きを指します。これは、証拠の改ざん、交換、汚染を防ぐために非常に重要です。今回の事例では、複数の重要な点でこの証拠保全の連鎖が破られました。

共和国法第9165号第21条では、押収および没収の直後に、被告、またはその代表者または弁護人、報道機関の代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで、実地棚卸しと写真撮影を行う必要があります。裁判所は、押収された品のマークがどこで行われたか、また報道機関代表者の立会いが存在しなかった事実について、説明がなかった点を強調しました。この規則を遵守しなかったことは、保存条項の下で弁明される可能性があります。保存条項は、共和国法第9165号の施行規則に規定されており、正当な理由がある限り、第21条の非遵守が自動的に押収された物品の没収と管理を無効にしないことを認めています。しかし、保存条項を適用するためには、訴追側は手続き上の逸脱を認識し、その正当な理由を説明し、押収された証拠の完全性と証拠価値が維持されたことを証明しなければなりません。

今回の事例では、訴追側は手続き上の逸脱を認識しておらず、正当化も提供していません。この点において、人々対レイエス事件が引用されました。その事件では、マスコミまたは司法省の代表者、および選挙された公務員が現場でいなかったことについて証拠保全の連鎖に重大なギャップが存在すると判示されました。この条項の目的は、証拠の捏造とハメ込みを防ぐことでした。さらに、逮捕の際における証拠品のマーキングに関しても、重大な不備が見られました。最高裁判所は、人々対ゴンザレス事件（人々対イスマエル事件で引用）で、押収または回収後直ちに危険ドラッグにマーキングを行うことが、その完全性と証拠価値の保全に不可欠であると強調しました。

マーキングは、危険ドラッグまたは関連物品の取扱者が参照資料として使用されるため、特に重要です。また、このマーキングは、危険ドラッグまたは関連物品を、刑事手続きの終了時に没収されるまで他の物から分離し、証拠の交換、捏造、汚染を防ぐ役割を果たします。特に、押収された違法薬物の量がごくわずかな場合は、より厳格な遵守が必要とされます。ごく少量の場合には、植え付け、改ざん、または変更が行われやすいためです。したがって、上記で議論されたように、第21条に定められた正確な基準への違反が複数存在すること、およびバクリオとオリアスから押収されたとされる薬物の身元に対する疑念が生じたことから、最高裁判所は、共和国法第9165号第5条に基づき処罰される危険ドラッグの違法販売の罪で彼らを無罪にすることを余儀なくされました。最高裁判所は、控訴しなかった被告は、自分に有利で適用可能な場合に、控訴を起こした者が得た判決の恩恵を受けるという原則に沿って、オリアスはバクリオの無罪判決から恩恵を受けるべきだと判断しました。

FAQs

この判決は、法執行機関に対し、麻薬関連犯罪の訴追において憲法上の権利と定められた手続きを遵守することの重要性を強く思い出させるものです。わずかな薬物事件であっても、手続きの厳格さが重要であり、それが最終的に被告の自由につながる可能性があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines vs. Annabelle Baculio y Oyao and Floyd Jim Orias y Carvajal, G.R. No. 233802, 2019年11月20日

麻薬犯罪における有罪判決を確実にするには、押収されたとされる麻薬の証拠保全における一連の監視の完全性を確立することが不可欠です。証拠の保管状況に疑念がある場合、被告の無罪推定の権利が優先され、釈放につながる可能性があります。ラリースレイマン事件は、証拠の保全が曖昧な場合、犯罪そのものである違法な麻薬に関する合理的な疑念が生じることを強調しています。

麻薬の連鎖：スレイマンの自由への道？

この事件は、ラリースレイマンが麻薬法違反で有罪判決を受けた後に起こりました。しかし、上訴において、最高裁判所は検察が押収された薬物に対する監督の継続的な連鎖を十分に立証できなかったため、スレイマンの有罪判決を覆しました。事件の核心は、警察が薬物、写真撮影、および必須証人を扱った方法に関する特定のプロトコルの遵守にあります。

包括的な危険薬物法である共和国法第9165号の第21条は、押収された危険薬物の保管と廃棄に関する厳格なガイドラインを設定しています。これには、容疑者またはその代表者、選出された公務員、および国立訴追局の代表またはメディアの存在下での押収品の物理的な在庫の直後の実施が含まれます。必要な立会人が出席しなかった場合、押収が損なわれることはありませんが、検察はそれが正当な理由によって正当化されたことを説明する必要があります。

検察は法的な要求事項を遵守できなかったため、州の訴訟にダメージを与えました。麻薬の押収とマーキングは、逮捕の場所で、直ちに行われることになっています。スレイマンの場合、警察は事件現場ではなく、バランガイホールで証拠をマークおよびインベントリーしました。必要な第三者の立会人の欠席を説明するための理由を提供しませんでした。したがって、これらの手順から逸脱することは、提示された証拠の信頼性と、裁判所の被告人の有罪判決に対する全体的な自信に関する懸念を高めました。

証拠保管の連鎖の規則は、法廷に提出された違法薬物の同一性に関する不要な疑念を取り除くことを目的としています。この規則では、押収された薬物を所持するようになった当局者は、薬物の取扱方法とその保管中にその完全性を維持した方法を示す必要があります。麻薬が最初に押収された瞬間から法廷に提示された瞬間まで、連鎖のすべてのリンクで誰も途切れることがあってはなりません。この事件では、連鎖は、証拠を受け取ったとされる警察官であるPO2アルバリコの証言を提出しなかったことで破損しました。この遺漏により、PO2ヘカノバ指定された購入者と、法化学オフィサーの間の重要な段階に大きなギャップが生じました。

さらに、PO2 Hechanovaが商品を保持する方法が批判を受けました。最高裁判所は、容疑者が押収された麻薬を逮捕から検査まで単独で運ぶことを明確に拒否しました。法執行機関によって提示されたセーフガードにもかかわらず、この行為は、証拠の可能性のある改ざんや汚染に対する深刻な懸念を高めました。

規則裁判所、規則130、第36条：一般的に個人的な知識に限定される証言;伝聞は除外されます。証人は、自分が知っている事実、つまりこれらの規則で別途規定されていない限り、自分の認識から得られた事柄についてのみ証言できます。

重要な目撃者を召喚しなかった場合、検察は州事件に対する追加的な疑念が生じ、それが弁護人に対する正当な訴訟として重要でした。最高裁判所は、証拠の保全手順に従うことの重要性を繰り返し述べました。法律の基準に対する偏りがある場合は、適切な理由を説明し、提示された証拠の完全性を維持する方法を示す必要があります。

よくある質問

スレイマン対フィリピン事件は、危険薬物法の執行における警察の明確さと正義に対する教訓的な物語を提供します。手順のコンプライアンスにおける小さな過失は、無罪となるはずの被告を拘留することによって、有罪判決を不安定にする可能性があります。これは、小さな時間に少量の薬物の訴追だけでなく、麻薬戦争全体の行動に影響します。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせについては、コンタクト または frontdesk@asglawpartners.com に ASG Law までご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: スレイマン対フィリピン, G.R No. 225210, 2019年8月7日

最高裁判所は、麻薬事件における有罪判決を覆し、重要な証拠の不備と手続き上の誤りを強調しました。特に、逮捕後の薬物の押収、保管、鑑定、提示に関連する法的手続き（薬物事件における証拠の連鎖）を遵守する必要性を強調しました。この決定は、証拠の適切な取り扱いを確保することの重要性を強調し、当局が証拠の完全性を確立する上で法定制約を満たさない場合、有罪判決を無効にすることがあります。

証拠の欠如が自由につながる時：ナザレノ事件

本件は、コラゾン・ナザレノとジェファーソン・ナザレノの2人に対し、麻薬取締法第5条違反で告発されたことから始まりました。2008年9月8日、2人がメタンフェタミン塩酸塩を売買、譲渡、または譲渡したとして起訴されました。地方裁判所は2人に有罪判決を下しましたが、控訴裁判所はそれを支持しました。しかし、最高裁判所は最終的に、事件の逮捕手続きと証拠の取り扱いにおいて重要な手続き上の誤りがあったとして、この判決を覆しました。

最高裁判所は、逮捕が違法でないことを確認しました。麻薬の購入を装うために計画された、いわゆる「バイバスト」作戦で逮捕されたとき、ナザレノ容疑者は現行犯逮捕されたと判明しました。この作戦における2人の警察官、PO3ボルニラとPO3ヴィラレアルの証言によると、2人は薬物を不正に販売していました。しかし、容疑者が裁判所での公判前に逮捕の有効性に異議を唱えなかったため、この事実は重要ではありませんでした。したがって、手続き上の根拠に基づく最初の不服申立ての主張を放棄しました。

しかし、法定制約からの重要な逸脱により、最高裁判所は控訴を許可しました。これは、最高裁判所がRA 9165に基づく犯罪に対する有罪判決で不可欠な構成要素と見なしたもので、押収された薬物の身元を法廷で提示された薬物と確認すること、およびそのような薬物を安全かつ不正防止的に保管することでした。RA 9165（包括的危険ドラッグ法）の第21条は、犯罪現場から法廷に至るまでの押収された薬物の取り扱いに関する厳格な手順を示しています。これにより、薬物の完全性が維持され、証拠の改ざん、代替、または汚染の疑いが軽減されます。

押収された薬物、危険ドラッグの植物源、規制された前駆物質と必須化学物質、器具/備品、および/または実験装置の保管と処分—PDEAは、押収、押収、および/または引き渡されたすべての危険ドラッグ、危険ドラッグの植物源、規制された前駆物質と必須化学物質、ならびに器具/備品および/または実験装置を管理および保管し、以下の方法で適切に処分するものとします：(1) 逮捕チームは、ドラッグを最初に保管および管理し、逮捕または押収の直後に、押収および没収されたものを、被告人またはそのような品目が押収されたおよび/または押収された者、またはその/彼女の代理人または弁護士、メディアの代表者、および司法省（DOJ）の代表者、および署名を義務付けられ、目録のコピーが与えられる選出された公務員の立会いのもとで、物理的に目録を作成し、写真を撮るものとします。

押収された違法薬物の物理的な目録と写真は、逮捕または押収の直後に、被告、報道関係者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された地方公務員の立会いのもとで行われる必要があります。 これは、完全な透明性を保証し、薬物が当局によって不正に改ざんされることを防ぎます。国民対リム事件で、最高裁判所は3人の証人を立てることの重要性を強調し、その重要性を「警察官が証拠を捏造する慣行に対抗するためには、逮捕時または薬物が押収、没収される時に3人の証人を立てることが最も必要である」と主張しました。

ナザレノ事件において、最高裁判所は、起訴の際にこの規定を遵守しなかったこと、特にメディアと司法省の代表者を出席させることができなかったことを認めたと認定しました。重要なことに、弁護士は不在の弁解をしていませんでした。この省略は、有罪判決に悪影響を与える手続き上の抜け穴を引き起こし、第21条の「救済条項」の行使を防ぎました。救済条項により、特定の正当化できる理由でコンプライアンスが不可能な場合でも、訴訟は維持されます。

州による法令第21条の準拠の失敗は、被告の起訴に対する深刻な結果をもたらしました。この事件で最高裁判所が指摘したように、証人の存在は、押収された物品の保全に対する必要なバランスの役割を果たします。それは警察の不正の申し立てを鎮め、没収された物品が主張されている通り本当に本物であり、その後証拠を捏造したり改ざんしたりする悪意のある可能性はないことを保証する手段です。

このケースを考慮すると、州が第21条の義務を果たせなかったために課された罰の重みは明らかです。この抜け穴を埋めるために起訴が試みられなかったことは、事件をさらに損なうだけであり、正義と公平に対する深い関心の不確実性を浮かび上がらせました。これらの不注意により、2人の起訴された個人は罰を受けることなく事件から解放されました。

その結果、ナザレノ容疑者はRA 9165違反のすべての告発から釈放され、最高裁判所は判決を修正しました。この事件は、薬物訴訟において、これらの保障措置を常に遵守することの重要性を強調し、押収から提示までの薬物の連鎖が法医学的に健全で異議を唱えることができないことを保証しています。正当な弁護が不足している状況では、証拠の不備は事件が裁判所の審査に合格することを阻止することになります。

FAQs

最高裁判所の決定は、憲法上の自由が危機に瀕しているときに、法手続きが不可欠であることを明らかにしています。国家による法律を遵守するという怠慢と、憲法上の権利は深くリンクされており、その2つを区別する区別は不明瞭であり、司法当局者の細心性と警戒が義務付けられています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（contact）またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短期的なタイトル、G.R No.、日付

この判決は、麻薬犯罪において、逮捕から裁判までの証拠の連鎖管理が厳格に遵守されなければならないことを強調しています。フィリピン最高裁判所は、ネルソン・フローレス・イ・フォンブエナ氏に対する麻薬販売の有罪判決を破棄しました。その理由は、逮捕チームが共和国法9165号第21条（包括的危険薬物法）の要件を遵守しなかったため、押収された麻薬の同一性と完全性に合理的な疑念が生じたからです。本件は、警察が麻薬事件で証拠を適切に処理し、記録することを怠った場合、被告が無罪になる可能性があることを示しています。

麻薬取引の逮捕：必要な証人がいなかった事件の物語

2010年11月22日、IO2リッキー・ラモス氏（麻薬取締庁）は情報提供者から、ネルソン氏が麻薬を販売しているという情報を受けました。その結果、IO2ラモス氏は買主を装い、他の警官とともに買収摘発作戦を実行しました。情報提供者がネルソン氏にIO2ラモス氏を紹介すると、ネルソン氏はシャブが入った小さな透明のビニール袋2つをIO2ラモス氏に手渡しました。IO2ラモス氏が事前に取り決めた合図を送ると、他の警官たちが現場に突入し、ネルソン氏を逮捕しました。しかし、ネルソン氏の逮捕時と押収された薬物のマーキング、写真撮影、目録作成時に、必要な3人の証人は誰も立ち会っていませんでした。この手続上の欠陥は、押収された薬物の信頼性に深刻な疑念を投げかけました。

本件の核心は、麻薬犯罪における物的証拠の役割にあります。麻薬は犯罪の非常に重要な要素であり、その存在が有罪判決を裏付ける上で不可欠です。したがって、押収された薬物の同一性と完全性は、合理的な疑いを超えて証明されなければなりません。これを確実にするために、共和国法9165号第21条は、警察官が従わなければならない手順を定めています。この条項は、押収された物品は押収または没収後直ちに目録を作成し、写真撮影する必要があることを義務付けています。また、現物目録と写真撮影は、被告人またはその代理人もしくは弁護人、選出された公務員、報道機関の代表者、司法省（DOJ）の代表者の立会いのもとで行わなければならないと規定しています。

SEC. 21. 没収、押収、および/または放棄された危険薬物、危険薬物の植物源、規制物質の前駆体および必須化学物質、器具/付属品、および/または実験装置の保管および処分。- PDEAは、没収、押収、および/または放棄されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制物質の前駆体および必須化学物質、ならびに器具/付属品および/または実験装置の保管および管理を担当し、次の方法で適切に処分するものとします。

(1) 麻薬を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人またはこれらの物品が没収および/または押収された者、またはその代理人もしくは弁護人、報道機関の代表者および司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録の写しに署名し、その写しを渡される必要がある選出された公務員の立会いのもと、当該物品を物理的に目録に記載し、写真撮影するものとします[.]

裁判所は、法律の文言は、目録作成と写真撮影は逮捕の現場で直ちに行われることを意図していると強調しました。買収摘発チームは通常、作戦が計画されているため、これらの証人を集めて連れてくるのに十分な時間があるはずです。この事件では、警察官が義務付けられている手順に従わなかったため、法が定めるこれらの証人を現場に立ち会わせる目的が損なわれました。裁判所は、警察官が第21条の要件を厳格に遵守できなかった理由を正当化する説明を提供する責任があることを明確にしました。正当な説明がない場合、物的証拠は信頼できず、被告の無罪判決は当然の結果となります。

裁判所は、ネルソン氏の逮捕、麻薬のマーキング、写真撮影、目録作成の際に、必要な証人の誰も立ち会っていなかったことを重視しました。バラガイ職員と報道機関の代表者が警察署に到着したのは、警察官がすでに作成していた目録証明書に署名するためでした。さらに、警察官は司法省の代表者が不在だった理由について十分な説明をしていません。IO2ラモス氏の証言により、3人の義務的な証人が「呼ばれた」のは、警察と被告人がすでに警察署にいた時だけであることが明らかになりました。このような手続上の欠陥は、麻薬の植え付けから身を守るという証人の存在の基本的な目的を損なうものです。

本件は、連鎖管理規則の重要性を明確に示しています。麻薬犯罪において有罪判決を得るためには、押収された薬物の同一性と完全性が一貫して立証されなければなりません。証拠の保管、取り扱い、および分析に関与するすべての個人を文書化することにより、連鎖管理を確立する必要があります。このプロセスにおけるずれは、証拠の信頼性に疑念を投げかけ、被告の無罪につながる可能性があります。本件では、逮捕チームが第21条の要件を遵守できなかったため、ネルソン氏から押収された薬物の同一性と完全性に合理的な疑念が生じました。

FAQs

裁判所は、検察官に対し、包括的危険薬物法の第21条およびその施行規則の規定の遵守を証明する義務を誠実に果たすよう勧告しています。これは、犯罪の重要な要素の完全性と証拠としての価値を維持する上で基本となります。第21条に定められた手続きは率直で従いやすいものであり、検察官は、逸脱を認識し、入手可能な証拠に従ってその説明を提供する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law まで お問い合わせ いただくか、電子メール (frontdesk@asglawpartners.com) でご連絡ください。

免責事項: 本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, v. NELSON FLORES Y FONBUENA, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 220464, June 10, 2019

麻薬犯罪において、違法薬物が被告から押収されたものであることを確実に証明することは極めて重要です。最高裁判所は、押収された薬物の完全性を保つための厳格な手続きの遵守を強調しています。本判決は、R.A. No. 9165（包括的危険薬物法）に基づく手続きを遵守しなかった場合、有罪判決を覆す可能性があることを明確に示しています。警察が適切な証拠の管理手順に従わなかった場合、その証拠は法廷で利用できなくなる可能性があり、その結果、被告は無罪となります。本判決は、警察が薬物犯罪の捜査において手続きを確実に遵守するための警鐘として機能し、そうでない場合、証拠の完全性が損なわれ、正義が妨げられる可能性があることを示唆しています。

麻薬犯罪の証拠：警察の手続きの不備が有罪判決を覆す？

2007年8月8日、レムエル・ゴンザレスは、麻薬の違法販売の疑いで逮捕され、起訴されました。ゴンザレスの逮捕は、身分を隠した捜査官が麻薬を購入するというおとり捜査に端を発しました。ゴンザレスの身柄を拘束した後、警察は彼のバイクの収納から追加の麻薬を発見したと主張しました。重要なことに、ゴンザレスが最初に逮捕され、その後に麻薬が押収された後、押収された品目に対する法定の手続きが遵守されませんでした。この事件は、R.A. No. 9165の下での手順の遵守に欠けていた場合に、逮捕の有効性と証拠の完全性に対する法的手続きがどのように影響するかという重要な疑問を提起しました。この法律は、押収された違法薬物が、押収された瞬間から法廷で提示されるまでのすべての段階で完全に保存されていることを保証するための特定のガイドラインを定めています。

麻薬犯罪に対する正当な有罪判決には、違法薬物が事件のcorpus delictiを構成するという疑いの余地のない証明が必要です。麻薬売買および違法所持で有罪とするには、事件で提示された薬物と容疑者から押収された薬物とが同一であることを確実に証明する必要があります。最高裁判所は、連鎖の維持を強調しました。この連鎖とは、薬物の処理と保管の時系列的な記録を指します。連鎖は、押収された違法薬物が操作されず、提示されたものと同一であることを保証するために不可欠です。裁判所は、完全性の欠如は疑いを招き、その結果、国家による適切な手続き義務に違反することになるとしました。

R.A. No. 9165の第21条は、証拠を安全に取り扱うために必要な段階を詳述しています。これにより、押収された薬物の押収と押収後直ちに、物理的な目録と写真撮影を容疑者、またはその代理人、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者の前で行うことが義務付けられています。さらに、選出された公務員も目録のコピーに署名する必要があります。この要件の遵守は、法の番人による手続き上の誤りを防ぎ、誤りから保護するために不可欠です。2014年の法律改正により、法律を簡素化するための調整が行われ、DOJまたはメディア担当者のいずれかが手続きを目撃するだけでよくなりましたが、これらの手続きが無視された場合、州は無罪とする理由を正当化しなければなりません。

この事件において、司法の信頼性を維持するための第21条の遵守の失敗は重要です。記録は、押収された違法薬物の目録がメディア担当者や国立検察局によって目撃されなかったことを示しています。また、目録に署名する資格のある選挙で選ばれた公務員が立ち会っていませんでした。裁判所は、これらの手続きを順守しないことに対して、政府は正当な根拠を提供しなければならないことを強調しました。したがって、この状況を正当化するためには、州は、そのような代表者の不在は逮捕の時期に関連する理由によるものであり、薬物の完全性は損なわれなかったことを具体的に証明しなければなりませんでした。

政府がこれらの重大な省略を正当化できなかったため、最高裁判所はレムエル・バナレス・ゴンザレスの無罪を言い渡しました。法律の要件を順守しないことで、提出された証拠には反駁できないほどの疑いが生じました。これにより、ゴンザレスの有罪判決を破棄することが必要になりました。この判決は、法の手続きを擁護する重要な見解を示しています。また、容疑者を保護するため、法律の文字通り順守と法の管理において、麻薬犯罪裁判において裁判所が求める厳格さを思い起こさせるものとして機能します。

FAQs

裁判所は正義を守ることへの揺るぎないコミットメントを明らかにしています。違法薬物が違法に入手または取り扱われたことを強く示す場合、州の訴訟は最終的な疑いのレベルに達しないため、常に州によって無効と見なされる必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせまたは、メールでfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines v. Lemuel Gonzales y Banares, G.R. No. 229352, April 10, 2019

最高裁判所は、違法薬物事件において、証拠の完全性を維持するための厳格な手続き遵守の重要性を改めて強調しました。Garry Briones y Espinaに対する有罪判決は、逮捕チームが共和国法9165号第21条に定める必須手順を遵守しなかったため、破棄されました。この決定は、起訴手続きにおける警察の不正行為から個人を保護し、薬物関連犯罪に対する有罪判決が確固たる証拠に基づいていることを保証する上で重要な意味を持ちます。警察は証拠収集時に指定された手続きに従う必要があり、そうでない場合は、証拠は却下され、被告は無罪となる可能性があります。

違法薬物の取り扱い：容疑者は無罪か？

本件では、ギャリー・ブリオネス・イ・エスピナがメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）の販売、分配、または供給の罪で起訴されました。事件は2013年4月16日に発生し、警察がBrgyで行ったおとり捜査で、ブリオネスは逮捕され、違反の罪で起訴されました。地方裁判所はブリオネスを有罪としましたが、控訴裁判所はこれを支持しました。このためブリオネスは最高裁判所に控訴しました。 最高裁判所が審理した重要な法的問題は、ブリオネスが法律第9165号第5条の違反で有罪であるという疑いの余地なく証明されたかどうかでした。

裁判所は、有罪判決を維持するためには、押収された薬物の同一性と完全性を道徳的に確信して立証することが不可欠であると強調しました。これには、薬物の押収から犯罪の証拠として裁判所に提出されるまでの、途切れることのない連鎖を示す必要があります。第9165号法第21条は、証拠として使用される押収された薬物や付属品の完全性を維持するために、警察官が従わなければならない手順を概説しています。

SEC. 21. 押収、押収、および/または放棄された危険な薬物、危険な薬物の植物源、規制された前駆体および重要な化学物質、器具/付属品および/または実験装置の保管および処分 – PDEAは、押収、押収、および/または放棄されたすべての危険な薬物、危険な薬物の植物源、規制された前駆体および重要な化学物質、ならびに器具/付属品および/または実験装置を、適切な処分のために管理および保管するものとします。適切な処分は次の方法で行われます：

(1) 薬物の初期保管および管理を行っている逮捕チームは、押収および没収の直後に、被告またはそのようなアイテムが没収および/または押収された者、またはその代表者または弁護人、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および目録のコピーに署名し、そのコピーを与えられることが要求される選出された公務員の立会いのもとで、現物を検査し、写真を撮影するものとします。

「押収および没収の直後」というフレーズは、薬物の物理的な目録と写真撮影が、逮捕の直後または場所で行われることを法律が意図していることを意味します。押収場所での目録と写真撮影の3つの必要な証人の物理的な立会いが必須です。これにより、おとり捜査チームは十分に時間があることを考慮すると、要件を容易に遵守することができます。 おとり捜査は、その性質上、計画された活動だからです。 実際、おとり捜査チームは、通常、必要な証人を収集し、持参するのに十分な時間があります。

警察が事件の現場で証拠を直ちに検査・記録しなかったことは、法律に違反しています。重要なことに、逮捕後、現場にメディア担当者がいなかったため、法の趣旨が損なわれました。警察が9165年法第21条の要件を遵守できなかったことは、この事件における証拠の完全性と信頼性についての深刻な疑念を引き起こしました。検察は手続き上の脱漏を正当化できませんでした。弁護側の反対証拠がなくても、9165年法第21条の要件に従わなかったことは、ギャリー・ブリオネスの無罪判決に十分に値するものでした。疑念が生じた場合は常に、疑念は被疑者に有利になるように裁定されなければなりません。

被告は有罪と推定されるべきではない。この憲法上の原則を遵守することの重要性を認識した裁判所は、押収された薬物の完全性の維持に対する過失の重大な影響を強調しました。適切な手順が実行されない場合、薬物が犯罪現場に植え付けられたり、改ざんされたりするリスクが非常に現実的になります。ここでは、必須の保護手段を軽視することの影響を強調し、麻薬関連の犯罪を扱う際のデュープロセスと手続き遵守の重要性を明確にしています。裁判所は、警察が手順を破ったため、合法的に確保された証拠が提示されなかったと結論付けました。したがって、証拠がない場合、疑いがある場合は、常に被告の利益になるように判断される必要があります。

その結果、最高裁判所はブリオネスに対する控訴を認め、有罪判決を取り消しました。裁判所は、合理的な疑いがあるため、彼は訴えられた罪で無罪であると判断し、彼が拘留されている他の原因で合法的に拘留されていない限り、彼を直ちに釈放するよう命じました。

FAQ

今回の判決は、法的手続きにおいて、国民の権利を保護し、法の支配を守ることの重要性を強く認識させるものでした。当局は手続き的義務の遵守を怠ってはならず、証拠の取り扱いにおけるわずかな逸脱でも刑事事件全体を損なう可能性があります。公正な司法を確保することは、司法制度におけるすべての関係者、特に法執行機関と検察官が法律の精神と文字を尊重して職務を遂行することを要求します。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対ギャリー・ブリオネス・イ・エスピナ、G.R No.239077、2019年3月20日

今回の判決は、警察が逮捕および証拠品押収の際に厳格な手続きに従うことの重要性を強調しています。フィリピン最高裁判所は、麻薬売買および所持の罪で有罪判決を受けた被告人レイナルド・エスペホ・イ・リザルドに対し、逮捕時の手続きに重大な不備があったとして、無罪判決を言い渡しました。今回の判決は、逮捕および証拠品押収における法的手続きの遵守を怠ると、裁判所が有罪判決を破棄し、証拠を却下する可能性があることを明確に示しています。

麻薬事件における手続きの重要性：レイナルド・エスペホ事件

レイナルド・エスペホ事件は、麻薬犯罪における法的手続き遵守の重要性を示しています。警察は、麻薬売買容疑でエスペホを逮捕しましたが、その逮捕と証拠品押収のプロセスには重大な欠陥がありました。最高裁判所は、共和国法9165号第21条に定められた手続きの厳格な遵守は、押収された違法薬物の完全性を保護するために不可欠であると強調しました。この法律では、証拠品を直ちに目録化し、写真を撮り、被告人、報道関係者、法務省の代表者の立ち会いが必要であると規定されています。

裁判所は、警察が第21条の要件を遵守しなかったことを問題視しました。特に、被告人の逮捕時と証拠品の押収時に必要な証人が立ち会っていなかったという事実は、重大な手続き上の欠陥であると判断されました。さらに、警察は、必要な証人が不在であった理由を説明することも、正当化することもできませんでした。裁判所は、これらの欠陥により、押収された証拠の完全性が損なわれたと判断しました。裁判所は次のように述べています。

３名の証人の立ち会いは、押収された違法薬物の捏造、混入、紛失の可能性から保護するために必要である。メンツォーサ事件における裁判所の表現を借りれば、違法薬物の押収および標識付け時に報道関係者または法務省の代表者、および選出された公務員の存在による「隔離効果」がなければ、共和国法第6425号（1972年違法薬物法）の下で実施された買取り捜査を損なった証拠のすり替え、「捏造」または混入の悪弊が再びその醜い頭をもたげ、物証の完全性と信頼性を否定し、したがって、被告人の有罪を立証することの信頼性を損なったのである。

裁判所は、警察が買取り捜査は計画された活動であることから、これらの証人を集めて同席させる十分な時間があったはずであると指摘しました。今回の事件では、買取りチームは逮捕時に必要な証人の立ち会いを確保することができませんでした。証人の不在を正当化する合理的理由を提供することもできませんでした。裁判所は、これらの手続き上の違反は、エスペホの事件における国家の主張を弱体化させ、有罪判決を下すことを正当化するのに必要な合理的な疑いを超えて立証することを不可能にしたと判断しました。

この状況において、裁判所は、第21条の要件からの逸脱を認める例外的な事例を認めることができませんでした。例外的な事例を認めるためには、(1)厳格な遵守からの逸脱を認める正当な理由の存在、および(2)押収された証拠の完全性と証拠価値が逮捕チームによって適切に保護されていることの2つの要件が存在する必要があります。裁判所は、検察が両方の要件を満たしていないことを示しました。検察は逸脱を認めず、またそれを正当化しようともしなかったため、国は証拠の保全において責任を果たすことができませんでした。裁判所は判決の中で強調しています。

検察官は、第21条に規定された手続きを遵守する義務を誠実に果たさなければならない。裁判所は、第21条に規定された手続きは単純で容易に遵守できると考える。したがって、買取りチームの手続き違反が証拠価値を損なったため、エスペホの無罪判決が必要となりました。

今回の事件は、有罪が証明されるまでは無罪と推定されるという被告人の権利を擁護するものです。逮捕および証拠品押収時の正当な手続きの遵守は、被告人の権利の保護において重要な役割を果たします。警察官による正当な手続きの遵守が不十分である場合、その結果として生じる証拠は認められず、被告人は無罪となる可能性があります。

重要な教訓として、当局は麻薬犯罪を取り扱う際に適切な手続きを遵守しなければなりません。証拠の保管における不備は、刑事事件の過程において取り返しのつかない結果を招く可能性があります。公務の遂行における規則性の推定は、被告人の無罪の推定よりも優先することはできません。言い換えれば、正当な手続きの遵守は、フィリピンの法制度の基本であり、容疑者や犯罪者を起訴する際には厳守されなければなりません。

よくある質問

この判決は、犯罪容疑者の権利を保護する上での法的手続きの重要性を強く示唆しています。この最高裁判所の判決は、違法薬物事件において正当な手続きを遵守しなかった場合の影響について警鐘を鳴らし、法執行機関は任務の遂行において憲法上の権利を尊重することを常に心に留めておく必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE

本判決は、違法薬物の販売事件において、証拠の完全性を保全するための手続きの重要性を強調しています。最高裁判所は、訴追側が共和国法第9165号（包括的危険薬物法）第21条の厳格な要件を遵守できなかったため、ロベン・D・デューランの有罪判決を覆しました。この判決は、逮捕後の薬物の保管、目録作成、写真撮影に関する厳格なプロトコルの遵守が、有罪判決の有効性を維持するために不可欠であることを明確にしています。この判決は、麻薬関連事件で起訴された個人に対し、訴追側が証拠の適切な管理に関するすべての法的義務を履行したことを確認することの重要性を示唆しています。

証拠の鎖：薬物事件における手続き上の不備がもたらす結果

この事件は、警察が麻薬犯罪の捜査中に押収した証拠を取り扱う際の詳細な手続きを遵守することの重要性を強調しています。事実は次のとおりです。警察官が麻薬の違法販売の囮捜査を実施し、ロベン・D・デューランを逮捕しました。手続き上、警察官はデューランを逮捕した後、押収した麻薬を直ちに目録を作成し、写真撮影しなければなりません。証人は、メディア、司法省（DOJ）、選挙で選ばれた公務員の代表者でなければなりません。本件では、警察官は押収品を犯罪現場でマークしましたが、警察署で目録を作成し、メディアや司法省の代表者がいませんでした。下級裁判所はデューランに有罪判決を下しましたが、デューランは上訴し、警察の手続き上の不備は彼に対する証拠を汚染させ、事件を弱体化させた主張しました。

この事件の中心にある法的な枠組みは、共和国法第9165号第21条であり、これは、違法薬物の証拠の取り扱いにおける法執行機関が従わなければならない具体的な手順を規定しています。この条項は、押収品の証拠の保全に役立ついくつかの安全策を規定しています。関連条項を以下に示します。

第21条。押収、没収、および/または明け渡された危険薬物、危険薬物の植物源、規制される前駆体および必須化学物質、器具/用具、および/または実験装置の保管と処分。PDEAは、適切に処分するために、押収、没収、および/または明け渡されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源または危険薬物、規制される前駆体および必須化学物質、ならびに器具/用具および/または実験装置の管理を引き継ぐものとします。以下の方法で：

1. 薬物の最初の保管と管理を担当する逮捕チームは、没収と押収の直後に、被告人またはそのような物品が没収および/または押収された人物、またはその代表者もしくは弁護士、メディアおよび司法省（DOJ）の代表者、および目録の写しに署名し、その写しを受け取るために必要とされる選挙で選ばれた公務員の立会いのもとで、それらの物理的な目録を作成し、写真を撮影するものとします。x x x

最高裁判所はデューランに有利な判決を下し、第一審裁判所の判決を覆しました。裁判所の主な理由は、法執行機関が包括的危険薬物法第21条の規定する手続き上の要件を遵守できなかったためでした。警察が犯罪現場で必要なすべての証人を揃えて押収品の目録を作成し、写真撮影できなかったことが重要でした。さらに、訴追側は不遵守の正当な理由を提示することができませんでした。最高裁判所は、メディアと司法省の代表者が押収品の目録作成時にいなかったことを認めていますが、訴追側は出席しなかったことに対する正当な理由を適切に説明できませんでした。

裁判所は、これらの手続きが保護のため、証拠の完全性を保全し、証拠の植え付けを防止するためであると述べました。裁判所は、証拠を安全に保護するための適切な手続きを確保できなければ、提出された証拠に対する深刻な疑念をキャストすることができ、それにより被告を有利にすることができると判断しました。判決はまた、R.A. 9165の第21条およびその施行規則に準拠しなかったことで、証拠の鎖に重大なギャップが生じ、没収品の完全性と証拠価値が疑問視されたと強調しました。これにより、デューランは告発された犯罪から無罪放免にされました。

最高裁判所の判決は、麻薬関連事件の法執行機関と訴追官が証拠管理に関する厳格な法的要件を遵守する必要性を強調しています。判決はまた、法執行機関がすべての証拠保全要件に従っていることを保証することで、事件の公平な解決を目指して努力することによって、罪のない人が誤って有罪判決を受けることを防止するのに役立つとも強調しています。

よくある質問

本判決は、訴追側が法律で要求される手順を遵守し、法の文字に従って証拠の完全性と真正性を保護することを保証する重要性を明確に示しています。それなしでは、法執行官が十分に法律に従わなかった場合、そのような判決を損なう可能性があり、有罪判決からの正義が損なわれるだけでなく、被告の無罪放免にもつながる可能性があります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付