ASG Law

タグ: 第三者医師

  • フィリピンの船員の障害給付請求：会社指定医の評価と第三者医師の役割

    船員の障害給付請求における第三者医師の評価の重要性

    G.R. No. 255889, July 26, 2023

    フィリピンでは、海外で働く船員の健康と福祉は最優先事項です。船員が職務中に怪我や病気をした場合、適切な障害給付を受ける権利があります。しかし、会社指定医の評価と船員が選んだ医師の評価が異なる場合、紛争が生じることがあります。レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社事件は、このような状況において、第三者医師の評価がいかに重要であるかを明確に示しています。

    法的背景：船員の障害給付

    フィリピンの船員の障害給付は、以下の法的根拠に基づいています。

    • フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）
    • 団体交渉協約（CBA）（存在する場合）
    • 労働法

    POEA-SEC第20条(A)項第3項は、船員の障害給付に関する重要な規定を定めています。特に、会社指定医の評価に同意しない場合、船員は第三者医師の評価を求めることができます。POEA-SECの関連条項は以下の通りです。

    3. × × × ×

    この目的のために、船員は帰国後3営業日以内に会社指定医による事後雇用医療検査を受けなければならない。ただし、身体的に検査を受けることができない場合は、同じ期間内に代理店への書面による通知がコンプライアンスとみなされる。治療の過程で、船員はまた、会社指定医によって処方され、船員が同意した日に会社指定医に定期的に報告しなければならない。船員が必須の報告要件を遵守しない場合、上記の給付を請求する権利を失うものとする。

    船員が任命した医師が評価に同意しない場合、雇用主と船員の間で共同で合意された第三者の医師が選ばれる場合がある。第三者の医師の決定は最終的なものであり、両当事者を拘束するものとする。（強調は筆者による）

    この条項は、会社指定医の評価がデフォルトで優先されることを意味します。しかし、船員が異議を唱え、第三者医師の評価を求めた場合、その評価が最終的なものとなります。

    事件の経緯：レオナルド・L・ジュスト対テクノマー・クルー・マネジメント社

    レオナルド・L・ジュストは、テクノマー・クルー・マネジメント社に料理人として雇用されました。2018年6月、調理中に貨物室が崩落し、右耳に耳鳴り、視力低下、頭痛が生じました。その後、スウェーデンとフランスの病院で診察を受け、右耳の鼓膜穿孔と診断されました。

    帰国後、ジュストは会社指定医の診察を受けましたが、その評価に同意せず、別の医師の診察を受けました。ジュストの医師は、ジュストが完全に労働不能であると診断しました。ジュストは会社に第三者医師の評価を求めましたが、会社はこれに応じませんでした。

    ジュストは、労働仲裁委員会（PVA）に障害給付を求めました。PVAはジュストの訴えを認め、会社に障害給付の支払いを命じました。会社は控訴しましたが、控訴裁判所はPVAの判決を覆し、ジュストの訴えを棄却しました。ジュストは最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、PVAの判決を一部修正して支持しました。最高裁判所は、会社指定医の評価がジュストの左耳の聴力喪失を無視していることを指摘し、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった会社の責任を認めました。

    最高裁判所は、以下の理由からジュストの訴えを認めました。

    • 会社指定医の評価は、ジュストの左耳の聴力喪失を無視している
    • 会社は、第三者医師の評価を求めるジュストの要求に応じなかった
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に欠けている

    最高裁判所は、会社に対し、ジュストに60,000米ドルの障害給付を支払うよう命じました。ただし、ジュストがすでに会社から受け取った金額が60,000米ドルを超える場合、その差額を会社に返還するよう命じました。

    実務上の教訓：船員の障害給付請求

    この事件から得られる実務上の教訓は以下の通りです。

    • 船員は、会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める権利がある
    • 会社は、第三者医師の評価を求める船員の要求に誠実に対応する義務がある
    • 会社指定医の評価は、科学的根拠に基づいていなければならない

    重要なポイント

    • 会社指定医の評価に同意しない場合、第三者医師の評価を求める
    • 第三者医師の評価を求める要求を書面で行う
    • 会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、異議を唱える

    よくある質問

    以下は、船員の障害給付請求に関するよくある質問です。

    Q：会社指定医の評価に同意しない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。会社が第三者医師の評価を拒否した場合、労働仲裁委員会に訴えることができます。

    Q：第三者医師の評価を求める要求は、どのように行うべきですか？

    A：書面で行い、別の医師の評価を添付してください。

    Q：会社指定医の評価が科学的根拠に基づいていない場合、どうすればよいですか？

    A：別の医師の診察を受け、その医師の評価を会社に提出してください。労働仲裁委員会に訴えることもできます。

    Q：障害給付の金額は、どのように決定されますか？

    A：POEA-SEC、CBA、労働法に基づいて決定されます。

    Q：障害給付請求を弁護士に依頼する必要はありますか？

    A：必ずしも必要ではありませんが、弁護士に依頼することで、請求手続きを円滑に進めることができます。

    フィリピンの船員の権利保護に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ または、メール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • フィリピンにおける船員の障害給付請求：第三者医師の評価に関する重要な指針

    船員の障害給付請求における第三者医師の評価：新たな指針と義務

    G.R. No. 253480, April 25, 2023

    フィリピンでは、海外で働く船員の保護が重要な課題です。船員が職務中に病気や怪我を負った場合、適切な補償と治療を受ける権利があります。しかし、障害給付の請求手続きは複雑で、しばしば紛争が生じます。この度、最高裁判所は、船員の障害給付請求における第三者医師の評価に関する重要な判決を下し、今後の指針を示しました。本記事では、この判決の概要と実務上の影響について解説します。

    障害給付請求の法的背景：POEA-SECと第三者医師の役割

    フィリピン人船員の海外雇用は、フィリピン海外雇用庁（POEA）が定める標準雇用契約（SEC）に基づいて行われます。2010年POEA-SEC第20条A項は、船員が職務中に負った怪我や病気に対する雇用者の責任を規定しています。特に、船員の障害の程度に関する医師の評価は、給付の可否や金額を決定する上で重要な要素となります。

    POEA-SEC第20条A項3は、会社指定医師の評価に船員が同意しない場合、第三者医師による評価を求めることができると規定しています。この第三者医師の決定は、両当事者を拘束するものとされています。この規定は、紛争解決のメカニズムとして機能し、訴訟に至る前に当事者間で合意を形成することを目的としています。

    最高裁判所は、第三者医師の評価が義務的な手続きであることを繰り返し強調してきました。しかし、第三者医師の選任手続きや、雇用者がこの手続きを拒否した場合の法的効果については、これまで明確な指針がありませんでした。今回の判決は、この点について詳細なルールを定め、今後の実務に大きな影響を与えると考えられます。

    重要な条文として、以下の規定があります。

    3. x x x x

    For this purpose, the seafarer shall submit himself to a post‑ employment medical examination by a company-designated physician within three working days upon his return except when he is physically incapacitated to do so, in which case, a written notice to the agency within the same period is deemed as compliance. In the course of the treatment, the seafarer shall also report regularly to the company-designated physician specifically on the dates as prescribed by the company-designated physician and agreed to by the seafarer. Failure of the seafarer to comply with the mandatory reporting requirement shall result in his forfeiture of the right to claim the above benefits.

    If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the employer and the seafarer. The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.

    事件の経緯：ブナヨグ対Foscon Shipmanagement事件

    本件の原告であるテオドロ・B・ブナヨグは、Foscon Shipmanagement社（以下「Foscon」）に雇われ、MIT Morning Breeze号の料理長として9ヶ月間勤務しました。2016年7月31日、船上で咳、発熱、呼吸困難を発症し、日本の病院で左肺肺炎と診断されました。その後、フィリピンに送還され、会社指定医師の診察を受けました。会社指定医師は、ブナヨグを「再発性胸水、左」と診断し、治療を行いましたが、2016年9月28日には就労可能と判断しました。

    ブナヨグは、自身の医師の診察を受け、胸水のために就労不能であるとの診断を受けました。彼はFosconに医師の診断結果を通知し、第三者医師による評価を求めましたが、Fosconはこれに応じませんでした。そのため、ブナヨグは障害給付を求めて訴訟を提起しました。

    労働仲裁人、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴院は、いずれもブナヨグの訴えを棄却しました。これらの裁判所は、会社指定医師の診断を重視し、ブナヨグの医師の診断は科学的根拠に欠けると判断しました。ブナヨグは、この決定を不服として最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所は、本件において以下の点を明確にしました。

    • 船員が会社指定医師の診断に同意しない場合、第三者医師による評価を求める権利があること
    • 雇用者は、船員からの第三者医師の評価の要請に誠実に対応する義務があること
    • 雇用者が第三者医師の評価を拒否した場合、裁判所は両当事者の医師の診断を比較検討し、証拠に基づいて判断を下すこと

    最高裁判所は、本件において、ブナヨグの医師の診断は科学的根拠に欠けるため、会社指定医師の診断を支持しました。しかし、雇用者が第三者医師の評価を拒否した場合の法的効果について、詳細な指針を示しました。

    実務上の影響：企業と船員へのアドバイス

    今回の最高裁判所の判決は、船員の障害給付請求に関する実務に大きな影響を与えると考えられます。特に、以下の点に注意が必要です。

    • 雇用者は、船員からの第三者医師の評価の要請に誠実に対応する義務がある。 正当な理由なく拒否した場合、裁判所は雇用者に不利な判断を下す可能性がある。
    • 船員は、第三者医師の評価を求める場合、医師の診断書を添付するなど、十分な証拠を提示する必要がある。 証拠が不十分な場合、裁判所は会社指定医師の診断を支持する可能性がある。
    • 紛争が生じた場合、当事者は訴訟に至る前に、第三者医師による評価を通じて合意形成を目指すべきである。 これにより、時間と費用の節約につながる可能性がある。

    今回の判決は、雇用者と船員の双方に、より明確な指針を提供しました。雇用者は、第三者医師の評価の要請に誠実に対応する義務を負い、船員は、十分な証拠を提示する必要があることを認識すべきです。

    主な教訓

    • 船員からの第三者医師の評価の要請には、速やかに対応すること
    • 船員は、医師の診断書など、十分な証拠を収集すること
    • 紛争解決のため、訴訟に至る前に合意形成を目指すこと

    よくある質問（FAQ）

    Q1: 会社指定医師の診断に同意できない場合、どうすればよいですか？

    A1: 自身の医師の診察を受け、診断書を取得してください。その後、雇用者に第三者医師による評価を求める書面を提出してください。

    Q2: 雇用者が第三者医師の評価を拒否した場合、どうなりますか？

    A2: 訴訟を提起することができます。裁判所は、両当事者の医師の診断を比較検討し、証拠に基づいて判断を下します。

    Q3: 第三者医師の評価費用は誰が負担しますか？

    A3: 原則として、当事者間で合意して負担します。合意がない場合、裁判所が決定します。

    Q4: 第三者医師の評価結果に不満がある場合、どうすればよいですか？

    A4: 第三者医師の評価結果は、両当事者を拘束するものとされています。ただし、評価に明らかな誤りがある場合、裁判所に異議を申し立てることができます。

    Q5: 今回の判決は、既に訴訟中の事件にも適用されますか？

    A5: はい、今回の判決は、未確定の事件にも適用されると考えられます。

    ご相談をご希望の方はこちらまでご連絡ください：お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。

  • 船員の障害給付金：第三者医師の評価義務と企業指定医の優位性

    本判決では、船員が業務に起因する疾病または傷害を負った場合、企業が指定した医師（会社指定医）による診断が、最終的な判断において重要な役割を果たすことを明確にしています。特に、船員が自己の医師の診断に同意しない場合、第三者の医師による評価を受ける手続きが義務付けられており、これに従わなかった場合、会社指定医の診断が優先されると判断されました。この判決は、船員の障害給付金請求手続きにおける重要な先例となり、今後の同様のケースに影響を与える可能性があります。

    紛争の医学的意見：船員の障害認定における企業と個人の医師の対立

    本件は、船員のアルデル・S・ガルシアが、乗船中に負った怪我による障害給付金を請求したことに端を発します。ガルシアは、乗船中に荒れた海に遭遇し、負傷。その後、会社指定医からは就労可能と診断されましたが、ガルシアは自らの医師から職務遂行が不可能であるとの診断を受けました。重要な点として、ガルシアは第三者の医師による評価を求める手続きを踏まなかったため、会社指定医の診断が最終的に優先されると最高裁判所は判断しました。この判断は、海外雇用における船員の保護と企業の責任のバランスを考慮したものです。

    本判決における重要な法的根拠は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）第20条です。この条項は、船員が業務に関連して負傷または疾病を患った場合の補償と給付について規定しています。特に、会社指定医による事後雇用医療検査の受診義務や、意見の相違がある場合の第三者医師による評価について明記しています。今回の最高裁判所の判断は、このPOEA-SECの規定を厳格に解釈し、手続きの遵守を求めるものです。

    POEA-SEC第20条は、以下のように規定しています：

    A. 傷害または疾病に対する補償と給付

    • 船員が乗船中に業務に関連する傷害または疾病を負った場合、雇用主の責任は以下の通りです：
    • 雇用主は、船員が乗船している間、賃金を支払い続けるものとします。
    • 傷害または疾病のために外国の港での治療が必要な場合、雇用主は、船員が就労可能と宣言されるか、または本国に送還されるまでの医療費、歯科治療費、外科治療費、および宿泊費を負担するものとします。
    • 上記に加えて、船員は、署名解除時から就労可能と宣言されるか、会社指定医が障害の程度を評価するまで、基本給に相当する疾病手当を受け取るものとします。

    この規定を基に、裁判所は、会社指定医による評価が船員の障害の程度を判断する上で最も重要であると強調しました。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、第三者の医師の意見を求めることが義務付けられており、その結果は両当事者を拘束します。このプロセスを経なかった場合、会社指定医の評価が優先されることになります。

    本件において、ガルシアの個人的な医師であるタン医師の診断は、ガルシアの主観的な不安に基づいていると裁判所は指摘しました。これに対し、会社指定医のクルス医師は、一連の治療と検査の結果、ガルシアが就労可能であると診断しました。裁判所は、クルス医師の診断の方が、ガルシアの状態を長期間にわたり観察し、評価した結果に基づいているため、より信頼性が高いと判断しました。裁判所は以下のように述べています：

    会社指定医の評価は、民間の医師の評価よりも信頼性が高い。なぜなら、会社指定医は、本国送還時から障害等級が発行されるまで、数ヶ月にわたる医療と診断を経て評価に到達したのに対し、民間の医師は、1回の診察または既存の診療記録に基づいて1日で評価を行ったからである。

    ガルシアが第三者の医師による評価を求めなかったことは、彼の主張を弱める決定的な要因となりました。裁判所は、この手続きの重要性を強調し、POEA-SECの規定を遵守することの必要性を訴えました。

    この判決は、船員の権利保護と企業の責任のバランスを取る上で重要な意味を持ちます。船員の権利は保護されるべきですが、同時に企業が指定した医療専門家の評価も尊重される必要があります。第三者の医師の評価プロセスは、客観性と公平性を確保するための重要なメカニズムです。また、この判決は、類似の事例における先例となり、今後の法的判断に影響を与える可能性があります。

    今後の展望としては、船員の障害給付金請求手続きにおける透明性と公平性をさらに高めるための議論が期待されます。船員と雇用主の間のコミュニケーションを促進し、第三者の医師の評価プロセスをより円滑に進めるための措置が求められるでしょう。さらに、POEA-SECの規定を明確化し、船員が自らの権利を理解しやすくすることも重要です。

    FAQs

    このケースの主な争点は何でしたか？ 船員の障害給付金請求において、会社指定医の評価と船員自身が選んだ医師の評価が異なる場合、どちらの評価が優先されるべきかという点が争点でした。
    裁判所はどのような判断を下しましたか？ 裁判所は、船員が第三者の医師による評価を求める手続きを怠ったため、会社指定医の評価が優先されると判断しました。
    POEA-SECとは何ですか？ フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）のことで、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件、権利、義務を定めたものです。
    会社指定医の役割は何ですか？ 会社指定医は、船員の健康状態を評価し、障害の程度を判断する責任を負います。その評価は、船員の障害給付金の請求に大きな影響を与えます。
    第三者の医師の評価はなぜ重要ですか？ 第三者の医師の評価は、会社指定医と船員自身が選んだ医師の意見が対立する場合に、客観的な判断を下すためのものです。その結果は両当事者を拘束します。
    本判決の船員への影響は何ですか？ 本判決は、船員が障害給付金を請求する際、適切な手続きを遵守することの重要性を示しています。特に、会社指定医の評価に同意しない場合は、必ず第三者の医師による評価を求める必要があります。
    会社指定医の診断が優先されるのはどのような場合ですか？ 会社指定医の診断は、船員が第三者の医師による評価を求める手続きを怠った場合や、会社指定医が船員の状態を長期にわたって観察し評価した場合に優先されます。
    この判決は、今後の類似事例にどのような影響を与える可能性がありますか？ この判決は、船員の障害給付金請求における重要な先例となり、今後の同様のケースにおいて、会社指定医の評価と第三者の医師による評価手続きの重要性を強調することになるでしょう。

    本判決は、船員の権利保護と企業の責任のバランスを考慮したものであり、今後の同様のケースにおける法的判断に影響を与える可能性があります。船員の皆様は、自らの権利を適切に行使し、必要な手続きを遵守することで、正当な補償と保護を受けることができるよう努めることが重要です。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: CAREER PHILIPPINES SHIPMANAGEMENT INC., VS. ARDEL S. GARCIA, G.R. No. 230352, 2022年11月29日

  • 航海士の永久的な労働不能：会社指定医の診断と労働契約の義務

    本判決は、フィリピン人船員の海外雇用契約（POEA-SEC）に基づく船員の永久的な労働不能給付の請求に関するものです。最高裁判所は、会社指定医の診断が、船員の労働不能の評価において重要な役割を果たすことを改めて確認しました。裁判所は、アラン・S・ナバレッテ氏が、会社指定医によって労働可能と判断されたため、永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。この決定は、会社指定医の評価が、特にその評価が契約期間内に行われ、合理的な医学的根拠に基づいている場合に、いかに重要であるかを強調しています。船員が独自の医師の意見を求めた場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねることが不可欠です。この義務を怠ると、会社指定医の診断が優先される可能性があります。

    会社指定医の診断は最終的なのか？航海士の労働不能給付をめぐる法的紛争

    アラン・S・ナバレッテ氏は、ヴェンティス・マリタイム・コーポレーションを通じて、K’Lineシップ・マネジメント（シンガポール）Pte. Ltd.にチーフコックとして雇用されました。雇用前の健康診断で心臓の状態を申告したにもかかわらず、航海業務に適格であると判断されました。しかし、乗船中に胸痛を訴え、本国に送還され、会社指定医の診察を受けました。医師は、虚血性心疾患、高血圧、急性胃炎と診断しました。その後、彼は治療を受け、労働可能と判断されました。しかし、ナバレッテ氏は、別の医師の診断に基づき、永久的な労働不能給付を請求しました。この訴訟は、会社指定医の診断が、船員の労働不能給付の請求において、どこまで拘束力を持つのかという重要な問題を提起しました。

    裁判所は、船員の労働不能給付請求は、フィリピン労働法、POEA-SEC、および船員の医学的状態に関する所見に基づいて判断されるべきであると説明しました。POEA-SECの第20条A項3では、船員は、会社指定医が労働可能と宣言するか、労働不能の程度を評価するまで、基本給に相当する病気手当を受け取る権利があると規定しています。また、船員が指名した医師が会社指定医の評価に同意しない場合、雇用者と船員の合意により第三の医師に委ねることができ、その判断が両当事者を拘束すると規定しています。この規定は、紛争を解決するための明確なメカニズムを確立し、会社指定医の診断に異議がある場合に公正な評価を保証することを目的としています。

    この事件において、裁判所は、ナバレッテ氏が2015年6月12日に本国に送還され、同年11月20日に労働可能と判断されるまで、会社指定医の診察を定期的に受けていたことを強調しました。161日間の治療と評価の後、会社指定医は彼の状態が安定し、航海業務に復帰できると判断しました。この診断は、雇用補償に関する改正規則（AREC）の第2条a項、第10条の範囲内であり、負傷または疾病が120日を超えて治療を必要とする場合、一時的な完全労働不能の給付は最大240日まで支払われることが認められています。

    裁判所は、会社指定医が発行した最終的な医学的評価が、120日または240日の期間内に適切に発行されているかどうかが最も重要であると指摘しました。この期間内に評価が完了しない場合、医学的報告は破棄されなければなりません。ナバレッテ氏の主治医であるビカルド医師は、彼が船員としていかなる能力においても仕事に復帰できないと宣言しましたが、ナバレッテ氏は、会社指定医とビカルド医師の対立する所見を第三の医師に委ねるよう求めませんでした。その結果、裁判所は、会社指定医の医学的意見がより重要で、証明価値が高いと判断しました。

    ナバレッテ氏が労働可能証明書への署名を強制されたという主張について、裁判所は、それを裏付ける証拠がない限り、単なる後知恵であると判断しました。裁判所は、有効で拘束力のある文書を覆すには不十分であると考えました。したがって、裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、ナバレッテ氏が永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。

    本判決は、POEA-SECおよびARECに基づく船員の労働不能給付請求における会社指定医の役割を明確にするものです。会社指定医は、船員の状態を評価し、労働能力を判断する上で重要な責任を負っています。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねる必要があります。この手続きを怠ると、会社指定医の診断が優先される可能性があり、労働不能給付の請求に影響を与える可能性があります。

    FAQs

    本件の主要な争点は何でしたか？ 本件の主要な争点は、アラン・S・ナバレッテ氏が、彼の主張する状態に基づき、労働契約に基づいて永久的な労働不能給付を受ける資格があるかどうかでした。
    会社指定医とは誰ですか？ 会社指定医とは、船員の雇用主またはマンニングエージェンシーによって指定された医師であり、船員の健康状態を評価し、船員が労働可能かどうかを判断する責任を負います。
    会社指定医の診断はどこまで拘束力がありますか？ 会社指定医の診断は、船員の労働不能給付請求において重要な役割を果たしますが、絶対的なものではありません。船員が会社指定医の評価に同意しない場合、紛争を解決するために第三の医師に委ねる必要があります。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECとは、Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contractの略であり、フィリピン人船員の海外雇用契約に関する標準的な条件を定めています。
    本件における裁判所の判決は何でしたか？ 裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、ナバレッテ氏が永久的な労働不能給付を受ける資格がないと判断しました。裁判所は、会社指定医が労働可能と判断したこと、およびナバレッテ氏が第三の医師による紛争解決を求めなかったことを重視しました。
    船員はどのようにして労働不能給付を請求できますか？ 船員は、雇用契約の条件およびPOEA-SECの規定に基づいて、労働不能給付を請求することができます。船員は、会社指定医の診察を受け、医師の指示に従い、必要な書類を提出する必要があります。
    会社指定医の診断に同意しない場合、どうすればよいですか？ 会社指定医の診断に同意しない場合、雇用主またはマンニングエージェンシーに異議を申し立て、第三の医師による紛争解決を求めることができます。
    労働可能証明書に署名することを強制された場合、どうすればよいですか？ 労働可能証明書に署名することを強制された場合、法律扶助を求め、状況を文書化し、強制されたという証拠を収集する必要があります。

    本判決は、フィリピン人船員の海外雇用契約における重要な前例となります。労働契約およびPOEA-SECの条件を理解することは、船員の権利を保護するために不可欠です。紛争が発生した場合は、速やかに法律扶助を求めることをお勧めします。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Allan S. Navarette v. Ventis Maritime Corporation, G.R. No. 246871, April 19, 2022

  • 船員の障害給付: 第三者医師の意見聴取義務と240日ルール

    本判決は、会社指定医師による船員の障害評価が遅延した場合、または会社が第三者医師の意見聴取義務を怠った場合に、船員が受けるべき補償について明確化しています。最高裁判所は、会社指定医師が120日または延長された240日以内に最終的な障害評価を行わなかった場合、船員の障害は自動的に完全かつ永久的なものと見なされると判断しました。また、会社が第三者医師の意見聴取を拒否した場合、裁判所は独自に船員の障害を評価し、公正な補償を命じることができます。この判決は、船員の権利保護を強化し、迅速かつ公正な障害給付の実現を目指しています。

    紛争時の第三者医師意見聴取の重要性：船員障害給付の判例分析

    船員の雇用契約は、フィリピン海外雇用庁（POEA）の規則に準拠しており、その中でも標準雇用契約（SEC）は、船員の権利と義務を規定する重要な要素です。本件では、船員アレックス・ペニャレドンダ・リエゴが勤務中に負傷し、障害給付を請求したことが発端です。重要な争点は、会社指定医師の評価がPOEA-SECの定める期間内に行われなかった場合、または紛争が発生した場合の第三者医師の意見聴取手続きが適切に履行されなかった場合に、船員がどのような法的保護を受けられるかという点でした。

    POEA-SECに基づき、船員の障害評価は、原則として会社指定医師が担当します。会社指定医師は、船員が負傷または疾病を報告してから120日以内に最終的な医学的評価を行う義務があります。しかし、船員の治療に時間を要する場合など、正当な理由がある場合は、この期間を240日まで延長できます。ただし、この延長には会社側が正当性を証明する責任があります。最高裁判所は、会社指定医師が期間内に適切な評価を行わなかった場合、船員の障害は自動的に完全かつ永久的なものと見なされると判示しました。

    さらに、本件では第三者医師の意見聴取が重要なポイントとなりました。POEA-SECは、会社指定医師の評価に船員が同意しない場合、第三者の医師による評価を求めることができると定めています。この手続きは、会社と船員が共同で医師を選任し、その医師の判断が最終的なものとして両者を拘束するというものです。本件では、船員側が会社に対して第三者医師の意見聴取を求めたにもかかわらず、会社がこれに応じなかったため、最高裁判所は会社側の義務違反を認めました。

    POEA-SEC第20条(A)(3)は、紛争発生時の第三者医師の選任について規定しています。「船員が選任した医師が評価に同意しない場合、雇用者と船員が共同で合意した第三の医師に意見を求めることができる。第三の医師の決定は、両当事者を拘束するものとする。」

    最高裁判所は、会社が第三者医師の意見聴取を拒否した場合、労働裁判所または上訴裁判所は、会社指定医師と船員側の医師の診断書を基に、独自に船員の障害程度を判断することができると判示しました。本件では、会社指定医師が船員の障害を一部に過ぎないと評価した一方で、船員側の医師は、船員が完全に労働不能であると診断しました。最高裁判所は、船員側の医師の診断書を重視し、会社側の評価には十分な根拠がないと判断しました。裁判所は、単に身体的な損傷を評価するのではなく、船員が以前と同じ種類の仕事に戻ることができない状態を重視しました。この判断は、障害補償において、単に怪我の程度だけでなく、労働能力の喪失を考慮するという原則に基づいています。

    最高裁判所は、障害補償において重要なのは、怪我そのものではなく、それによって生じる労働能力の喪失であると強調しました。本件において、船員は、船上での重労働を強いられる以前の状態に戻ることができず、その労働能力は著しく低下していると認定されました。

    今回の判決は、会社指定医師による評価が不当に遅延した場合、または会社が第三者医師の意見聴取義務を怠った場合、船員がより確実に補償を受けられるようにするための重要な判例となります。特に、船員が自らの権利を主張し、必要な手続きを遵守することの重要性を強調しています。

    FAQs

    この判例の重要な争点は何ですか？ 会社指定医師による障害評価の遅延と、会社による第三者医師の意見聴取義務の履行懈怠が、船員の障害給付に与える影響が争点でした。
    会社指定医師は何日以内に船員の障害を評価する必要がありますか？ 原則として120日以内ですが、正当な理由がある場合は240日まで延長できます。
    第三者医師の意見聴取はどのような場合に必要ですか？ 会社指定医師の評価に船員が同意しない場合、船員は第三者医師の意見聴取を求めることができます。
    会社が第三者医師の意見聴取を拒否した場合、どうなりますか？ 裁判所は独自に船員の障害を評価し、適切な補償を命じることができます。
    船員が完全かつ永久的な障害給付を受けるための要件は何ですか？ 会社指定医師が期間内に適切な評価を行わなかった場合、または会社が第三者医師の意見聴取を拒否した場合に、完全かつ永久的な障害給付を受けることができます。
    労働能力の喪失とは具体的に何を指しますか？ 以前と同じ種類の仕事に戻ることができない、または同様の仕事で賃金を得ることができない状態を指します。
    POEA-SECとは何ですか？ フィリピン海外雇用庁が定める標準雇用契約で、船員の権利と義務を規定するものです。
    本判決は船員にとってどのような意味を持ちますか？ 障害給付を請求する際に、より確実な法的保護を受けられるようになります。
    本判決は雇用主にとってどのような意味を持ちますか？ 障害評価の手続きを厳格に遵守し、第三者医師の意見聴取義務を適切に履行する必要があります。

    この判決は、船員の権利を保護し、より公正な労働環境を促進するための重要な一歩です。船員とその雇用主は、POEA-SECの規定を遵守し、相互の権利と義務を尊重することで、紛争を未然に防ぐことができます。

    この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

    免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：BENHUR SHIPPING CORPORATION/SUN MARINE SHIPPING S.A. VS. ALEX PEÑAREDONDA RIEGO, G.R. No. 229179, 2022年3月29日

  • 船員の障害補償：会社指定医の診断期間と第三者医師の役割

    本判決は、フィリピン人船員の障害補償請求に関する重要な判断を示しました。最高裁判所は、会社が指定した医師（以下、会社指定医）による診断期間とその評価の重要性を明確化しました。会社指定医による適切な期間内での診断と評価が、船員の障害補償請求の可否を大きく左右することを強調しています。特に、会社指定医の評価と船員が選任した医師の評価が異なる場合、第三者医師による評価が義務付けられている点を明確にしました。これにより、船員の権利保護と公正な補償の実現を目指しています。

    船員の腰痛：会社指定医の診断と第三者医師の判断は？

    本件は、船員のエドガー・A・ロドリゲス氏が、船上での作業中に腰を痛めたことが発端です。彼はフィリピン・トランスマリン・キャリアーズ社（PTC）に雇用され、MV Thorscape号に乗り組んでいました。台湾の港で診察を受けた際、肝腫大と腰椎症と診断され、フィリピンに送還されました。その後、PTCが指定した医師であるロバート・D・リム医師（以下、リム医師）の診察を受けました。リム医師は、ロドリゲス氏の状態を評価し、最終的に8級の障害と診断しました。しかし、ロドリゲス氏は自身の医師であるセサル・H・ガルシア医師（以下、ガルシア医師）にも診察を受け、ガルシア医師は彼を完全かつ永久的な労働不能と評価しました。このように、医師の診断が異なる場合、どのように判断されるべきかが争点となりました。

    この紛争に対し、労働仲裁人（LA）は当初、ロドリゲス氏に有利な判決を下しましたが、国家労働関係委員会（NLRC）は道徳的損害賠償を削除しました。控訴院（CA）は、会社指定医の評価を支持し、8級の障害に基づく補償を命じました。最高裁判所は、このCAの決定を支持し、会社指定医の診断期間と、第三者医師の評価の必要性について詳細な分析を行いました。

    最高裁判所は、船員の障害補償に関する規定、特にフィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）と労働法を詳細に検討しました。POEA-SECは、船員の権利と義務を規定する重要な文書です。また、労働法は、労働者の権利を保護するための基本的な法律です。これらの法的枠組みの中で、会社指定医の役割が重要視されています。

    最高裁判所は、特に、会社指定医が一定期間内に船員の病状を評価し、適切な診断を下す必要性を強調しました。Vergara事件の判例を引用し、最初の120日間の期間を超えても、船員が更なる治療を必要とする場合、一時的な全体的障害期間は最大240日まで延長される可能性があると述べました。しかし、この延長期間中に、雇用主は永久的な部分的または全体的障害が存在することを宣言する権利を有します。会社指定医が正当な理由なく評価を遅らせた場合、船員は永久的かつ全体的な障害給付を受ける権利が生じる可能性があります。

    本件において、リム医師はロドリゲス氏の医学的評価を120日以内に行いましたが、その後も継続的な治療が必要でした。ロドリゲス氏自身も手術を拒否し、保守的な治療を選択しました。最高裁判所は、リム医師の初期評価が正当化されたと判断し、ロドリゲス氏が永久的かつ全体的な障害給付を受ける権利はないと判断しました。さらに、最高裁判所は、リム医師とガルシア医師の診断が異なるにもかかわらず、ロドリゲス氏が第三者医師による評価を求めなかったことを指摘しました。

    POEA-SECは、医師の意見が一致しない場合、第三者医師の評価を受けることを義務付けています。最高裁判所は、この規定の重要性を強調し、第三者医師の意見がない場合、会社指定医の医学的評価が優先されるべきであると判断しました。この原則は、客観性と公平性を確保するために不可欠です。本件では、ロドリゲス氏が第三者医師の評価を求めなかったため、リム医師の評価が優先されることとなりました。最高裁判所は、リム医師がロドリゲス氏を長期間にわたり治療し、詳細な医学的評価を行った点を重視しました。

    最高裁判所は、さらに、ロドリゲス氏がガルシア医師の診察を受ける前に、既に訴訟を提起していたことを指摘しました。この事実は、ロドリゲス氏が誠実に紛争解決を試みていなかったことを示唆しています。判決は、船員の権利を保護しつつ、誠実な手続きの遵守を促すことを目的としています。今回の判決は、会社指定医の医学的評価の重要性と、第三者医師の評価を受ける義務を明確化しました。

    この判決は、今後の船員の障害補償請求において、会社指定医の診断期間と第三者医師の役割がより重要になることを示唆しています。船員は、会社指定医の診断に同意しない場合、必ず第三者医師による評価を求めるべきです。また、会社指定医は、正当な理由がある場合を除き、合理的な期間内に最終的な医学的評価を提供する必要があります。これらの手続きを遵守することで、船員は自身の権利を適切に保護し、公正な補償を受けることができます。

    FAQs

    本件の主な争点は何でしたか？ 船員のロドリゲス氏が、船上での負傷により障害を負った際、会社指定医と自身が選任した医師の診断が異なったため、障害補償をどのように評価すべきかが争点となりました。特に、会社指定医による診断期間と、第三者医師による評価の必要性が焦点となりました。
    会社指定医の診断期間はどのくらいですか？ 原則として、会社指定医は船員が診察を受けてから120日以内に診断を下す必要があります。ただし、更なる治療が必要な場合は、240日まで延長されることがあります。
    会社指定医の診断に同意できない場合、どうすればよいですか？ POEA-SECに基づき、船員は自身が選任した医師に診察を依頼することができます。その上で会社指定医との意見が異なる場合は、第三者医師による評価を求めることができます。
    第三者医師の評価は必須ですか？ はい、会社指定医と船員が選任した医師の診断が異なる場合、第三者医師の評価はPOEA-SECによって義務付けられています。第三者医師の診断が最終的な判断となります。
    第三者医師の評価がない場合、どうなりますか？ 第三者医師の評価がない場合、原則として会社指定医の評価が優先されます。そのため、船員は自身の権利を保護するためにも、必ず第三者医師による評価を求めるべきです。
    今回の判決で重要なポイントは何ですか？ 今回の判決では、会社指定医の診断期間、第三者医師の評価の義務、そしてそれらの手続きを遵守することの重要性が強調されました。これにより、船員は自身の権利を適切に保護し、公正な補償を受けることができます。
    今回の判決は、今後の船員の障害補償請求にどのような影響を与えますか？ 今後は、会社指定医の診断期間と第三者医師の役割がより重要視されるため、船員はこれらの手続きをしっかりと理解し、遵守する必要があります。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECとは、フィリピン海外雇用庁（POEA）が定める標準雇用契約のことで、海外で働くフィリピン人船員の権利と義務を規定する重要な文書です。

    今回の判決は、フィリピン人船員の障害補償請求に関する重要な判断を示しました。会社指定医による診断期間と評価、第三者医師の役割を理解し、適切な手続きを踏むことで、船員は自身の権利を適切に保護し、公正な補償を受けることができます。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：DOLORES GALLEVO RODRIGUEZ VS. PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC., G.R. No. 218311, 2021年10月11日

  • 船員の病気：労災認定と雇用者の責任

    最高裁判所は、船員の病気が労災認定されるための条件と、雇用者の責任について重要な判断を下しました。今回の判決では、船員が雇用中に発症した高血圧性心血管疾患が、労災と認められるかどうかが争点となりました。最高裁は、船員の健康状態、業務内容、そして雇用者の対応を詳細に検討し、雇用者には適切な医療評価と第三者医師への照会義務があることを明確にしました。この判決は、船員の健康と安全を守るための雇用者の責任を強調し、船員が安心して働ける環境を整備するために不可欠な指針となります。

    「船上の苦悩：船員の健康と雇用者の義務の狭間で」

    今回のケースでは、船員のアルナルド・R・トゥレダ氏が、アビオール・マリン社（以下、「雇用者」）との間で雇用契約を結び、船上で勤務中に高血圧性心血管疾患を発症しました。トゥレダ氏は、雇用者に対して労災給付を請求しましたが、雇用者はトゥレダ氏の病気が労災に該当しないと主張しました。この争いは、労働仲裁委員会、国家労働関係委員会（NLRC）、そして控訴院へと進み、最終的に最高裁判所にまで持ち込まれました。最高裁では、船員の病気が労災と認められるか、そして雇用者が適切な医療評価と第三者医師への照会義務を果たしたかどうかが、重要な争点となりました。

    最高裁は、まず、フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）に基づき、労災とは「本契約の第32条Aに定める職業病の結果として、障害または死亡に至る疾病」と定義されることを確認しました。また、高血圧性心血管疾患が職業病とみなされるためには、POEA-SEC第32条A(11)に定める3つの条件のいずれかを満たす必要があることを指摘しました。
    (a) 雇用期間中に心臓病の存在が判明した場合、船員の業務の性質による異常な負担によって急性憎悪が明らかに誘発されたことを証明しなければならない。

    (b) 急性発作をもたらす作業の負担は十分に重度でなければならず、心臓への損傷の臨床兆候が24時間以内に続かなければ、因果関係を構成しない。

    (c) 作業時に負担をかける前に明らかな無症候性であった人が、作業遂行中に心臓損傷の兆候と症状を示し、そのような症状と兆候が持続する場合、因果関係を主張するのは合理的である。[29]

    最高裁は、トゥレダ氏が雇用前に心血管疾患の兆候を示していなかったことから、POEA-SEC第32条A(11)(c)に基づき、トゥレダ氏の高血圧性心血管疾患は職業病であると推定しました。雇用者は、この推定を覆すための証拠を提示することができませんでした。また、最高裁は、雇用者がトゥレダ氏の病状について、最終的かつ確定的な医療評価を行わなかったこと、そしてトゥレダ氏が指名した医師の評価と会社指定医の評価が異なる場合に、第三者医師への照会を行う義務を怠ったことを指摘しました。

    POEA-SEC第20条A(3)は、会社指定医の評価に船員が同意しない場合、雇用者と船員が共同で第三者医師を選任し、その医師の判断が最終的かつ両当事者を拘束することを規定しています。最高裁は、雇用者には、船員から第三者医師への照会要求があった場合、これに応じる義務があることを明確にしました。

    　社員が会社指定医の評価を自身の医師の評価を通じて異議を唱える場合、社員はその旨を通知しなければならず、その後、会社は第三者医師の条項を発動する義務を負う。[39]

    今回のケースでは、トゥレダ氏が第三者医師への照会を要求しましたが、雇用者はこれに応じませんでした。最高裁は、この雇用者の対応を義務違反とみなし、会社指定医の評価は拘束力を持たないと判断しました。また、最高裁は、会社指定医がトゥレダ氏の病状について、最終的かつ確定的な医療評価を行わなかったことも問題視しました。トゥレダ氏は高血圧、脂質異常症、高尿酸血症と診断され、継続的な投薬が必要であるにもかかわらず、会社指定医はわずか3週間後に就労可能と判断しました。最高裁は、このような判断は、最終的かつ確定的な医療評価とは言えず、トゥレダ氏は法的に完全かつ永久的な障害者とみなされるべきであると判断しました。

    FAQs

    このケースの争点は何でしたか？ 船員の高血圧性心血管疾患が労災と認められるかどうか、そして雇用者が適切な医療評価と第三者医師への照会義務を果たしたかどうかが争点でした。
    POEA-SECとは何ですか？ フィリピン海外雇用庁標準雇用契約の略で、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件を定めた契約です。
    第三者医師への照会とは何ですか？ 会社指定医と船員が指名した医師の評価が異なる場合に、雇用者と船員が共同で第三の医師を選任し、その医師の判断を仰ぐことです。
    雇用者にはどのような義務がありますか？ 雇用者は、船員の病状について最終的かつ確定的な医療評価を行う義務、そして船員から第三者医師への照会要求があった場合、これに応じる義務があります。
    会社指定医の評価に同意できない場合はどうすればよいですか？ 雇用者に対して第三者医師への照会を要求することができます。
    今回の判決のポイントは何ですか？ 船員の健康状態の注意、第三者医師への照会義務を怠った場合の法的責任を明確にしたことです。
    今回の判決はどのような影響を与えますか？ 船員の権利擁護、雇用者の責任追及を促進し、労働環境の改善を期待できます。
    労災認定を得るための重要な要素は？ 雇用契約、医療記録、第三者医師の意見など客観的証拠の収集と提出です。

    今回の最高裁判所の判決は、船員の健康と安全を守るための重要な一歩となります。雇用者は、この判決を遵守し、船員が安心して働ける環境を整備することが求められます。船員の皆様におかれましては、今回の判決を参考に、ご自身の権利を守り、安心して業務に励んでいただきたいと思います。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: AVIOR MARINE, INC. VS. ARNALDO R. TURREDA, G.R. No. 250806, September 29, 2021

  • 船員の病気と障害補償：勤務との因果関係の証明義務

    本判決は、海外で働く船員が病気や障害に対して補償を受けるための重要な判断基準を示しています。最高裁判所は、船員の病気が職務に関連しているという推定が働くものの、補償を受けるには、その病気が実際に職務に起因するか、または職務によって悪化したことを船員自身が証明する必要があるという判断を下しました。この判決は、船員が適切な証拠を準備し、会社指定医の診断に異議がある場合には第三者の医師による評価を求めることの重要性を強調しています。

    海上勤務で発症した病気、仕事との関連性をどう証明する？船員の補償請求の分かれ道

    本件は、CF Sharp Crew Management Inc.が提起した、船員のManuel M. Cunananに対する障害補償請求に関する訴訟です。Cunananはノルウェーのクルーズ船でアシスタントの木工として働いていましたが、高血糖と高血圧と診断され、本国に送還されました。その後、彼は、自分の病気が仕事に関連しているとして、障害補償を請求しました。労働仲裁人（LA）はCunananの訴えを退けましたが、国家労働関係委員会（NLRC）はこれを覆し、補償を認める決定を下しました。このNLRCの決定に対し、CF Sharp Crew Management Inc.は上訴しましたが、控訴院（CA）は手続き上の不備を理由に却下しました。最高裁判所は、手続き上の問題を指摘したCAの判断を覆し、実質的な正義の実現のために事件を審理しました。

    最高裁判所は、船員の障害補償請求においては、いくつかの重要な法的原則が適用されることを確認しました。まず、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）に基づき、職業病として特定されている病気については、その病気が仕事に関連しているという推定が働きます。ただし、SECに記載されていない病気であっても、仕事に関連していると推定される可能性があります。

    重要な点として、単に病気が仕事に関連していると推定されるだけでは、自動的に補償が認められるわけではありません。船員は、自分の仕事の条件が病気の原因となったか、少なくとも病気のリスクを高めたことを、十分な証拠によって証明する必要があります。これは、補償の裁定が単なる主張や推定に基づいて行われるべきではないという、適正手続きの原則に基づくものです。

    POEA-SEC第20条（B）（4）：SECに記載されていない病気は、仕事に関連していると推定される。

    本件において、Cunananは高血圧（ステージ1）と2型糖尿病と診断されました。POEA-SECによれば、高血圧が職業病とみなされるためには、本態性高血圧であり、腎臓、心臓、眼、脳などの臓器機能の障害を引き起こし、永続的な障害をもたらす必要があります。Cunananは自分の高血圧が本態性高血圧であると主張しましたが、それを裏付けるための十分な証拠を提出しませんでした。また、糖尿病はPOEA-SECの職業病リストには含まれていません。

    さらに、Cunananは自分の病気がどのようにして発症したかについて、一貫性のない主張をしていました。当初、彼は船上で事故に遭ったことが原因だと主張しましたが、後に、自分の糖尿病は船上での不健康な食生活が原因だと主張しました。最高裁判所は、これらの主張を裏付ける証拠が不足していると判断しました。

    最高裁判所は、会社指定医がCunananを2010年8月24日に就業可能と判断したことも重視しました。Cunananはこの判断に異議を唱えず、就業可能証明書に署名しました。また、Cunananは会社指定医の治療を受けながら、別の医師の診察を受けていましたが、POEA-SECで定められた第三者の医師による評価を求める手続きを踏みませんでした。

    POEA-SEC第20条（B）（3）：船員が指名した医師が評価に同意しない場合、雇用者と船員の間で共同で第三の医師に評価を依頼することができる。第三の医師の決定は、両当事者を拘束する最終的な決定となる。

    これらの要素を総合的に考慮した結果、最高裁判所は、Cunananの病気が仕事に関連しているという十分な証拠がなく、会社指定医が彼を就業可能と判断したこと、そして第三者の医師による評価がなかったことから、Cunananの障害補償請求を認めませんでした。本判決は、船員が障害補償を請求する際には、適切な証拠を準備し、必要な手続きを遵守することの重要性を強調しています。

    この訴訟の主要な争点は何でしたか？ 船員の病気が仕事に関連しているかどうか、そして障害補償を受けるための要件が満たされているかどうかでした。
    POEA-SECとは何ですか？ フィリピン海外雇用庁が定める標準雇用契約のことで、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件を規定しています。
    職業病とは何ですか？ POEA-SECのリストに記載されている、仕事が原因で発症する特定の病気です。
    職業病としてリストされていない病気は補償の対象になりませんか？ リストにない病気でも、仕事に関連していることを証明できれば、補償の対象となる可能性があります。
    会社指定医の判断に異議がある場合、どうすればよいですか？ POEA-SECに基づき、雇用者と共同で第三の医師に評価を依頼することができます。
    第三の医師の判断はどのように扱われますか？ 第三の医師の判断は最終的なものであり、雇用者と船員の両方を拘束します。
    本判決は、船員にとってどのような意味を持ちますか？ 船員は、障害補償を請求する際には、病気が仕事に関連していることを証明するための十分な証拠を準備する必要があります。
    本判決は、雇用者にとってどのような意味を持ちますか？ 雇用者は、船員の障害補償請求に対して、適切に対応するための手続きを確立する必要があります。

    今回の判決は、海外で働く船員が病気や障害に対して補償を求める際の重要な指針となります。船員は、会社指定医の診断だけでなく、自らの主張を裏付ける客観的な証拠を収集し、必要に応じて第三者医師の意見を求めることが重要です。

    本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはメール(frontdesk@asglawpartners.com)にてご連絡ください。

    免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: CF SHARP CREW MANAGEMENT INC. VS. MANUEL M. CUNANAN, G.R No. 210072, 2021年8月4日

  • フィリピンの海員の障害給付：会社指定医師の評価と第三者医師の役割

    フィリピンの海員の障害給付に関する重要な教訓

    Charlo P. Idul v. Alster Int’l Shipping Services, Inc., Johann Mkblumenthal GMBBH Reederei and Santiago D. Almodiel, G.R. No. 209907, June 23, 2021

    フィリピンの海員が職場で負傷した場合、その後の生活に大きな影響を及ぼす可能性があります。特に、障害給付の評価と請求に関わるプロセスは、海員の生活を左右する重要な要素です。Charlo P. Idulのケースは、会社指定医師の評価と第三者医師の役割がどのように障害給付の決定に影響を与えるかを示す典型的な例です。このケースでは、海員が受けるべき障害給付の評価が争点となり、フィリピンの法律と雇用契約の規定が適用されました。

    このケースでは、Charlo P. Idulが船上で事故に遭い、左足を骨折した後、会社指定医師と彼自身の選んだ医師の間で障害の評価が異なったことが問題となりました。Idulは完全な障害給付を求めましたが、会社指定医師の評価に基づいて部分的な給付しか認められませんでした。この問題は労働仲裁者、国家労働関係委員会（NLRC）、そして控訴裁判所（CA）を経て最終的に最高裁判所まで争われました。

    法的背景

    フィリピンでは、海員の障害給付に関する規定はフィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA SEC）に基づいています。この契約は、海員が職場で負傷した場合の権利と義務を詳細に規定しています。特に重要なのは、会社指定医師が海員の障害評価を担当し、その評価が原則として最終的なものとされる点です。しかし、海員が自ら選んだ医師の評価が異なる場合、第三者医師の意見を求めることが可能であり、その意見が最終的な決定に影響を与えることがあります。

    POEA SECのセクション20(A)(3)は、海員が自らの医師の評価と会社指定医師の評価が異なる場合、雇用者と海員が共同で第三者医師を選定し、その意見が最終的に拘束力を持つと規定しています。この規定は、海員が適切な評価を受ける権利を保証するための重要な手段です。

    日常的な例として、海員が船上で負傷し、会社指定医師が部分的な障害と評価した場合、海員は自らの医師に再度評価を依頼することができます。もしその評価が完全な障害と異なる場合、第三者医師の意見を求めることで、より公正な評価を得ることが可能です。このプロセスは、海員の生活と将来の雇用能力に直接影響を与えるため、非常に重要です。

    事例分析

    Charlo P. Idulは、Alster Int’l Shipping Services, Inc.の下で12ヶ月の契約で雇用され、2008年4月14日からM/V IDAに乗船し、ボスンとして働き始めました。2008年12月4日、Idulは作業中にラッシングワイヤーが切れ、左足を骨折する事故に遭いました。彼はフランスの病院で手術を受け、その後フィリピンに帰国してさらに治療を受けました。

    2008年12月11日、Idulは会社指定のメトロポリタン医療センター（MMC）に紹介され、整形外科医のDr. Robert LimとDr. William Chuasuan Jr.の治療を受けました。彼らはIdulに薬を処方し、リハビリテーション療法を指示しました。2009年7月6日、Dr. ChuasuanはIdulの障害をGrade 10と評価しました。これは「足関節の異常な位置での不動」と診断されたものです。

    一方、Idulは2009年3月16日に自らの医師であるDr. Venancio P. Garduce Jr.に診察を受け、完全かつ永久的な障害と評価されました。この評価に基づき、Idulは完全な障害給付を求めましたが、Alster ShippingはGrade 10の評価に基づいて10,750ドルの給付を提案しました。Idulはこれを拒否し、2009年6月3日に労働省（DOLE）に訴えを起こしました。

    労働仲裁者は、Dr. LimとDr. Chuasuanの評価を支持し、Idulに10,075ドルの部分的な障害給付を命じました。Idulはこれを不服として国家労働関係委員会（NLRC）に控訴し、NLRCはIdulの訴えを認め、完全な障害給付を命じました。しかし、Alster Shippingは控訴裁判所（CA）に上訴し、CAは労働仲裁者の決定を支持しました。CAは、会社指定医師の評価が240日以内に行われたため、Idulの障害は永久的なものとは認められないと判断しました。

    最高裁判所は、Idulが適切な手続きを踏んでいなかったため、CAの決定を支持しました。具体的には、Idulが第三者医師の意見を求める手続きを取らなかったことが問題となりました。以下は最高裁判所の重要な推論からの直接引用です：

    「…the employee seeking disability benefits carries the responsibility to secure the opinion of a third doctor. In fact, the employee must actively or expressly request for it. The referral to a third doctor has been recognized by this Court to be a mandatory procedure.」

    「…a temporary total disability only becomes permanent when 1) the company-designated physician declares it to be so within the 240-day period; or 2) when after the lapse of the 240-day period, the company-designated physician fails to make such declaration.」

    実用的な影響

    この判決は、今後の類似のケースに大きな影響を与える可能性があります。特に、海員が障害給付を求める際には、会社指定医師の評価だけでなく、第三者医師の意見を求める手続きを適切に行うことが重要であることを強調しています。企業や雇用者は、POEA SECの規定を遵守し、海員の権利を尊重する必要があります。

    海員やその家族に対しては、障害給付の評価プロセスを理解し、必要に応じて第三者医師の意見を求めることが重要です。また、法律的なサポートを受けることで、適切な給付を得ることが可能になります。

    主要な教訓

    • 会社指定医師の評価は重要だが、海員は自らの医師の評価を求める権利がある。
    • 第三者医師の意見を求める手続きは必須であり、これを怠ると会社指定医師の評価が最終的なものとなる。
    • POEA SECの規定を理解し、適切な手続きを踏むことで、海員は適切な障害給付を得ることができる。

    よくある質問

    Q: 会社指定医師の評価と私の医師の評価が異なる場合、どうすればいいですか？

    A: POEA SECの規定に基づき、雇用者と海員が共同で第三者医師を選定し、その意見を求めることができます。その意見が最終的な決定に影響を与えます。

    Q: 障害給付の評価プロセスはどのくらい時間がかかりますか？

    A: 会社指定医師の評価は通常、海員が船から降りてから120日以内に行われます。必要に応じて、この期間は最大240日まで延長されることがあります。

    Q: 障害給付の申請を拒否された場合、どのような手段がありますか？

    A: 労働仲裁者、NLRC、そして控訴裁判所に訴えを起こすことができます。適切な手続きを踏むことで、再評価や追加の給付を得ることが可能です。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、海員の障害給付に関する規定をどのように理解すべきですか？

    A: 日本企業はPOEA SECの規定を理解し、海員の権利を尊重する必要があります。特に、第三者医師の意見を求める手続きを適切に行うことが重要です。

    Q: 在フィリピン日本人海員は、障害給付に関する問題でどのようなサポートを受けることができますか？

    A: ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。海員の障害給付に関する問題や、日本企業が直面する特有の課題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピン労働法：船員の障害給付請求における第三者医師の重要性

    船員の障害給付請求における第三者医師の重要性：フィリピン労働法からの教訓

    「JUAN S. ESPLAGO, PETITIONER, VS. NAESS SHIPPING PHILIPPINES, INC., KUWAIT OIL TANKER COMPANY AND/OR LAMBERTO J. TORRES, RESPONDENTS.」

    船員が職務中に負傷した場合、その後の生活に大きな影響を与える可能性があります。特に、フィリピンの船員が海外で働く際、障害給付の請求プロセスは複雑で、法律的な知識が必要です。Esplago対Naess Shipping Philippines, Inc.の事例は、船員が障害給付を求める際に第三者医師の役割がどれほど重要であるかを示しています。この事例では、船員のJuan S. Esplagoが、雇用主に対して総額60,000ドルの永久かつ完全な障害給付を求めましたが、第三者医師への参照を怠ったために請求が却下されました。

    法的背景

    フィリピンの労働法、特に船員の障害給付に関する規定は、労働コード、POEA-SEC（フィリピン海外雇用局標準雇用契約）、および関連する判例法によって規定されています。労働コードの第192条(c)(1)項では、120日以上継続する一時的な完全障害は、永久的な完全障害とみなされるとされています。また、POEA-SECの第20条(A)(3)項では、会社指定医師が船員の障害を評価し、120日以内に最終的な医療評価を発行することを求めています。もしこの期間内に評価が出されない場合、240日までの延長が可能ですが、延長の理由が必要です。これらの規定は、船員の健康と福祉を保護し、雇用主が適切な補償を提供することを保証するために設けられています。

    例えば、船員が船上で負傷し、回復のために長期間治療が必要な場合、会社指定医師はその期間内に障害の評価を提供しなければなりません。もし船員が会社指定医師の評価に納得できない場合、自身の医師に診断を求めることができます。しかし、両者の評価が異なる場合、第三者医師の評価が必要となり、その評価が最終的に拘束力を持つことになります。このプロセスは、船員と雇用主の両方にとって公平な結果を得るために重要です。

    事例分析

    Juan S. Esplagoは、Naess Shipping Philippines, Inc.とKuwait Oil Tanker Companyに雇用され、船員として働いていました。2011年10月11日、船のボイラー室で作業中に煙を吸い込み、目に障害を負いました。その後、左目の視力が低下し、手術が必要となりました。Esplagoは会社指定医師のDr. Robert D. Limから治療を受けましたが、右目の手術は行われませんでした。2012年5月7日、Dr. LimはEsplagoを「海務に復帰可能」と評価しました。しかし、Esplagoは自身の医師Dr. Gina Abesamis Tan-Perezに診断を求め、永久かつ完全な障害と評価されました。

    Esplagoは労働仲裁人（LA）に対して訴えを起こし、永久かつ完全な障害給付を求めました。LAはEsplagoに有利な判断を下し、60,000ドルの障害給付を命じました。しかし、雇用主はこの決定を不服としてNLRC（全国労働関係委員会）に控訴し、NLRCはLAの決定を支持しました。次に雇用主はCA（控訴裁判所）に控訴し、CAはEsplagoが第三者医師への参照を怠ったことを理由に、LAとNLRCの決定を覆しました。CAの判断は以下のように述べています：

    「労働仲裁人は、POEA-SECの規定に違反して提起されたため、原告の訴えを即座に却下すべきであった。NLRCがこの決定を支持したことは、重大な裁量権の乱用である。」

    この事例では、以下の手続きが重要でした：

    • Esplagoが会社指定医師の治療を受けたこと
    • Esplagoが自身の医師の診断を求めたこと
    • 第三者医師への参照がなされなかったこと
    • CAがPOEA-SECの規定に基づいて訴えを却下したこと

    最高裁判所は、Esplagoが第三者医師への参照を怠ったため、会社指定医師の評価が最終的なものとみなされるべきであると判断しました。最高裁判所の推論は以下の通りです：

    「船員が会社指定医師の評価に不満を持った場合、第三者医師の評価が必要であり、この手続きを無視することはPOEA-SECの規定に違反する。」

    実用的な影響

    この判決は、船員が障害給付を求める際に第三者医師の評価が重要であることを明確に示しています。船員は、自身の医師の評価が会社指定医師の評価と異なる場合、第三者医師の評価を求めるべきです。これにより、公正な評価が得られる可能性が高まります。また、雇用主は、船員の健康と福祉を保護するための適切な手続きを遵守する必要があります。この事例から得られる主要な教訓は以下の通りです：

    • 第三者医師への参照は、障害給付請求において重要な手続きである
    • 会社指定医師の評価に不満がある場合は、第三者医師の評価を求めるべきである
    • 雇用主は、船員の健康と福祉を保護するための適切な手続きを遵守する必要がある

    よくある質問

    Q: 船員が障害給付を請求する際に第三者医師の評価が必要なのはなぜですか？

    第三者医師の評価は、会社指定医師と船員の私的医師の評価が異なる場合に公正な評価を得るために必要です。POEA-SECの規定に従って、第三者医師の評価が最終的に拘束力を持つことになります。

    Q: 会社指定医師の評価に納得できない場合、どのような手続きを踏むべきですか？

    自身の医師に診断を求め、その評価が会社指定医師の評価と異なる場合、雇用主と協議して第三者医師を選定し、その評価を求めるべきです。

    Q: フィリピンの労働法では、船員の障害給付請求にどのような期間が設けられていますか？

    会社指定医師は、船員の障害を評価し、120日以内に最終的な医療評価を発行する必要があります。必要に応じて、240日までの延長が可能ですが、延長の理由が必要です。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、船員の障害給付請求に関するどのような注意点がありますか？

    日本企業は、フィリピンの労働法とPOEA-SECの規定を遵守し、船員の健康と福祉を保護するための適切な手続きを実施する必要があります。特に、第三者医師への参照を怠らないように注意することが重要です。

    Q: 船員が障害給付を求める際にどのような証拠が必要ですか？

    船員は、職務中に負傷したこと、治療を受けたこと、および第三者医師の評価を含む適切な手続きを踏んだことを証明する必要があります。これには医療記録や診断書が含まれます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の障害給付請求に関する問題や、日本企業が直面する特有の労働法の課題について、専門的なアドバイスを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。