ASG Law

タグ: 第三の医師

  • フィリピン人船員の障害給付：業務関連性と医師の評価の重要性

    船員の障害給付請求における指定医の評価の重要性

    G.R. No. 256137, October 16, 2024

    はじめに

    フィリピン人船員の権利は、しばしば複雑な法的問題に直面します。船上での労働による健康問題は、適切な補償を求める上で困難を伴うことがあります。本稿では、最高裁判所の判決を基に、船員の障害給付請求における重要なポイントを解説します。

    本件は、船員であるエウヘニオ・T・ルマガスの障害給付請求に関するもので、彼の病気が業務に関連しているかどうか、そしてどの程度の給付が適切かが争われました。

    法的背景

    フィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）は、海外で働くフィリピン人船員の労働条件を規定する重要な法的文書です。POEA-SECは、船員の権利、義務、および雇用主の責任を明確に定めています。

    POEA-SECの第20条（A）（3）は、船員の病気や怪我に対する補償に関する規定を設けています。特に、指定医の評価が重要な役割を果たすことが強調されています。条文の該当箇所は以下の通りです。

    「船員が任命した医師が（会社指定医の）評価に同意しない場合、雇用者と船員の間で共同で合意された第三の医師に委ねることができる。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとする。」

    この条項は、会社指定医の評価が優先されることを示唆していますが、船員が異議を唱える権利も保障しています。異議がある場合、第三の医師による評価が最終的な判断基準となります。この手続きを遵守しない場合、会社指定医の評価が最終的なものとして扱われます。

    たとえば、もし船員が船上での事故で怪我を負い、会社指定医が軽度の障害と評価した場合、船員は自身の医師の意見を求めることができます。もし両者の意見が異なる場合、第三の医師に評価を依頼し、その結果に基づいて補償額が決定されます。

    ケースの分析

    エウヘニオ・T・ルマガスのケースは、POEA-SECの規定がどのように適用されるかを示す良い例です。ルマガスの経緯は以下の通りです。

    • ルマガスの雇用：ルマガスの雇用主は、マースク・フィリピナス・クルーイング社とA.P. モラー社でした。
    • 健康問題の発症：彼は船上で胸痛と呼吸困難を発症しました。
    • 会社指定医の診断：帰国後、会社指定医は彼を「深部静脈血栓症、虚血性心疾患、プロテインS欠乏症」と診断しました。
    • 指定医による障害等級の評価：会社指定医は、ルマガスの障害等級を「グレード7（中程度の残存障害）」と評価しました。
    • ルマガスの主張：ルマガスの医師は、彼が完全に労働不能であると診断しました。
    • 裁判所の判断：裁判所は、ルマガスの病気が業務に関連していることを認めましたが、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守しなかったため、会社指定医の評価を優先しました。

    裁判所は、ルマガスの主張を一部認めましたが、最終的には会社指定医の評価に基づき、一部障害給付を認めました。この判決の重要なポイントは、POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することの重要性です。

    以下は、最高裁判所の判決からの引用です。

    「会社指定医の評価が最終的であるという規定の結果として、第三の医師への紹介は必須の手続きであると判示されてきた。言い換えれば、船員が第三の医師への紹介を求めることによって不同意を表明しない限り、会社は別の医師による反対意見があっても、その障害等級を主張することができる。」

    実務上の意義

    この判決は、船員とその雇用主にとって重要な意味を持ちます。船員は、自身の健康状態を正確に把握し、POEA-SECの規定を遵守する必要があります。雇用主は、会社指定医による公正な評価を提供し、紛争解決手続きを適切に実施する責任があります。

    重要な教訓

    • 会社指定医の評価は重要：船員の障害給付請求において、会社指定医の評価は重要な役割を果たします。
    • 紛争解決手続きの遵守：POEA-SECの紛争解決手続きを遵守することは、船員の権利を保護するために不可欠です。
    • 第三の医師の活用：会社指定医の評価に異議がある場合、第三の医師の意見を求めることを検討してください。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の評価に同意できない場合、どうすればよいですか？

    A: POEA-SECの規定に従い、第三の医師に評価を依頼することができます。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的かつ拘束力を持つものとなります。

    Q: 会社指定医の評価を無視して、自身の医師の診断書を提出することはできますか？

    A: いいえ。POEA-SECの紛争解決手続きを遵守する必要があります。会社指定医の評価に異議がある場合は、第三の医師の意見を求める必要があります。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: はい。POEA-SECおよび関連法規に請求期限が定められています。早めに専門家にご相談ください。

    Q: 障害給付の金額はどのように決定されますか？

    A: 障害等級、基本給、およびPOEA-SECの規定に基づいて決定されます。

    Q: 弁護士費用はどのくらいかかりますか？

    A: 弁護士費用は、訴訟の複雑さや期間によって異なります。詳細については、法律事務所にお問い合わせください。

    ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご相談ください。

  • 船員の障害給付：会社指定医の診断が重要な理由と、異議申し立ての際の注意点

    会社指定医の診断は、船員の障害給付請求において非常に重要です。適切な通知と手続きを踏むことで、船員は自身の権利を守ることができます。

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    はじめに

    船員の仕事は、危険と隣り合わせです。もし仕事中に怪我や病気をした場合、適切な補償を受ける権利があります。しかし、障害給付の請求は複雑で、会社側の対応に不満を感じることもあるでしょう。本判例は、会社指定医の診断が船員の障害給付請求に与える影響、そして船員が自身の権利を守るために知っておくべき重要なポイントを明確にしています。

    本件は、船員であるアンヘリート・S・マグノ氏が、勤務中に負った怪我により障害給付を請求した事例です。最高裁判所は、会社指定医の最終診断が適切に通知されなかった場合、船員の障害は自動的に「完全かつ永久的」とみなされると判断しました。この判決は、船員とその雇用主にとって重要な意味を持ちます。

    法的背景

    フィリピンの船員は、POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）によって保護されています。POEA-SECは、船員が仕事中に怪我や病気をした場合の補償について定めています。特に重要なのは、会社指定医による診断です。会社指定医は、船員の健康状態を評価し、障害の程度を判断する役割を担います。

    労働法第198条(c)(1)は、一時的な完全障害が120日以上継続する場合、障害は完全かつ永久的とみなされると規定しています。ただし、AREC（改正従業員補償規則）の規定により、治療が120日を超えて必要な場合、最大240日まで延長されることがあります。

    POEA-SEC第20条(A)は、雇用主が船員の労働関連の怪我や病気に対して責任を負う場合を規定しています。以下はその重要な部分です。

    「船員が契約期間中に労働関連の怪我や病気をした場合、雇用主の責任は以下の通りとする：…（2）本国送還後も、当該の怪我や病気に起因する治療が必要な場合、雇用主の費用負担で、船員が健康であると宣言されるか、または会社指定医によって障害の程度が確立されるまで、治療を提供するものとする。…（3）雇用主は、上記の医療措置を提供する義務に加え、船員が署名解除された時点から、就業可能と宣言されるか、会社指定医によって障害の程度が評価されるまで、基本給に相当する病気手当を支払うものとする。船員が病気手当を受ける権利を有する期間は、120日を超えないものとする。…会社指定医の評価に船員が任命した医師が同意しない場合、雇用主と船員の間で共同で第三の医師に合意することができる。第三の医師の決定は、両当事者を拘束するものとする。」

    事例の詳細

    アンヘリート・S・マグノ氏は、Career Philippines Shipmanagement, Inc.を通じてMV Cape Flint号に「熟練船員」として雇用されました。勤務中、マグノ氏は背中と膝に痛みを覚え、本国に送還されました。会社指定医は、腰仙部捻挫と右膝関節炎と診断しました。MRI検査の結果、椎間板ヘルニアなどの症状が確認されました。その後、手術を受けましたが、痛みは改善しませんでした。

    会社指定医は、2015年4月10日付の診断書で、マグノ氏の障害を11級（体幹の可動域または挙上力の3分の2の喪失）および10級（膝関節の不安定化）と評価しました。しかし、マグノ氏は診断書を受け取っておらず、会社から十分な説明もありませんでした。自身の状態に不安を感じたマグノ氏は、別の医師の診察を受けました。その医師は、マグノ氏が以前の仕事に戻ることは不可能であると診断しました。

    マグノ氏は、会社に対し、医療記録の開示と第三の医師による評価を求めましたが、会社はこれに応じませんでした。そのため、マグノ氏は労働仲裁委員会（LA）に訴えを起こし、完全かつ永久的な障害給付、病気休暇手当、医療費、損害賠償などを請求しました。

    LAはマグノ氏の訴えを認めましたが、控訴院（CA）はこれを覆し、部分的な障害給付のみを認めました。しかし、最高裁判所はCAの決定を覆し、NLRC（国家労働関係委員会）の決定を支持し、マグノ氏に完全かつ永久的な障害給付を支払うよう命じました。

    最高裁判所は、以下の点を重視しました。

    • 会社指定医が、定められた期間内に最終的な診断をマグノ氏に通知しなかったこと。
    • 会社が、マグノ氏の要求に応じて第三の医師による評価を行わなかったこと。
    • マグノ氏の障害が、彼が以前の仕事に戻ることを不可能にしていること。

    最高裁判所は、POEA-SECに基づく船員の障害給付請求に関する重要な原則を改めて確認しました。

    「会社指定医は、船員が医師に報告した時点から120日以内に、船員の障害等級に関する最終的な医学的評価を発行しなければならない。会社指定医が正当な理由なく120日以内に評価を行わない場合、船員の障害は永久的かつ完全なものとなる。」

    「会社指定医が、延長された240日の期間内に評価を行わない場合、いかなる正当化があっても、船員の障害は永久的かつ完全なものとなる。」

    実務上の影響

    本判例は、船員とその雇用主にとって重要な教訓を与えます。雇用主は、会社指定医による診断を適切に通知し、船員の要求に応じて第三の医師による評価を行う義務があります。一方、船員は、自身の健康状態を把握し、必要な手続きを適切に進めることが重要です。

    主な教訓

    • 会社指定医の診断は、船員の障害給付請求において非常に重要である。
    • 雇用主は、会社指定医による診断を適切に通知する義務がある。
    • 船員は、自身の健康状態を把握し、必要な手続きを適切に進めることが重要である。
    • 会社が第三の医師による評価を拒否した場合、船員は法的措置を検討すべきである。

    よくある質問

    Q: 会社指定医の診断に納得できない場合、どうすれば良いですか？

    A: 別の医師の診察を受け、意見を求めることができます。会社に第三の医師による評価を要求することも可能です。

    Q: 会社が第三の医師による評価を拒否した場合、どうすれば良いですか？

    A: 労働仲裁委員会（LA）に訴えを起こすことができます。

    Q: 障害給付の請求には、どのような書類が必要ですか？

    A: 雇用契約書、医療記録、会社指定医の診断書、別の医師の診断書などが必要です。

    Q: 障害給付の金額は、どのように決まりますか？

    A: POEA-SECの規定に基づいて、障害の程度に応じて決まります。

    Q: 障害給付の請求期限はありますか？

    A: 請求期限は、POEA-SECや労働法によって定められています。早めに専門家にご相談ください。

    Q: 会社指定医の診断が遅れた場合、どうなりますか？

    A: 本判例の通り、船員の障害は自動的に「完全かつ永久的」とみなされる可能性があります。

    Q: 会社指定医の診断書の内容が曖昧な場合、どうすれば良いですか？

    A: 会社に診断書の明確化を求めるか、別の医師に診断書の解釈を依頼することができます。

    Q: 障害給付の請求を弁護士に依頼するメリットはありますか？

    A: 弁護士は、複雑な手続きを代行し、あなたの権利を守るために最善を尽くします。専門家のアドバイスを受けることで、安心して請求を進めることができます。

    ご質問やご相談がございましたら、お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

  • 船員の労働災害補償：病状と業務起因性の証明責任

    本判決は、船員が病気で労働災害補償を請求する場合、単に病気がフィリピン海外雇用庁標準雇用契約（POEA-SEC）に記載されている職業病であると主張するだけでは不十分であり、その病気が業務に関連しているか、労働条件によって悪化したことを実質的な証拠によって証明する必要があることを明確にしています。また、会社指定医と船員の主治医の意見が対立する場合、自主仲裁人はPOEA-SEC第20条に基づき、当事者を第三の医師に照会すべき義務を負います。この義務は、船員による要求が雇用主によって拒否または無視された場合にも適用されます。

    船員の病気は仕事が原因？災害補償を巡る訴訟の行方

    本件は、船員のラエガー・B・レデスマ氏が、C.F.シャープ・クルー・マネジメント社を相手取り、労働災害補償を求めた訴訟です。レデスマ氏は、高血圧、糖尿病、慢性扁桃炎などの病気を患い、その病状は業務に関連していると主張しました。しかし、会社側は、これらの病気は遺伝的要因や生活習慣に起因するものであり、業務とは関係がないと反論しました。裁判所は、POEA-SECに基づき、船員が労働災害補償を請求するためには、病気が業務に関連しているか、労働条件によって悪化したことを証明する必要があることを改めて確認しました。

    海外で働く船員の労働災害補償の権利は、医学的所見だけでなく、法律や契約によっても規定されています。関連する法令は、労働法第6章（障害給付）の第191条、第192条、第193条であり、労働法第4編の施行規則の規則Xに関連します。適用される契約は、POEA覚書回覧第10号（2010年シリーズ）に基づく2010年POEA-SECです。重要なのは、2010年POEA-SEC第20条(A)に基づき、障害が補償されるためには、(1)負傷または疾病が業務に関連していること、(2)業務に関連する負傷または疾病が船員の雇用契約期間中に存在していたこと、という2つの要素が一致する必要があることです。

    裁判所は、本件において、レデスマ氏が高血圧と糖尿病によって永続的かつ完全な障害給付を受ける権利があると主張したことを退けました。裁判所は、高血圧と糖尿病は、船員への永続的かつ完全な障害給付を当然に保証するものではないと判示しました。 POEA-SECは、高血圧が重度または深刻でなければ、永続的かつ完全な障害にはならないと規定しています。さらに、POEA-SEC第32-A条は、船員が処方された維持療法や医師が推奨する生活習慣の改善に従っていることを示せば、高血圧や糖尿病があっても雇用され続けることができることを認めています。

    会社指定医は、レデスマ氏の治療開始から113日目に、レデスマ氏の病状は業務に関連しておらず、業務によって悪化したものでもないという医学的診断書を発行しました。医師はまた、高血圧は遺伝的素因、不健康な生活習慣、塩分摂取量の多さ、喫煙、糖尿病、年齢、交感神経活動の増加など、多くの要因によって引き起こされると述べました。これに対し、レデスマ氏が選んだ医師は、診察の結果、レデスマ氏は船員として効果的、効率的、生産的に仕事ができなくなるため、永続的な障害者であると診断しましたが、彼の病気が業務に関連しているかどうかについては言及しませんでした。

    裁判所は、レデスマ氏が船内で不健康な食生活に陥りやすかったと主張したことを認めましたが、彼の病状が業務に関連しているか、彼の消防長としての職務によって悪化したという実質的な証拠を示すことに失敗しました。この点で、裁判所はジェブセンス・マリタイム社の事例を引用しました。この事例で、裁判所は、船員が主張する、船舶上で常態化していたとされる高リスクの食事が、彼の病状（上咽頭がん）を悪化させる可能性を高めたという主張について判断しました。裁判所は、船員の主張は、彼の病気と船上での労働条件の間に因果関係があったという結論を裏付けるのに十分な合理的な根拠に基づいた実質的な証拠にはならないと判断しました。

    重要な点として、船員が会社指定医の評価の有効性に異議を唱えようとする場合、会社に第三の医師による判断を求める必要があります。裁判所は、レデスマ氏の第三の医師による意見を求める要求書は、彼が船の仕事に適していないという医師の評価を示しており、会社指定医の評価とは矛盾するため、十分な開示とみなされると判示しました。会社が船員の要求に対応しなかった場合、裁判所は紛争を解決するために、すべての証拠に基づいて会社指定医と船員が選んだ医師の医学的意見を独自に評価する権限を与えられます。

    結論として、裁判所は、レデスマ氏が病気が業務に関連しているか、業務によって悪化したという実質的な証拠を示すことに失敗したため、永続的かつ完全な障害給付の請求は棄却されるべきであると判断しました。裁判所は、POEA-SECを解釈する際に船員に有利な原則を支持しますが、そのような寛大な解釈は、記録上の証拠を無視したり、法律を誤用したりするライセンスにはならないと指摘しました。裁判所はまた、会社指定医と船員が選んだ医師の医学的所見が矛盾する場合、両当事者が合意した第三の医師による意見を求めるべきであることを強調しました。

    FAQs

    本件の重要な争点は何でしたか？ 本件の重要な争点は、船員のレデスマ氏が主張する病状が業務に関連しているか、業務によって悪化したものであり、それによって労働災害補償を受ける資格があるかどうかでした。裁判所は、レデスマ氏がその点を証明する十分な証拠を提出できなかったと判断しました。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SECは、フィリピン海外雇用庁が定める標準雇用契約であり、海外で働くフィリピン人船員の権利と義務を規定するものです。これには、船員が病気や負傷した場合の補償に関する規定が含まれています。
    船員が労働災害補償を受けるためには何を証明する必要がありますか？ 船員が労働災害補償を受けるためには、病気または負傷が業務に関連しているか、労働条件によって悪化したことを証明する必要があります。単に病気が職業病としてリストされているだけでは不十分です。
    会社指定医と船員の主治医の意見が異なる場合はどうなりますか？ 会社指定医と船員の主治医の意見が異なる場合、当事者は第三の医師による意見を求めることができます。第三の医師の決定は、両当事者にとって最終的な拘束力を持ちます。
    なぜ裁判所はレデスマ氏の労働災害補償請求を認めなかったのですか？ 裁判所は、レデスマ氏が病状と業務との関連性を証明する十分な証拠を提出できなかったため、労働災害補償請求を認めませんでした。
    この判決は他の船員にどのような影響を与えますか？ この判決は、海外で働くフィリピン人船員が労働災害補償を請求するためには、病気と業務との関連性を証明する必要があることを明確にしています。単に病気が職業病としてリストされているだけでは不十分です。
    会社側が船員の第三の医師による意見を求める要求を無視した場合はどうなりますか？ 会社側が船員の第三の医師による意見を求める要求を無視した場合、裁判所はすべての証拠に基づいて、会社指定医と船員の主治医の医学的意見を独自に評価することができます。
    会社指定医による「完全かつ明確な」診断とは何を意味しますか？ 会社指定医による「完全かつ明確な」診断とは、船員の病状、治療状況、仕事への復帰の可否を明確に示す診断のことです。あいまいな表現や矛盾する情報が含まれていないことが求められます。

    本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください（お問い合わせ）、または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：短期タイトル、G.R No.、日付

  • 海上労働者の保護: 船上事故の立証と労働災害給付の権利

    本判決は、フィリピン人海上労働者が労働災害給付を請求する際の重要な判断基準を示しています。最高裁判所は、ルイスイト・C・レイエス氏の訴えに対し、控訴裁の決定を一部覆し、労働災害と診断された病気との因果関係が立証された場合、雇用主は労働者にPOEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）に基づき、6万ドルの労働災害給付を支払う責任があると判断しました。この判決は、海上労働者の権利保護を強化し、雇用主に対し労働災害の予防と補償に対する責任をより明確にしています。

    海上労働者の腰痛: 事故の有無と災害補償の狭間で

    本件は、ルイスイト・C・レイエス氏が、雇用主であるJebsens Maritime, Inc. と Alfa Ship & Crew Management GMBHに対し、船上での事故を原因とする労働災害給付を求めた訴訟です。レイエス氏は、船上で作業中に滑って腰を痛め、椎体圧迫骨折と診断されました。会社側は、事故の事実を否定し、レイエス氏の病気は事故によるものではなく、変形性のものであると主張しました。主な争点は、レイエス氏が労働災害給付を受ける権利があるかどうかでした。特に、労働災害と診断された病気との間に因果関係が認められるかどうかが重要な判断材料となりました。

    この訴訟において、レイエス氏は、労働災害給付の根拠として団体交渉協約（CBA）とPOEA-SECを主張しました。CBAに基づく給付を受けるためには、事故の発生を立証する必要がありました。しかし、レイエス氏は事故の事実を十分に立証することができませんでした。一方、POEA-SECは、業務に起因する病気または負傷による労働災害給付を規定しており、この規定に基づいて給付を受けるためには、病気または負傷と業務との間に因果関係があることを立証する必要があります。

    POEA-SECは、労働災害として認められる疾病を限定的に列挙していますが、列挙されていない疾病についても、業務との関連性が推定されるという規定があります。最高裁判所は、この推定規定に基づき、雇用主側が労働者の病気が業務に起因しないことを立証する責任を負うと判断しました。今回のケースでは、レイエス氏の椎体圧迫骨折は、POEA-SECに列挙された疾病ではありませんが、レイエス氏の業務内容、具体的には貨物取扱、船舶の操縦、係留作業などの身体的負荷が高い作業が、病状を悪化させた可能性があると判断されました。そのため、最高裁判所は、レイエス氏の病気は業務に起因する可能性が高いと認定し、労働災害給付を受ける権利を認めました。

    しかし、レイエス氏がCBAに基づいてより高額な給付を受けるためには、事故の事実を立証する必要がありました。裁判所は、レイエス氏が事故の事実を立証できなかったため、CBAに基づく給付は認めませんでした。そのため、裁判所は、POEA-SECに基づいて、6万ドルの労働災害給付を支払うよう命じました。この判決は、海上労働者が事故の事実を立証できない場合でも、POEA-SECに基づいて労働災害給付を受ける権利があることを明確にしました。

    本件では、会社指定医とレイエス氏が選んだ医師の診断が異なっており、第三の医師による診断が求められました。しかし、会社側が第三の医師による診断を拒否したため、会社指定医の診断を優先するという原則は適用されませんでした。裁判所は、レイエス氏が選んだ医師の診断を重視し、労働者の保護の観点から、レイエス氏に有利な判断を下しました。

    この判決は、海上労働者の労働災害給付請求において、労働者保護の原則が重要であることを示しています。また、雇用主は、労働災害が発生した場合、POEA-SECに基づく適切な補償を行う責任があることを改めて確認するものです。今後、同様のケースが発生した場合、本判決が重要な判断基準となるでしょう。

    FAQs

    本件の争点は何ですか？ 本件の主な争点は、海上労働者であるレイエス氏が労働災害給付を受ける権利があるかどうかでした。特に、椎体圧迫骨折と診断された病気が、業務に起因するものかどうかという点が重要な判断材料となりました。
    POEA-SECとは何ですか？ POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）は、フィリピン人海上労働者の雇用条件を定める契約です。労働災害給付、病気手当、解雇条件など、労働者の権利と雇用主の義務が規定されています。
    業務起因性の推定とは何ですか？ POEA-SECでは、列挙されていない疾病についても、業務との関連性が推定されるという規定があります。これにより、労働者は業務との関連性を証明する必要がなくなり、雇用主が業務に起因しないことを証明する責任を負います。
    第三の医師の診断はなぜ重要ですか？ 会社指定医と労働者が選んだ医師の診断が異なる場合、第三の医師の診断が最終的な判断基準となります。これにより、中立的な立場で労働者の状態を判断し、公正な労働災害給付を実現することができます。
    CBA（団体交渉協約）とは何ですか？ CBA（団体交渉協約）は、労働組合と雇用主の間で締結される労働条件に関する合意です。本件では、CBAに労働災害給付に関する規定がありましたが、事故の事実を立証できなかったため、適用されませんでした。
    裁判所はなぜレイエス氏にPOEA-SECに基づく給付を認めたのですか？ 裁判所は、レイエス氏の椎体圧迫骨折が、業務に起因する可能性が高いと判断したため、POEA-SECに基づいて6万ドルの労働災害給付を認めました。特に、レイエス氏の業務内容が身体的負荷が高いことが考慮されました。
    本判決の海上労働者への影響は何ですか？ 本判決により、海上労働者は、事故の事実を立証できない場合でも、POEA-SECに基づいて労働災害給付を受ける権利があることが明確になりました。労働者保護の原則が重視され、雇用主の責任が明確化されました。
    レイエス氏の訴えは完全に認められたのですか？ いいえ、レイエス氏がCBAに基づいて主張した高額な給付は、事故の事実を立証できなかったため、認められませんでした。裁判所は、POEA-SECに基づいて、6万ドルの労働災害給付を支払うよう命じました。

    本判決は、フィリピン人海上労働者の権利保護を強化し、雇用主に対し労働災害の予防と補償に対する責任をより明確にするものです。海上労働者の労働環境改善と、適切な補償制度の確立に貢献することが期待されます。

    本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: LUISITO C. REYES VS. JEBSENS MARITIME, INC. AND ALFA SHIP & CREW MANAGEMENT GMBH, G.R. No. 230502, February 15, 2022

  • フィリピンにおける船員の障害補償：POEA-SECとCBAの適用

    フィリピンにおける船員の障害補償：POEA-SECとCBAの適用から学ぶ主要な教訓

    Pacific Ocean Manning, Inc., Barker Hill Enterprises, S.A., and Elmer Pulumbarit v. Feliciano M. Castillo, G.R. No. 230527, June 14, 2021

    フィリピンで働く船員にとって、障害補償は重要な問題です。船員が怪我や病気に直面した場合、適切な補償を受ける権利があります。しかし、その補償がどのように決定されるかは、POEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract）とCBA（Collective Bargaining Agreement）の適用に依存します。この事例では、船員のフェリシアノ・M・カスティーリョが、雇用主であるパシフィック・オーシャン・マニング社とバーカー・ヒル・エンタープライズ社に対して、総額93,154米ドルの永久かつ完全な障害補償を求めた訴訟が焦点となりました。カスティーリョは、膝の痛みを訴え、最終的に船員としての職務に不適格と診断されました。中心的な法的問題は、カスティーリョの障害が「事故」によるものかどうか、そしてそれがCBAの適用を引き起こすかどうかでした。

    法的背景

    フィリピンでは、船員の障害補償に関する規定はPOEA-SECとCBAによって定められています。POEA-SECはフィリピン海外雇用庁が定めた標準雇用契約で、すべての船員に適用されます。一方、CBAは雇用主と労働組合の間で交わされる集団交渉協定で、特定の条件下でより高い補償を提供することがあります。

    POEA-SECのセクション20(A)(3)は、会社指定の医師と船員指定の医師の診断が異なる場合、第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つと規定しています。また、セクション32は障害の等級を1から14までに分類し、等級1のみが永久かつ完全な障害と見なされるとしています。

    一方、CBAは「事故」によって引き起こされた障害に対してより高い補償を提供します。「事故」は、予期せぬ出来事や災害を指し、通常の業務中に発生するものではありません。例えば、船員が作業中に突然の機械の故障によって怪我をした場合、それは「事故」と見なされる可能性があります。

    事例分析

    カスティーリョは2012年5月9日にMT Tequilaに乗船し、10月25日に右膝の痛みを訴えました。船上の医師は「右膝の半月板損傷」と診断し、カスティーリョはポーランドの医師に診察され、同様の診断を受けた後、10月28日にフィリピンに帰国しました。フィリピン到着後、カスティーリョは会社指定の医師に診察され、右膝の軟骨軟化症と診断され、リハビリを指示されました。

    2013年3月27日、カスティーリョは個人的に選んだ医師に診察され、等級10の部分的永久障害と診断されました。その後、会社指定の医師は5月8日に等級10の最終的な障害等級を発表しました。しかし、カスティーリョは別の個人的に選んだ医師に診察され、等級6の障害等級を与えられました。

    労働審判所（LA）では、カスティーリョの障害が永久かつ完全であると判断し、CBAに基づく93,154米ドルの補償を認めました。LAは、カスティーリョが階段のステップに膝をぶつけたことが「事故」であると主張しました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）はこれを覆し、第三の医師の診断である等級7の部分的永久障害に基づく20,900米ドルの補償のみを認めました。NLRCは、カスティーリョの障害が「事故」によるものではないと判断しました。

    控訴審では、高等裁判所（CA）はLAの決定を支持し、カスティーリョが「船員としての職務に不適格」と診断されたことを理由に、永久かつ完全な障害補償を認めました。しかし、最高裁判所はNLRCの決定を支持し、第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つと判断しました。最高裁判所は、カスティーリョの障害が「事故」によるものではないと結論付け、POEA-SECに基づく等級7の補償のみを認めました。

    最高裁判所の重要な推論を以下に引用します：

    「第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つことは、POEA-SECのセクション20(A)(3)に明記されています。カスティーリョの障害が等級7であることは明らかであり、これは部分的永久障害です。」

    「カスティーリョの障害が『事故』によるものではないため、CBAは適用されません。POEA-SECの規定が優先されます。」

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンの船員が障害補償を求める際の重要な指針となります。船員は、障害が「事故」によるものかどうかを証明するために、明確な証拠を提出する必要があります。雇用主は、POEA-SECの規定に従って適切な補償を提供する責任があります。この事例は、第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つことを強調しており、船員と雇用主の両方がこのプロセスを尊重する必要があります。

    企業や個人のための実用的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが重要です：

    • 船員の健康と安全を優先し、適切な医療サポートを提供すること
    • POEA-SECとCBAの規定を理解し、適切な補償を確保すること
    • 第三の医師の診断を尊重し、紛争解決プロセスに従うこと

    主要な教訓

    この事例から学ぶ主要な教訓は以下の通りです：

    • 船員の障害補償は、POEA-SECとCBAの規定に基づいて決定される
    • 「事故」による障害の証明には、明確な証拠が必要
    • 第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つため、尊重する必要がある

    よくある質問

    Q: POEA-SECとCBAの違いは何ですか？

    POEA-SECはフィリピン海外雇用庁が定めた標準雇用契約で、全ての船員に適用されます。一方、CBAは雇用主と労働組合の間で交わされる集団交渉協定で、特定の条件下でより高い補償を提供することがあります。

    Q: 船員が障害補償を求めるためには何が必要ですか？

    船員は、障害が「事故」によるものかどうかを証明するために、明確な証拠を提出する必要があります。また、会社指定の医師と個人的に選んだ医師の診断が異なる場合、第三の医師の診断が最終的に拘束力を持つことになります。

    Q: フィリピンで働く船員が直面する法的問題は何ですか？

    フィリピンで働く船員は、障害補償、労働条件、雇用契約など、様々な法的問題に直面します。これらの問題は、POEA-SECやCBAなどの規定によって解決されます。

    Q: この判決はフィリピンの船員にどのように影響しますか？

    この判決は、船員が障害補償を求める際の重要な指針となります。船員は、障害が「事故」によるものかどうかを証明するために、明確な証拠を提出する必要があります。また、第三の医師の診断を尊重する必要があります。

    Q: 日本企業がフィリピンで船員を雇用する際の注意点は何ですか？

    日本企業は、POEA-SECとCBAの規定を理解し、適切な補償を提供する責任があります。また、船員の健康と安全を優先し、適切な医療サポートを提供することが重要です。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の障害補償に関する問題や、フィリピンでの労働法に関するご相談を承っております。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける seafarer の障害給付：Dagasdas 対 Trans Global Maritime Agency の判例から学ぶ

    フィリピンにおける seafarer の障害給付に関する主要な教訓

    NICASIO M. DAGASDAS, PETITIONER, VS. TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC., RESPONDENT.

    [G.R. No. 248488]

    TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC., PETITIONER, VS. NICASIO M. DAGASDAS, RESPONDENT.

    D E C I S I O N

    フィリピンで働く seafarer（船員）の生活は、海上の厳しい環境と常に直面する健康リスクによって特徴づけられます。NICASIO M. DAGASDAS 対 TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC. の事例は、seafarer が直面する困難と、雇用主との間の障害給付に関する紛争を解決するための法的枠組みを明確に示しています。この事例では、Dagasdas 氏が雇用主である Trans Global Maritime Agency, Inc. に対して、肺結核とその結果としての慢性閉塞性肺疾患（COPD）に対する障害給付を求めた経緯が焦点となります。中心的な法的問題は、seafarer の障害給付請求が適時に行われたか、また雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合の影響についてです。

    法的背景

    フィリピンでは、seafarer の障害給付は労働法、雇用契約、および医学的所見によって規定されています。特に重要なのは、労働法典（Labor Code）の第197条から第199条（旧第191条から第193条）に関連する規定であり、これらはPOEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract）と呼ばれる標準雇用契約に組み込まれています。POEA-SEC はすべての seafarer の雇用契約に組み込まれ、政府が受け入れ可能な最低要件とされています。また、seafarer と雇用主の間の集団的労働協約（CBA）も重要な役割を果たします。

    「障害」とは、seafarer が120日または240日以上職務を遂行できない状態を指します。この定義は、seafarer が長期間にわたって仕事に戻れない場合に適用されます。POEA-SEC の第20条（A）（3）項は、seafarer が雇用主が指定した医師の評価に異議を唱える場合、第三の医師が共同で合意され、その決定が最終的かつ拘束力を持つと規定しています。

    具体的な例として、seafarer が海上で病気にかかり、治療後に雇用主が指定した医師から「仕事に復帰可能」と評価されたが、seafarer 自身の医師が異なる評価をした場合、両当事者が第三の医師に評価を依頼する必要があります。このプロセスが適切に行われない場合、seafarer の障害給付請求に大きな影響を与える可能性があります。

    事例分析

    Dagasdas 氏は、2015年9月30日に Trans Global Maritime Agency, Inc. によって雇用され、Ridgebury Pride という船で2ヶ月の契約で Pumpman として働きました。しかし、2016年1月、Dagasdas 氏は船上で息切れ、胸痛、めまい、極度の疲労、発熱などの症状を経験しました。船長に報告したものの、港に到着するまで待つように指示されました。2016年2月7日に Fujairah に到着し、医師に診断された結果、状態が深刻であると評価され、翌日フィリピンに送還されました。

    フィリピンに戻った Dagasdas 氏は、Trans Global の指示により Marine Medical Services（MMS）で評価を受け、肺結核と診断されました。治療の6ヶ月目に、会社指定の医師から「仕事に復帰可能」との証明書を受け取りましたが、Trans Global は彼を再雇用することを拒否しました。Dagasdas 氏は自身の医師、Dr. Donato-Tan に診断を依頼し、肺結核が完全に治癒していないと判断され、慢性閉塞性肺疾患（COPD）を発症していると診断されました。

    この事例では、Dagasdas 氏が第三の医師への参照を求めたにもかかわらず、Trans Global がそれを拒否したことが重要なポイントとなりました。最高裁判所は、以下のように述べています：

    「第三の医師への参照は、seafarer のみの義務ではなく、雇用主と共同で合意する必要がある。」

    また、最高裁判所は、会社指定の医師の評価が医学的記録によって裏付けられていない場合、seafarer の個人医師の評価に重きを置くべきであると判断しました。この場合、Dagasdas 氏の医師の評価がより信頼性が高いとされ、最終的に彼は「完全かつ永続的な障害」と認定されました。

    • 2016年2月9日：フィリピンに到着
    • 2016年2月10日：MMS での評価
    • 2016年8月12日：MMS のフォローアップ報告
    • 2016年8月24日：会社指定の医師からの「仕事に復帰可能」証明
    • 2016年10月4日：Dr. Donato-Tan による診断

    実用的な影響

    この判決は、seafarer の障害給付に関する将来の事例に大きな影響を与える可能性があります。雇用主は、第三の医師への参照を拒否することで責任を回避することはできず、seafarer の健康状態に関する評価を適切に行う義務があります。また、seafarer は自身の医師の評価を信頼し、必要に応じて法的措置を取る権利があります。

    企業や seafarer に対しては、以下の実用的なアドバイスがあります：

    • 雇用主は、seafarer の健康状態に関する評価を透明性を持って行い、必要に応じて第三の医師への参照を迅速に行うべきです。
    • seafarer は、自身の健康状態に関する評価を慎重に検討し、必要に応じて専門的な法的助言を求めるべきです。

    主要な教訓

    • 雇用主は、seafarer の障害給付請求に対する第三の医師への参照を拒否することはできません。
    • seafarer の障害給付請求は、適切な医学的評価と手続きに基づいて行われるべきです。
    • 雇用主と seafarer の間の透明性と協力が、障害給付に関する紛争を解決する鍵となります。

    よくある質問

    Q: seafarer の障害給付とは何ですか？
    A: seafarer の障害給付は、seafarer が職務を遂行できない状態になった場合に提供される補償です。フィリピンでは、POEA-SEC と CBA に基づいて規定されています。

    Q: 障害給付の請求はどのように行いますか？
    A: seafarer は、雇用主が指定した医師の評価に基づいて障害給付を請求します。評価に異議がある場合は、第三の医師への参照を求めることができます。

    Q: 雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合、どうなりますか？
    A: 雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合、seafarer の個人医師の評価が優先される可能性があります。この事例では、Trans Global が参照を拒否したため、Dagasdas 氏の医師の評価が採用されました。

    Q: seafarer が障害給付を受けるための条件は何ですか？
    A: seafarer が障害給付を受けるためには、120日または240日以上職務を遂行できない状態であることが必要です。また、適切な医学的評価と手続きが必要です。

    Q: この判決は他の seafarer にどのような影響を与えますか？
    A: この判決は、雇用主が第三の医師への参照を拒否した場合でも、seafarer が適切な障害給付を受ける権利を保護します。これにより、seafarer は自身の健康状態に関する評価を信頼し、必要に応じて法的措置を取ることができます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、seafarer の障害給付に関する問題や、フィリピンでの労働法に関するアドバイスを必要とする日本企業や日本人に対して、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける船員の永久完全障害補償：ケースから学ぶ重要な教訓

    フィリピンにおける船員の永久完全障害補償に関する重要な教訓

    Saturnino A. Elevera v. Orient Maritime Services, Inc., et al., G.R. No. 240054, March 18, 2021

    フィリピンで働く船員にとって、健康と安全は最優先事項です。しかし、仕事中に障害を負った場合、適切な補償を得ることは容易ではありません。Saturnino A. Eleveraのケースは、船員が永久完全障害と認定されるための基準と手続きを明確に示しています。この事例を通じて、船員がどのようにして自身の権利を守り、適切な補償を求めることができるかを理解することができます。

    Eleveraは、OSM Maritime Services, Inc.の3等機関士として働いていましたが、仕事中にメニエール病を発症し、聴力の喪失とめまいを訴えました。彼は永久完全障害の補償を求めましたが、会社指定の医師と自身の医師の意見が異なるため、補償額の決定に苦労しました。中心的な法的疑問は、Eleveraの障害が永久完全障害と見なされるべきか、そしてどの補償基準が適用されるべきかという点にありました。

    法的背景

    フィリピンでは、船員の雇用条件と補償に関する規定はPOEA-SEC（Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract）によって定められています。POEA-SECは、船員が仕事中に負傷した場合や病気にかかった場合の雇用主の責任を明確にしています。特に、セクション20(A)では、会社指定の医師が船員の障害の程度を評価し、適切な補償を決定する手続きが規定されています。

    「永久完全障害」とは、船員が職務に復帰することができない状態を指し、POEA-SECではこれに対して最大60,000米ドルの補償が定められています。ただし、会社指定の医師が120日以内に最終的な障害評価を出さない場合、船員は自動的に永久完全障害と見なされます。これは、船員の健康と生活を保護するための重要な規定です。

    日常生活での例として、工場で働く労働者が重度の怪我を負った場合、その労働者が再び働くことができないと判断されたら、永久完全障害と見なされる可能性があります。この場合、労働者は雇用主から適切な補償を受ける権利があります。POEA-SECのセクション20(A)の主要条項は次の通りです：「もし船員の医師が会社指定の医師の評価に同意しない場合、雇用主と船員が共同で合意した第三の医師が任命されることができます。第三の医師の決定は双方に最終的かつ拘束力を持つものとします。」

    事例分析

    Eleveraは、2013年1月にOSM Maritime Services, Inc.の船「Normand Baltic」に3等機関士として乗船しました。しかし、3月に彼は左耳の耳鳴りとめまいを訴え、シンガポールの病院で診断を受けた後、フィリピンに送還されました。会社指定の医師は彼の病状をメニエール病と診断し、8月30日には「海務に永久に不適格」と宣告しました。

    Eleveraは、自身の医師の評価を基に永久完全障害の補償を求めましたが、会社指定の医師の報告書には具体的な障害等級が記載されていませんでした。このため、労働仲裁裁判所（LA）は彼の請求を却下しました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は彼の病状が仕事に関連していると認め、60,000米ドルの永久完全障害補償を認めました。さらに、控訴裁判所（CA）もこの決定を支持し、弁護士費用を追加しました。

    最高裁判所は、会社指定の医師が120日以内に最終的な障害評価を出さなかったため、Eleveraが自動的に永久完全障害と見なされるべきであると判断しました。以下の引用は、最高裁判所の重要な推論を示しています：「もし会社指定の医師が120日以内に最終的な障害評価を出さない場合、船員の障害は永久完全障害となる。」また、「最終的かつ決定的な医学的評価は、船員が働けるかどうか、または正確な障害等級を明確に述べなければならない。」

    手続きのステップは以下の通りです：

    • 船員が仕事中に障害を負う
    • 会社指定の医師が120日以内に障害評価を出す
    • 船員が自身の医師の評価を提出する
    • 評価が異なる場合、第三の医師が任命される
    • 第三の医師の決定が最終的かつ拘束力を持つ

    実用的な影響

    この判決は、船員が永久完全障害と認定されるための基準を明確にし、会社指定の医師が適切な評価を提供する重要性を強調しました。今後、同様の事例では、船員は会社指定の医師が120日以内に最終的な障害評価を出さない場合、自動的に永久完全障害と見なされる可能性があります。これにより、船員は適切な補償を受けるための強力な法的根拠を得ることができます。

    企業や船員に対しては、以下の実用的なアドバイスがあります：

    • 雇用主は、船員の健康と安全を優先し、適切な医療評価を確実に行うべきです
    • 船員は、自身の健康状態を定期的に監視し、必要に応じて自身の医師の評価を求めるべきです
    • 両者は、POEA-SECの規定を理解し、遵守する必要があります

    主要な教訓は、船員が自身の権利を理解し、適切な補償を求めるためには、法律と手続きの知識が不可欠であるということです。

    よくある質問

    Q: 船員が永久完全障害と認定されるための条件は何ですか？

    船員が永久完全障害と認定されるためには、会社指定の医師が120日以内に最終的な障害評価を出さない場合、自動的に永久完全障害と見なされます。また、船員自身の医師の評価が異なる場合、第三の医師の決定が最終的かつ拘束力を持つことになります。

    Q: POEA-SECとは何ですか？

    POEA-SECは、フィリピン海外雇用庁（POEA）が定めた標準雇用契約で、船員の雇用条件と補償に関する規定を明確にしています。特に、セクション20(A)では、船員が仕事中に負傷した場合や病気にかかった場合の雇用主の責任を規定しています。

    Q: 会社指定の医師が障害評価を出さない場合、船員はどうすればよいですか？

    会社指定の医師が120日以内に障害評価を出さない場合、船員は自動的に永久完全障害と見なされ、POEA-SECに基づく補償を受ける権利があります。この場合、船員は自身の医師の評価を提出し、必要に応じて第三の医師の決定を求めることができます。

    Q: この判決はフィリピンで働く船員にどのような影響を与えますか？

    この判決は、船員が自身の権利を理解し、適切な補償を求めるための強力な法的根拠を提供します。雇用主は、船員の健康と安全を優先し、適切な医療評価を確実に行う必要があります。

    Q: 日本企業がフィリピンで船員を雇用する場合、どのような法的注意点がありますか？

    日本企業は、フィリピンで船員を雇用する場合、POEA-SECの規定を遵守し、船員の健康と安全を優先する必要があります。また、船員が永久完全障害と認定された場合、適切な補償を提供する義務があります。ASG Lawは、日本企業がこれらの規定を理解し、遵守するためのサポートを提供します。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の雇用条件や補償に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンにおける労働者の障害給付：ジェブセンス・マリタイム対グティエレス事件の影響

    ジェブセンス・マリタイム対グティエレス事件から学ぶ主要な教訓

    Jebsens Maritime, Inc., Sea Chefs Cruises Ltd./Effel T. Santillan v. Lordelito B. Gutierrez, G.R. No. 244098, March 03, 2021

    フィリピンで働く多くの海外労働者にとって、健康と雇用は密接に関連しています。特に、海上で働くフィリピン人労働者は、仕事中に負傷した場合や病気になった場合にどのような権利があるのかを知ることが重要です。このケースは、フィリピン最高裁判所が、労働者が仕事中に負傷した場合にどのように障害給付を請求できるかを示す重要な例です。

    このケースでは、Lordelito B. Gutierrez氏が、仕事中に腰椎の障害を負った後、雇用主に対して永久障害給付を求めた経緯が焦点となりました。雇用主は、会社指定の医師がGutierrez氏を「仕事に適する」と宣言したため、給付を拒否しました。しかし、Gutierrez氏は別の医師の意見を求め、永久障害があると診断されました。この争いは、労働者がどのようにして正当な障害給付を確保できるか、そして雇用主と労働者の間で異なる医師の意見が出た場合にどのように対応すべきかを示しています。

    法的背景

    フィリピンでは、海外雇用労働者の権利は、フィリピン海外雇用局（POEA）によって規定された標準雇用契約（POEA-SEC）に基づいています。この契約には、労働者が仕事中に負傷した場合や病気になった場合の補償に関する詳細な規定が含まれています。具体的には、POEA-SECのセクション20(A)(2)と(3)は、医療治療と病気手当の提供を雇用主に義務付けています。また、セクション20(A)(6)では、労働者が仕事関連の傷害や病気により永久的な全障害または部分障害を被った場合、雇用主が障害給付を支払う義務があると規定しています。

    「障害」とは、労働者が仕事に従事する能力を永久的にまたは部分的に失う状態を指します。フィリピン法では、会社指定の医師が労働者の健康状態を評価し、その結果に基づいて障害給付が決定されます。しかし、労働者は会社指定の医師の意見に同意しなければならないわけではなく、自分の医師の意見を求める権利があります。両者の意見が一致しない場合、第三の医師の意見を求めることが一般的です。この第三の医師の意見は、最終的かつ拘束力を持つとされています。

    例えば、フィリピンで働く日本人労働者が仕事中に負傷した場合、彼らはPOEA-SECに基づいて医療治療と障害給付を請求することができます。もし会社指定の医師が「仕事に適する」と判断しても、労働者は別の医師の意見を求め、その結果に基づいて給付を請求することが可能です。これは、日本とフィリピンの法的慣行の違いを理解する上で重要なポイントです。日本では、労働災害補償保険法に基づく補償が一般的ですが、フィリピンではPOEA-SECが優先されます。

    事例分析

    Gutierrez氏は、2014年3月27日にThird Cookとして雇用され、6月19日に船上で腰痛を経験しました。彼はドイツのキール港でMRIスキャンを受け、L4-L5のディスク脱出症と診断され、7月2日にフィリピンに送還されました。会社指定の医師は、9月9日にGutierrez氏を「仕事に適する」と宣言しましたが、彼は再雇用を申請した際に事前雇用医療検査（PEME）に不合格となりました。

    Gutierrez氏は、最初の訴訟（First Case）で医療治療の継続と病気手当を求めましたが、会社指定の医師の意見を反論する個人的に選んだ医師の意見がないため、却下されました。その後、彼は個人的に選んだ医師の診断を受け、永久障害があると診断され、第二の訴訟（Second Case）を提起しました。この訴訟では、労働審判官（LA）は、Gutierrez氏が仕事に関連する病気で永久障害を負ったと認め、雇用主に60,000ドルの永久障害給付と6,000ドルの弁護士費用の支払いを命じました。

    雇用主はこの決定をフィリピン労働関係委員会（NLRC）に控訴し、First Caseの却下によりSecond Caseがres judicata（既判力）に抵触すると主張しました。しかし、NLRCは雇用主の主張を認め、Second Caseを却下しました。Gutierrez氏はこの決定を控訴し、控訴裁判所（CA）は彼の主張を認め、NLRCの決定を覆しました。CAは、First CaseとSecond Caseが異なる訴因に基づいているため、res judicataは適用されないと判断しました。

    最高裁判所は、CAの決定を支持し、Gutierrez氏が永久障害給付を受ける権利があると確認しました。最高裁判所は以下のように述べています：

    「会社指定の医師の意見に労働者が絶対に拘束されるわけではない。労働者は第二の医療意見を求める権利があり、この場合、Gutierrez氏はその権利を行使した。」

    また、最高裁判所は、第三の医師の意見が最終的かつ拘束力を持つと強調しました：

    「会社指定の医師と労働者の個人的に選んだ医師の意見が一致しない場合、第三の医師の意見が最終的かつ拘束力を持つ。これはPOEA-SECのセクション20(A)(3)に基づいている。」

    このケースの進行は以下の通りです：

    • Gutierrez氏が仕事中に負傷し、会社指定の医師が「仕事に適する」と宣言
    • Gutierrez氏がPEMEに不合格となり、再雇用を拒否される
    • First Caseで医療治療の継続と病気手当を求めるが却下
    • Second Caseで永久障害給付を求め、LAがこれを認める
    • NLRCがSecond Caseを却下し、res judicataを理由に挙げる
    • CAがNLRCの決定を覆し、Gutierrez氏の主張を認める
    • 最高裁判所がCAの決定を支持し、Gutierrez氏に永久障害給付を認める

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンで働く海外労働者が仕事中に負傷した場合や病気になった場合にどのように障害給付を請求できるかを明確に示しています。特に、労働者が会社指定の医師の意見に同意しなくても、自分の医師の意見を求める権利があることが強調されています。これは、労働者が正当な補償を確保するための重要な手段です。

    企業や雇用主は、労働者の健康状態を評価する際に、会社指定の医師の意見だけでなく、労働者の個人的に選んだ医師の意見も考慮する必要があります。また、両者の意見が一致しない場合、第三の医師の意見を求めるプロセスを適切に管理することが重要です。これにより、労働者と雇用主の間の紛争を回避し、公正な解決を促進することができます。

    フィリピンで事業を行う日本企業や在住日本人にとって、この判決は、労働者の権利と雇用主の義務を理解する上で重要な参考となります。特に、労働災害補償保険法に基づく日本の制度とPOEA-SECに基づくフィリピンの制度の違いを理解することが重要です。

    主要な教訓

    • 労働者は、会社指定の医師の意見に同意しなくても、自分の医師の意見を求める権利がある
    • 会社指定の医師と労働者の個人的に選んだ医師の意見が一致しない場合、第三の医師の意見を求めることが重要
    • 雇用主は、労働者の健康状態を評価する際に、公正なプロセスを確保する必要がある

    よくある質問

    Q: フィリピンで働く海外労働者が仕事中に負傷した場合、どのような権利がありますか？

    海外労働者は、POEA-SECに基づいて医療治療と障害給付を請求する権利があります。仕事中に負傷した場合、雇用主は医療治療と病気手当を提供する義務があります。また、永久的な全障害または部分障害を被った場合、障害給付を受ける権利があります。

    Q: 会社指定の医師の意見に同意しなければならないのですか？

    いいえ、労働者は会社指定の医師の意見に同意しなくても、自分の医師の意見を求める権利があります。両者の意見が一致しない場合、第三の医師の意見を求めることが一般的です。

    Q: フィリピンと日本の労働災害補償制度の違いは何ですか？

    フィリピンでは、POEA-SECに基づいて海外労働者の補償が規定されています。一方、日本では労働災害補償保険法に基づく補償が一般的です。フィリピンでは、会社指定の医師の意見だけでなく、労働者の個人的に選んだ医師の意見も考慮されます。

    Q: フィリピンで事業を行う日本企業は、労働者の健康管理においてどのような注意が必要ですか？

    日本企業は、フィリピンで働く労働者の健康管理において、POEA-SECに基づく規定を遵守する必要があります。特に、労働者の健康状態を評価する際に、公正なプロセスを確保し、第三の医師の意見を適切に管理することが重要です。

    Q: フィリピンで働く日本人労働者は、どのようにして障害給付を請求できますか？

    日本人労働者は、仕事中に負傷した場合や病気になった場合、POEA-SECに基づいて障害給付を請求できます。会社指定の医師の意見に同意しなくても、自分の医師の意見を求める権利があります。両者の意見が一致しない場合、第三の医師の意見を求めることが推奨されます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。労働者の障害給付や雇用契約に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピン労働法：船員の障害給付と医療評価の重要性

    船員の障害給付に関する重要な教訓

    DOEHLE-PHILMAN MANNING AGENCY, INC., DOEHLE (IOM) LIMITED, AND CAPT. MANOLO T. GACUTAN, PETITIONERS, VS. JOSE N. GATCHALIAN, JR., RESPONDENT. G.R. No. 207507, February 17, 2021

    フィリピンで働く船員にとって、海上の仕事は危険を伴うことがあります。事故や怪我によって職務を続けられなくなることは、彼らの生活を大きく変える可能性があります。このような状況で、障害給付が重要な役割を果たします。DOEHLE-PHILMAN MANNING AGENCY, INC.対JOSE N. GATCHALIAN, JR.のケースは、船員が障害給付を求める際に直面する法的問題を浮き彫りにしています。このケースでは、医療評価とそのタイミングがどれほど重要であるかが示されています。

    本事例では、ジョセ・ガチャリアン・ジュニア（以下、ジョセ）が2006年に船上で膝を負傷し、その後フィリピンに帰国して治療を受けた後、障害給付を求めた経緯が問題となりました。彼は会社指定の医師から「就労可能」との評価を受けた後、2年以上経過してから再度の医療評価を基に障害給付を求めました。しかし、最高裁判所は、ジョセが適時に第三の医師への評価を求めなかったため、会社指定の医師の評価が優先されると判断しました。

    法的背景

    フィリピンでは、船員の障害給付に関する規定は、労働法とフィリピン海外雇用庁（POEA）標準雇用契約（POEA-SEC）に基づいています。労働法の第197条から第199条、およびPOEA-SECのセクション20-Bは、船員が職務中に負傷した場合の補償と給付に関する手順を定めています。これらの規定は、船員が適切な医療評価を受け、必要な給付を受けるための枠組みを提供します。

    「障害給付」は、船員が職務中に負った怪我や病気によって働けなくなった場合に提供される補償です。これには、医療費、給与の継続、そして場合によっては永久的な障害給付が含まれます。POEA-SECの規定では、船員は帰国後3日以内に会社指定の医師の診察を受ける必要があります。この診察は、船員の状態を評価し、必要な治療を提供するための重要なステップです。

    例えば、船員が船上で怪我をした場合、彼は帰国後すぐに会社指定の医師に診察を受けなければなりません。この診察の結果によって、船員が「就労可能」か「障害がある」かが決定されます。このプロセスが適切に行われない場合、船員は必要な給付を受けられない可能性があります。

    POEA-SECのセクション20-Bでは、以下のように定められています：「セクション20. 補償と給付 B. 職務中の怪我や病気に対する補償と給付 雇用主の責任は以下の通りです：1. 船員が船上にいる間、雇用主は船員の給与を継続して支払わなければならない。2. 船員が外国港で医療や歯科治療を必要とする場合、雇用主はその全費用を負担しなければならない。3. 船員が船から降りて医療治療を受ける場合、船員は会社指定の医師が就労可能と宣言するまで、または永久的な障害の度合いが評価されるまでの基本給を給付として受け取る権利がある。」

    事例分析

    ジョセ・ガチャリアンは、2006年6月にDOEHLE-PHILMAN MANNING AGENCY, INC.と9ヶ月の契約を結び、M/V Independent Endeavorのチーフクックとして働き始めました。12月4日、ジョセは右膝に激しい痛みを感じ、船長に8月に事故を起こしたことを報告しました。彼はアントワープで治療を受け、手術を受けた後、12月12日にフィリピンに帰国しました。

    帰国後、ジョセは会社指定の医師の診察を受け、12月15日から物理療法を受け始めました。2007年2月14日、会社指定の医師はジョセを「就労可能」と評価しました。しかし、2009年2月11日、ジョセは新たな医師の診断を基に、永久的な部分的障害給付を求めて訴訟を起こしました。この新たな診断は、彼が訴訟を起こした2ヶ月後に行われました。

    労働審判所（LA）と国家労働関係委員会（NLRC）は、会社指定の医師の評価を支持し、ジョセの訴えを退けました。しかし、控訴裁判所（CA）は、ジョセが再雇用されなかったことを理由に、永久的な全障害給付を認めました。

    最高裁判所は、以下のように判断しました：「船員が会社指定の医師から就労可能と評価された場合、その評価は信頼性が高いとされる。ジョセは適時に第三の医師への評価を求めなかったため、会社指定の医師の評価が優先されるべきである。」

    また、最高裁判所は以下のように述べています：「船員が会社指定の医師から就労可能と評価された後、再雇用されなかったことがその評価を否定するものではない。再雇用されなかったことは、船員の障害を証明するものではない。」

    この事例の重要なポイントは以下の通りです：

    • 船員は帰国後3日以内に会社指定の医師の診察を受けなければならない。
    • 会社指定の医師が就労可能と評価した場合、その評価は信頼性が高いとされる。
    • 船員が会社指定の医師の評価に異議を唱える場合、適時に第三の医師への評価を求める必要がある。
    • 再雇用されなかったことは、船員の障害を証明するものではない。

    実用的な影響

    この判決は、船員が障害給付を求める際に適切な手順を踏むことの重要性を強調しています。船員は、帰国後すぐに会社指定の医師の診察を受け、必要に応じて第三の医師への評価を求める必要があります。また、会社指定の医師の評価が信頼性が高いとされるため、適時に異議を唱えることが重要です。

    企業や船員にとっての実用的なアドバイスは以下の通りです：

    • 船員は、帰国後3日以内に会社指定の医師の診察を受けるべきです。
    • 会社指定の医師の評価に異議がある場合、適時に第三の医師への評価を求めるべきです。
    • 再雇用されなかったことが障害を証明するものではないことを理解するべきです。

    主要な教訓：適切な医療評価とそのタイミングが、船員の障害給付の請求に大きく影響します。船員は、POEA-SECの規定に従って手順を踏むことが重要です。

    よくある質問

    Q: 船員が障害給付を求めるためには何をするべきですか？
    A: 船員は、帰国後3日以内に会社指定の医師の診察を受ける必要があります。その後の評価に異議がある場合は、適時に第三の医師への評価を求めるべきです。

    Q: 会社指定の医師の評価が信頼性が高いのはなぜですか？
    A: 会社指定の医師は、船員の治療と評価を担当し、その過程で得た情報に基づいて評価を行います。そのため、信頼性が高いとされています。

    Q: 再雇用されなかったことが障害を証明するものではないのはなぜですか？
    A: 再雇用されなかったことは、船員の健康状態や能力とは直接関係がない場合が多いため、障害を証明するものとは見なされません。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業が船員の障害給付に関する問題に対処するにはどうすれば良いですか？
    A: 日本企業は、POEA-SECの規定を理解し、適切な手順を踏むことが重要です。また、バイリンガルの法律専門家に相談することで、言語の壁を越えて問題を解決することができます。

    Q: 日本人船員がフィリピンで障害給付を求める際に直面する課題は何ですか？
    A: 日本人船員は、言語の問題やフィリピンの法律制度への理解不足が障害となることがあります。バイリンガルの法律専門家に相談することで、これらの課題を克服することができます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。船員の障害給付に関する問題や、日本企業が直面する労働法の課題に対応するための専門的なサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピンの海員に対する永久完全障害給付の権利：ビトコ対クロスワールドマリンサービス事件

    ビトコ対クロスワールドマリンサービス事件から学ぶ主要な教訓

    ビトコ対クロスワールドマリンサービス事件（G.R. No. 239190, 2021年2月10日）

    フィリピンで働く海員にとって、職場での怪我や病気が彼らの生活と生計に深刻な影響を与えることは珍しくありません。このようなケースで、ビトコ対クロスワールドマリンサービス事件は、海員が永久完全障害給付を受ける権利を巡る重要な判決を提供しています。この事例では、海員のラウル・D・ビトコが、雇用主であるクロスワールドマリンサービス社とその外国本社カパル（キプロス）社に対して、永久完全障害給付を求めて訴訟を起こしました。中心的な法的疑問は、ビトコが永久完全障害給付を受ける資格があるかどうか、そしてその決定に影響を与える要因は何かという点にありました。この判決は、海員の権利と雇用主の責任についての重要な洞察を提供しています。

    法的背景

    フィリピンでは、海員の障害給付は労働法、雇用契約、および医学的所見によって規定されています。具体的には、労働法の第197条から第199条（旧第191条から第193条）、および労働法第IV編の実施規則の第X章が適用されます。また、POEA-SEC（フィリピン海外雇用庁標準雇用契約）は、海員の雇用契約に組み込まれており、これが給付の基準となります。POEA-SECの第20条(A)は、海員が職場で怪我や病気を負った場合、会社指定の医師が帰国後120日以内に最終的な障害評価を出す義務があると規定しています。この期間が経過しても最終的な評価がない場合、海員は永久完全障害給付を受ける権利を持つことになります。

    ここで重要なのは、「永久完全障害」と「一時完全障害」の違いです。「永久完全障害」は、海員が120日以上（または必要な追加の医療処置があれば240日）仕事に戻れない場合に発生します。一方、「一時完全障害」は、海員が治療を受けている間、基本給を受け取る権利を持つ状態です。また、「第三の医師」ルールも重要で、海員が会社指定の医師の評価に異議を唱える場合、双方が同意した第三の医師の評価が最終的な決定となります。

    例えば、海員が船上で重い物を持ち上げる際に腰を痛めた場合、会社指定の医師が120日以内にその障害の評価を出さなければ、その海員は永久完全障害給付を請求する権利を得ることになります。これは、海員がその職業に戻る能力を失っていることを意味します。

    事例分析

    ラウル・D・ビトコは、クロスワールドマリンサービス社からオーディナリーシーマンとして雇用され、2014年11月に「M/V Eurocargo Bari」に乗船しました。しかし、2015年2月にイタリアで物資を積み込む際、ビトコは腰を痛め、その後も痛みが続きました。2015年6月、再び重い仕事をした後、ビトコの腰痛が再発し、スペインの医療施設で診察を受けた結果、ポストエフォート急性腰痛と診断されました。フィリピンに帰国後、ビトコは会社指定の医師による治療を受けましたが、2015年12月17日にようやく部分障害8級と評価されました。しかし、この評価はビトコが仕事に戻れるかどうかを明確に述べておらず、ビトコは永久完全障害給付を求めて訴訟を起こしました。

    ビトコの訴訟は労働仲裁官（LA）から始まり、LAはビトコの主張を認め、クロスワールドマリンサービス社とカパル（キプロス）社に連帯して60,000米ドルの障害給付と10%の弁護士費用を支払うよう命じました。クロスワールドマリンサービス社はこの決定に異議を唱え、全国労働関係委員会（NLRC）に上訴しましたが、NLRCはLAの決定を支持しました。さらに、クロスワールドマリンサービス社は裁判所に上訴し、裁判所は第三の医師への参照が必須であると判断しました。しかし、最高裁判所は、会社指定の医師が120日または240日以内に最終的な評価を出さなかった場合、海員の障害は法律上永久完全障害となると判断し、LAの決定を支持しました。

    最高裁判所は以下のように述べています：「会社指定の医師が120日または240日以内に最終的な障害評価を出さない場合、法律上、海員の障害は永久完全障害となる」[45]。また、「会社指定の医師の最終的な医学的評価は、海員が仕事に戻れるかどうか、または正確な障害評価を明確に述べなければならない」[48]と強調しました。

    この事例の進行は以下の通りです：

    • ビトコが2015年2月に腰を痛める
    • 2015年6月にポストエフォート急性腰痛と診断され、フィリピンに帰国
    • 2015年7月に会社指定の医師による治療開始
    • 2015年12月に部分障害8級と評価されるが、仕事に戻れるかどうかの明確な評価なし
    • ビトコが永久完全障害給付を求めて訴訟を起こす
    • 労働仲裁官がビトコの主張を認める
    • 全国労働関係委員会が労働仲裁官の決定を支持
    • 裁判所が第三の医師への参照が必須と判断
    • 最高裁判所が最終的にビトコの永久完全障害給付を認める

    実用的な影響

    この判決は、海員が永久完全障害給付を受ける権利を強化し、雇用主が適時に適切な医学的評価を提供する責任を明確にしました。海運会社は、海員の健康と福祉を優先し、POEA-SECに従って迅速かつ正確な障害評価を行う必要があります。海員は、会社指定の医師が120日または240日以内に最終的な評価を出さない場合、永久完全障害給付を請求する権利があることを知っておくべきです。

    企業に対するアドバイスとしては、海員の健康管理と障害評価プロセスを強化し、法律に従って適切な給付を提供することが重要です。個々の海員は、自分の権利を理解し、必要に応じて法的助言を求めることが推奨されます。

    主要な教訓

    • 海員は、会社指定の医師が120日または240日以内に最終的な障害評価を出さない場合、永久完全障害給付を請求する権利を持つ
    • 雇用主は、海員の健康と福祉を優先し、POEA-SECに従って迅速かつ正確な障害評価を行う責任がある
    • 第三の医師への参照は、会社指定の医師が最終的な評価を出した場合にのみ適用される

    よくある質問

    Q: 海員が永久完全障害給付を受けるための条件は何ですか？
    A: 海員が永久完全障害給付を受けるためには、会社指定の医師が帰国後120日または240日以内に最終的な障害評価を出さない場合、法律上永久完全障害とみなされます。

    Q: 第三の医師への参照は必須ですか？
    A: 第三の医師への参照は、会社指定の医師が最終的な評価を出した場合にのみ適用されます。最終的な評価がない場合は、海員は永久完全障害給付を請求することができます。

    Q: 海員が部分障害と評価された場合、永久完全障害給付を受けることはできますか？
    A: はい、部分障害と評価された場合でも、会社指定の医師が120日または240日以内に最終的な評価を出さなければ、海員は永久完全障害給付を受ける権利があります。

    Q: 雇用主は海員の健康管理に対してどのような責任がありますか？
    A: 雇用主は、海員の健康と福祉を優先し、POEA-SECに従って迅速かつ正確な障害評価を行う責任があります。

    Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、海員の障害給付に関する法律をどのように理解すべきですか？
    A: 日本企業は、フィリピンの労働法とPOEA-SECを理解し、海員の健康管理と障害評価プロセスを強化することが重要です。これにより、法的な問題を回避し、海員の権利を尊重することができます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。海員の障害給付に関する問題や、フィリピンでの労働法に関する日本企業/日本人が直面する特有の課題について、専門的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。