公務員の不正行為と無断欠勤：最高裁判所が示す懲戒処分の基準
[ A.M. No. P-97-1245, July 07, 1997 ] JUDGE BENIGNO G. GAVIOLA, COMPLAINANT, VS. COURT AIDE NOEL NAVARETTE, RTC, BRANCH 9, CEBU CITY, RESPONDENT.
フィリピンにおいて、公務員の不正行為は公的信頼を大きく損なう重大な問題です。特に、裁判所職員のような司法機関に携わる者の不正は、司法制度全体への信頼を揺るがしかねません。本判例は、裁判所職員による窃盗事件を題材に、公務員の懲戒処分、特に無断欠勤（AWOL）と不正行為が重なった場合の処遇について、最高裁判所が明確な判断を示した重要な事例です。本稿では、この判例を詳細に分析し、公務員倫理の重要性、無断欠勤の法的意味、そして不正行為に対する懲戒処分の基準について解説します。
公務員倫理と職務責任：憲法と法律の原則
フィリピン憲法第11条第1項は、「公的職務は公的信託である。公務員及び公務員は、最高の責任感、誠実さ、忠誠心、効率性をもって職務を遂行しなければならない」と明記しています。この条項は、すべての公務員が常に高い倫理観を持ち、職務に誠実に取り組むべきであることを義務付けています。また、最高裁判所は過去の判例（Policarpio v. Fortus, 248 SCRA 272）において、「公務員は誠実に、忠実に、そして能力の限りを尽くして職務を遂行する義務がある」と判示しており、公務員には高い職務遂行能力と倫理観が求められていることが強調されています。
無断欠勤（AWOL）は、フィリピンの公務員制度において重大な職務怠慢と見なされます。Omnibus Rules on Civil Serviceの第XVI規則第35条には、「正当な理由なく30日以上欠勤した職員は、無断欠勤（AWOL）とみなされ、適切な通知の後、職務から除外される」と規定されています。ただし、緊急の職務遂行が必要な場合、当局は30日以内であってもAWOL職員を職務から除外できるとされています。この規定は、公務員の職務遂行義務を明確にし、組織の円滑な運営を維持するために不可欠です。
事件の経緯：窃盗事件と無断欠勤
本件の主人公である裁判所職員ノエル・ナバレッテは、セブ地方裁判所第9支部の裁判所書記官補佐でした。1995年12月29日、担当裁判官であるベニーニョ・G・ガビオラ判事は、2件の刑事事件（CBU-29515およびCBU-37905）の証拠品である現金が紛失していることに気づきました。裁判所内部の調査の結果、ナバレッテが容疑者として浮上しました。警察の捜査が進む中で、ナバレッテはガビオラ判事の自宅を訪れ、窃盗を自白し、謝罪と弁済を申し出たとされています。さらに、1996年1月4日には、長距離電話で裁判所書記官に再び謝罪と弁済の意思を伝えたとされています。
決定的な証拠となったのは、ナバレッテが取り調べ官の前で署名したとされる「承認/誓約書」の写しでした。この文書には、ナバレッテが41,800ペソの証拠品を盗んだことを認める内容が記載されていました。セブ市の執行裁判官プリシラ・S・アガナはこの文書に基づき、ナバレッテの即時解雇と刑事告訴を勧告しました。最高裁判所は、1996年6月17日の決議で、ナバレッテに弁明を求め、停職処分を下し、給与の差し止めを指示しました。しかし、これらの通知はナバレッテに届きませんでした。なぜなら、彼は1996年1月2日から無断欠勤していたからです。
裁判所書記官 Atty. Po は、1996年6月13日付の書簡で、ナバレッテが1月2日からAWOL状態であることを報告しました。さらに、オンブズマン事務局（ビサヤ）は1996年3月26日付の決議で、ナバレッテに対する重窃盗罪の刑事告訴を勧告しました。最高裁判所は、これらの事実を総合的に判断し、ナバレッテを職務から除外することを決定しました。
最高裁判所の判断：職務からの除外
最高裁判所は、判決の中で、公務員の倫理と職務責任を改めて強調しました。「公務員は常に最高の誠実さと高潔さを示すべきである」とし、「公的職務は公的信託であり、すべての公務員は最高の責任、誠実さ、忠誠心、効率性をもって職務を遂行するよう義務付けられている」と述べました。そして、ナバレッテが1996年1月2日からAWOL状態であり、現在に至るまで職務に復帰していない事実を重視しました。
最高裁判所は、Omnibus Rules on Civil Service第XVI規則第35条を引用し、ナバレッテを1996年1月2日付で職務から除外することを決定しました。判決では、以下の条文が具体的に示されました。
“第35条。正当な理由なく30日以上欠勤した職員は、無断欠勤（AWOL）とみなされ、適切な通知の後、職務から除外される。ただし、緊急の職務遂行が必要な場合で、職員が職務に戻ることを拒否した場合、当局は上記の30日間の期間満了前であっても、その職員を職務から除外することができる。”
最高裁判所は、ナバレッテの行為が公務員としての信頼を著しく損なうものであり、AWOL状態が長期にわたっていることから、上記の規則に基づき職務からの除外が妥当であると判断しました。
実務上の教訓：公務員が留意すべき点
本判例は、公務員、特に司法機関に携わる職員にとって、職務倫理と責任の重要性を改めて認識させるものです。公務員は、常に公的信託に応え、高い倫理観と責任感を持って職務を遂行しなければなりません。不正行為はもちろんのこと、無断欠勤も重大な職務怠慢とみなされ、懲戒処分の対象となることを肝に銘じるべきです。
本判例から得られる主な教訓は以下の通りです。
- 公的信託の意識：公務員は、自らの職務が公的信託に基づいていることを常に意識し、公的利益のために行動しなければなりません。
- 高い倫理観の保持：不正行為は絶対にあってはならず、常に高い倫理観を持って職務に臨む必要があります。
- 法令遵守の徹底：公務員法や服務規程を遵守し、職務上の義務をきちんと果たすことが求められます。無断欠勤は懲戒処分の対象となる重大な違反行為です。
- 早期の相談と報告：問題が発生した場合、放置せずに上司や関係機関に早期に相談・報告することが重要です。
よくある質問（FAQ）
Q1. 公務員が不正行為を行った場合、どのような処分が下されますか？
A1. 不正行為の内容や程度によりますが、停職、減給、降格、免職などの懲戒処分が科される可能性があります。刑事事件に発展するケースもあります。
Q2. 無断欠勤（AWOL）は何日間から懲戒処分の対象となりますか？
A2. Omnibus Rules on Civil Serviceでは、30日以上の無断欠勤が懲戒処分の対象となると規定されています。ただし、緊急の場合は30日以内でも処分が下されることがあります。
Q3. 窃盗などの犯罪行為を行った公務員は、必ず免職になりますか？
A3. 犯罪行為の内容、情状酌量の余地、過去の勤務状況などを総合的に考慮して判断されますが、窃盗のような重大な犯罪行為の場合は、免職となる可能性が高いです。
Q4. 懲戒処分を受けた公務員が不服を申し立てることはできますか？
A4. はい、可能です。懲戒処分の内容に応じて、所定の手続きに従って不服申立てを行うことができます。
Q5. 公務員倫理に関する研修はありますか？
A5. はい、多くの政府機関で公務員倫理に関する研修が実施されています。公務員は、定期的に研修を受講し、倫理観を高めることが求められます。
フィリピン法務に関するご相談は、実績豊富なASG Lawにお任せください。当事務所は、マカティとBGCにオフィスを構え、企業法務、労働法、訴訟など、幅広い分野で専門的なリーガルサービスを提供しています。公務員法に関するご相談も承っておりますので、お気軽にお問い合わせください。 konnichiwa@asglawpartners.com お問い合わせページ
