この判決は、地方政府が企業が移転または事業を終了した年に事業税をどのように課税すべきかについて明確に述べています。最高裁判所は、市町村が事業税を収入税のように扱うことはできないと判断しました。事業税は事業活動を行う特権に対して課されるものであり、単に過去の売上高に基づいて計算されるだけであるため、年度途中の実際の売上高が前年度の売上高に基づいて支払われた金額よりも少ない場合、企業は払い戻しを受ける権利があります。この判決は、事業税評価に関する地方政府と納税者の間の将来の紛争を回避するのに役立ちます。
事業の撤退：都市は税を徴収しすぎることができますか？
この訴訟は、Mobil Philippines, Inc.（以下「請願者」）とマカティ市の財務官およびライセンス課長（以下「回答者」）との間に生じた事業税に関する紛争から生じました。請願者はマカティ市で石油製品の製造、輸入、輸出、卸売を行っている国内企業でした。1998年9月、請願者はマカティ市からパシグ市に本社を移転し、事業を停止することを申請しました。マカティ市は、1997年の売上高に基づいて1998年の第4四半期の税金、および1998年1月から8月までの実際の売上高に対する税金を評価し、請願者は抗議の下で税金を支払いました。請願者は後に、過払い分の払い戻しを求めましたが、マカティ市によって拒否されました。
地域裁判所はマカティ市の肩入れをしましたが、最高裁判所は判決を破棄し、マカティ市が1,331,638.84フィリピンペソを請願者に払い戻すよう命じました。最高裁判所は、事業税は収入税とは異なり、警察権の行使における規制目的のために課される事業税は、税が支払われた年に事業を営む特権に対して支払われると説明しました。年度の初めに、事業活動が許可される料金として支払われます。事業税が年度途中に変更された場合、税金は再計算され、企業には追加料金が課されるか払い戻しが行われる可能性があります。
裁判所はマカティ市歳入法の第3A.04条を詳しく調べ、新しく設立された事業税の計算を詳しく説明しました。新しく設立された事業は、操業を開始した四半期の開始時に事業税を支払う義務があります。最初の四半期の税額を計算する場合、事業の資本投資が基礎として使用されます。最初の年のその後の四半期では、税金は前四半期の売上高に基づいて計算されます。翌年以降は、前年度の売上高に基づいて課税されます。裁判所は、1998年に支払われた事業税は、1997年の事業税ではなく、1998年の事業税を目的としていることを明らかにしました。
また、第3A.11条第g項に基づく事業の撤退も問題となりました。この規定では、事業が自治体内で事業を撤退または終了した場合、前年度の売上高に基づいて徴収された税金が、今年度の売上高に基づいて支払われる実際の税金よりも少ない場合は、差額を支払う必要があります。この事件の請願者の場合、裁判所は、請願者の支払った金額が1998年の売上高に基づいて計算された金額を上回っているため、マカティ市に追加税を支払う必要はないと判断しました。したがって、回答者は事業税の査定と徴収をあたかも所得税のように扱っており、1998年に発生した収入に対して追加査定を行っています。この裁判所は、請願者への払い戻しを認めて、都市の過払いによる不当な収入を回避しました。
FAQ
| この訴訟における重要な問題は何でしたか？ | この訴訟の重要な問題は、地方政府が企業が移転または事業を終了した年に事業税を課税する方法でした。この事件は、フィリピンでの税金評価がどのように行われるべきかを明確にしています。 |
| Mobil Philippines はなぜ払い戻しを求めたのですか？ | Mobil Philippines は、1998年1月から8月までの売上高にマカティ市が課した事業税は不当であり、したがって払い戻しを受ける権利があると信じていました。彼らは彼らの抗議を支持するために事件を裁判所に持ち込みました。 |
| 地域裁判所の判決はどうでしたか？ | 地域裁判所はマカティ市の肩入れをし、税金徴収は適切だったとし、Mobil Philippines の払い戻し要求を否定しました。 |
| 最高裁判所は地域裁判所と同意しましたか？ | いいえ、最高裁判所は地域裁判所の判決を破棄し、Mobil Philippines への税金の払い戻しを認めました。最高裁判所は、マカティ市は不当な金額を徴収したと判断しました。 |
| 警察権の行使において課される事業税とは何ですか？ | 警察権の行使において課される事業税は、企業が特定の地域で事業を営む権利に対して課される料金であり、地域の一般的な福祉と安全に貢献しています。 |
| この訴訟の重要な教訓は？ | この訴訟からの重要な教訓は、地方政府は企業が事業を停止した場合、課税する正当な権利よりも多くを徴収できないことです。マカティ市が収入税のように追加税を徴収することができなかったことを指摘しています。 |
| 企業は、過大請求された税金の払い戻しを求めるべきでしょうか？ | はい、企業は課税システムが理解できるものかどうかにかかわらず、正当であると思われる税金の払い戻しを積極的に求めるべきです。これにより、税法が遵守され、企業の利益が保護されます。 |
| 地方自治体は企業を二重課税できますか？ | 最高裁判所は、地方自治体が企業を二重課税できないと暗示しており、税の過剰請求は法の原理と企業の財産権の保護に違反することを示しています。 |
Mobil Philippines, Inc. とマカティ市財務官との間の判決は、事業税がどのように徴収され、企業に適用されるかの重要な事例です。それは、市町村は課税する法的権利を超えてはならず、そうすることで収入税を収集するための車両として使用されることを証明しています。この決定は、フィリピンの法人がそれらのビジネスに準拠することをサポートするために、地方自治体との間の税問題に備えておく必要があります。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先を通じて、またはfrontdesk@asglawpartners.comでASG法律までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：短いタイトル、G.R No.、DATE