税務当局の裁量権も無制限ではない：減免申請却下には理由が必要

G.R. No. 252944, November 27, 2024

税務当局の裁量権は広範に認められていますが、その行使は適正な手続きに則り、理由を明示する必要があります。本判例は、税務当局による減免申請の却下と、それに続く課税処分の適法性について重要な判断を示しました。企業が税務当局と争う際に、どのような点に注意すべきか、具体的な事例を通して解説します。

はじめに

税金は、私たちの社会を支える重要な財源です。しかし、税金の計算や申告は複雑で、企業や個人が税務当局と意見が異なることもあります。特に、経済状況が悪化した場合、企業は税金の減免を申請することがありますが、税務当局がこれを却下し、課税処分を行うことがあります。このような場合、企業はどのように対応すべきでしょうか？本判例は、税務当局の裁量権の限界と、納税者の権利保護の重要性を示唆しています。

法律の背景

フィリピンの税法では、内国歳入庁長官（CIR）は、特定の状況下で税金、罰金、利息を減免または取り消す権限を有しています。これは、税法第204条(B)に規定されており、税金が不当または過大に評価されている場合、または徴収費用が徴収額に見合わない場合に適用されます。しかし、この権限は無制限ではなく、関連する税務規則（Revenue Regulations No. 13-2001）に従って行使される必要があります。

税法第204条(B)を引用します。

Section 204. Authority of the Commissioner to Compromise, Abate and Refund or Credit Taxes. – The Commissioner may –

. . . .

(B) Abate or cancel a tax liability, when:

(1) The tax or any portion thereof appears to be unjustly or excessively assessed; or

(2) The administration and collection costs involved do not justify the collection of the amount due.

重要なポイントは、税務当局が減免申請を却下する場合、その理由を明確に説明する義務があるということです。これは、納税者が不当な処分から身を守るために不可欠な手続き的権利です。例えば、ある企業が事業の継続が困難なほどの損失を被り、税金の支払いが困難になったとします。この企業が減免申請を行ったにもかかわらず、税務当局が何の理由も示さずに却下した場合、その処分は違法となる可能性があります。

判例の概要

本件は、内国歳入庁長官（CIR）が、パシフィック・ハブ・コーポレーション（Pacific Hub）の税金減免申請を却下し、課税処分を行ったことに対する訴訟です。パシフィック・ハブは、2005年から2006年の課税年度における源泉徴収税、拡大源泉徴収税、および付加価値税の未払い額について、減免申請を行いました。しかし、CIRはこれを却下し、財産差し押さえ令状（Warrant of Distraint and/or Levy）を発行しました。パシフィック・ハブは、この処分を不服として税務裁判所（CTA）に提訴しました。

以下に、本件の主な経緯をまとめます。

• 2005年～2006年：パシフィック・ハブ、源泉徴収税などを申告するも、一部未納
• 2008年：パシフィック・ハブ、未納税金の支払いを申し出るも、罰金などの減免を申請
• 2014年1月：CIR、減免申請を却下
• 2014年9月：CIR、財産差し押さえ令状を発行
• パシフィック・ハブ、CTAに提訴

CTAは、CIRの処分を違法と判断し、財産差し押さえ令状を無効としました。CIRはこれを不服として上訴しましたが、CTAの上訴裁判所（En Banc）も原判決を支持しました。最終的に、CIRは最高裁判所に上訴しましたが、最高裁もCTAの判断を支持し、CIRの上訴を棄却しました。

最高裁は、CIRの減免申請却下について、以下の点を問題視しました。

• 却下理由が明示されていないこと
• 税額の計算根拠が不明確であること
• 事前の税額査定（assessment）がないまま、財産差し押さえ令状が発行されたこと

最高裁は、「CIRおよびその代理人は、納税者の憲法上の権利を尊重し、税法および関連規則を厳格に遵守しなければならない」と強調しました。

本判例から、以下の重要な引用をします。

「CIRは、その裁量権を行使するにあたり、法律が定める範囲内で行動しなければならない。裁量権の濫用があった場合、CTAは、その濫用を是正することができる。」

「税務当局は、納税者の権利を侵害しないよう、適正な手続きを遵守しなければならない。減免申請の却下には、明確な理由が必要である。」

実務上の影響

本判例は、税務当局の裁量権の限界を明確にし、納税者の権利保護の重要性を示しました。企業が税務当局と争う際には、以下の点に注意する必要があります。

• 税務当局の処分には、必ず理由を求めること
• 税額の計算根拠が不明確な場合は、説明を求めること
• 事前の税額査定がないまま、課税処分が行われた場合は、異議を申し立てること

重要な教訓

• 税務当局の裁量権も無制限ではない
• 減免申請の却下には、理由が必要
• 納税者は、自らの権利を主張し、不当な処分から身を守る必要がある

例えば、ある中小企業が、新型コロナウイルスの影響で売上が激減し、税金の支払いが困難になったとします。この企業が減免申請を行ったにもかかわらず、税務当局が何の理由も示さずに却下した場合、本判例を根拠に、その処分を不服として争うことができます。

よくある質問

Q: 税務当局の減免申請却下は、必ず不服申し立てできますか？

A: いいえ、必ずではありません。しかし、却下理由が不明確であったり、税額の計算根拠が不明確な場合は、不服申し立てを検討する価値があります。

Q: 減免申請が却下された場合、どのような手続きで不服申し立てをすればよいですか？

A: まず、税務当局に対して、却下理由の説明を求めます。その上で、税務裁判所（CTA）に提訴することができます。

Q: 税務裁判所（CTA）に提訴する場合、どのような証拠が必要ですか？

A: 減免申請書、却下通知書、税額の計算根拠を示す資料、企業の財務状況を示す資料などが必要です。

Q: 税務当局との交渉で、弁護士のサポートは必要ですか？

A: 税務当局との交渉は複雑で、専門的な知識が必要となる場合があります。弁護士のサポートを受けることで、より有利な条件で解決できる可能性があります。

Q: 本判例は、どのような企業に影響がありますか？

A: 減免申請を検討している、または減免申請が却下された企業すべてに影響があります。特に、中小企業や、経済状況が悪化している企業にとっては、重要な判断基準となります。

フィリピン法務に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。初回相談は無料です。

脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない：フィリピン最高裁判所の判決

G.R. No. 259284, January 24, 2024

税法違反の刑事訴訟で納税者が無罪判決を受けたとしても、その刑事訴訟に関連する税金不足に対する民事責任が必ずしも消滅するわけではありません。なぜなら、税金を支払う義務は、納税者が支払いを回避しようとする試みの前に、法律によって課せられているからです。

はじめに

脱税は、政府の歳入を奪い、公共サービスを損なう重大な犯罪です。しかし、脱税訴訟で無罪となった場合、納税者は税金の支払い義務から解放されるのでしょうか？この問題は、フィリピン最高裁判所の最近の判決で明確にされました。本記事では、PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PETITIONER, VS. E & D PARTS SUPPLY, INC. AND MARGARET L. UY, RESPONDENTSの事例を分析し、脱税訴訟における無罪判決が納税義務に与える影響について解説します。

法的背景

フィリピンの国家内国歳入法（NIRC）は、税金の支払い義務を規定しています。NIRC第255条は、納税義務を怠った者に対する罰則を定めています。しかし、NIRCは、法人などの団体が犯罪を犯した場合の責任についても規定しています。NIRC第253条(d)は、法人が税法に違反した場合、その違反の責任者である役員、社長、支店長、会計担当者、担当従業員に罰則が科せられると規定しています。

重要なことは、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないということです。したがって、刑事訴訟で無罪となったとしても、納税者は税金の支払い義務から解放されるわけではありません。最高裁判所は、Republic v. Patanaoの判例で、この原則を明確にしました。

「税金を支払う民事責任は、例えば、ある者が事業に従事したという事実から生じるものであり、彼が犯した犯罪行為によるものではない。刑事責任は、債務者が彼の民事義務を履行しなかった場合に生じる。（中略）政府が税法に基づく刑事訴訟において納税者の民事責任の満足を求めることができないことを考慮すると、刑事訴訟における納税者の無罪判決は、必ずしも彼の税金を支払う責任からの免除を伴うものではない。」

事例の概要

E & D Parts Supply, Inc.（E & D）とその役員であるCipriano C. UyとMargaret L. Uyは、2006年度の所得税および付加価値税（VAT）の納税義務を怠ったとして、NIRC第255条に違反したとして告発されました。刑事訴訟は、税務裁判所（CTA）に提起されました。Ciprianoは訴訟中に死亡したため、彼に対する訴訟は取り下げられました。Margaretは無罪を主張し、裁判が行われました。

検察側は証拠を提出しましたが、MargaretがE & Dの責任役員であることを証明できませんでした。また、税務当局が発行した課税通知が無効であるという主張も提起されました。CTAは、被告の証拠申立を認め、Margaretを無罪としました。CTAは、刑事訴訟の取り下げに伴い、民事訴訟も取り下げられるべきであると判断しました。しかし、最高裁判所は、この判断を覆しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、Margaretの無罪判決は妥当であると認めました。なぜなら、検察側は彼女がE & Dの責任役員であることを証明できなかったからです。しかし、最高裁判所は、Margaretの無罪判決が、E & Dの税金支払い義務を免除するものではないと判断しました。最高裁判所は、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないと強調しました。

「納税者の税金を支払う義務は、法律によって生み出されるものであり、脱税という犯罪から生じるものではない。したがって、税法違反の刑事訴訟における被告の無罪判決または刑事訴訟の取り下げは、税金不足に対する民事責任の消滅をもたらさない。」

しかし、最高裁判所は、E&Dに対する課税通知が無効であると判断しました。税務調査官に発行された職務命令書（LOA）が、税務調査を実施する権限を付与するものではなかったためです。LOAは、税務当局が納税者の帳簿を調査し、税額を査定するために必要な権限を付与するものです。最高裁判所は、LOAなしで行われた税務調査は無効であり、その結果として発行された課税通知も無効であると判断しました。

実務上の影響

本事例は、脱税訴訟における無罪判決が、必ずしも税金の支払い義務を免除するものではないことを明確にしました。納税者は、刑事訴訟で無罪となったとしても、税務当局から税金の支払いを求められる可能性があります。したがって、納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。

重要な教訓

• 脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない。
• 税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではない。
• 税務当局は、無効な課税通知に基づいて税金の支払いを求めることはできない。
• 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要がある。

よくある質問

Q: 脱税訴訟で無罪となった場合、税務当局から税金の支払いを求められることはありますか？

A: はい、脱税訴訟で無罪となったとしても、税金の支払い義務は免除されません。税務当局は、納税者に対して税金の支払いを求めることができます。

Q: 税金を支払う義務は、どのような根拠に基づいて課せられるのですか？

A: 税金を支払う義務は、法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではありません。

Q: 税務当局は、どのような場合に無効な課税通知を発行する可能性がありますか？

A: 税務当局は、税務調査官に適切な権限を付与せずに税務調査を実施した場合、無効な課税通知を発行する可能性があります。

Q: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、どのような対応を取るべきですか？

A: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、まず課税通知の内容を確認し、その有効性を検証する必要があります。課税通知が無効である場合、納税者は税務当局に対して異議を申し立てることができます。

Q: 税法を遵守するために、納税者はどのような対策を講じるべきですか？

A: 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。また、税務に関する専門家のアドバイスを受けることも有効です。

ASG Lawでは、お客様の税務に関するあらゆる問題に対応いたします。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。

刑事訴訟における税金未払いに対する民事責任：最終査定は必要条件ではない

G.R. No. 264192, November 13, 2023

この記事では、フィリピン最高裁判所の判決を分析し、刑事訴訟における税法違反の場合、税金未払いに対する民事責任の判断に最終査定が必要かどうかを明らかにします。

はじめに

税法違反は、個人や企業に重大な影響を与える可能性のある深刻な問題です。刑事罰だけでなく、未払い税金に対する民事責任も発生する可能性があります。しかし、刑事訴訟において民事責任を判断する際に、事前の査定が必須かどうかは、しばしば議論の的となります。本記事では、最高裁判所の最近の判決を基に、この問題について詳しく解説します。

法的背景

フィリピンの税法では、納税者は正確な情報を申告し、定められた期限内に税金を納付する義務があります。この義務を怠ると、刑事罰および民事責任が課される可能性があります。内国歳入法（NIRC）第255条は、税金の支払いを故意に怠ったり、正確な情報を申告しなかったりした場合の罰則を規定しています。

重要な条項は、改正された1997年内国歳入法（1997年税法）のセクション255です。このセクションでは、税金の支払いを怠ったり、正確な情報を申告しなかったりした場合、1万ペソ以上の罰金と1年以上10年以下の懲役が科される可能性があると規定しています。

さらに、裁判所は、税務裁判所（CTA）の管轄権を拡大した共和国法（RA）第9282号に言及しています。RA第9282号の第7条（b）（1）は、NIRCまたは関税法違反に起因するすべての刑事犯罪に対する排他的な原管轄権をCTAに与えています。この条項は、刑事訴訟と、税金および罰金に対する民事責任の回収のための対応する民事訴訟を、常に同時に提起し、CTAが同じ手続きで共同で決定することを規定しています。刑事訴訟の提起は、必然的に民事訴訟の提起を伴うと見なされ、刑事訴訟とは別に民事訴訟を提起する権利は認められません。

事例の分析

本件は、人民対レベッカ・S・ティオタンコ事件（G.R. No. 264192）です。この事件では、レベッカ・S・ティオタンコが、2008年と2010年の所得税申告において、意図的に正確な情報を申告しなかったとして、1997年税法第255条違反で起訴されました。税務裁判所（CTA）は、彼女を有罪と認定しましたが、有効な査定がないことを理由に、民事責任については判断しませんでした。

CTAエンバンクは、CTA部門の決定を支持し、CIRによる民事責任の最終決定がなければ、CTAは納税者である被告の民事責任について判断する根拠がないと判断しました。人民は、弁護士総局（OSG）を通じて、この決定を最高裁判所に上訴しました。

裁判所は、最終査定が税金未払いに対する納税者の民事責任を決定するために必須ではないと判断しました。裁判所は、RA第9282号によりCTAの管轄権が拡大されたため、刑事訴訟と同時に民事訴訟も提起されたと見なされると説明しました。したがって、CTAは刑事訴訟において民事責任を判断する権限を持つことになります。

裁判所は、人民対メンデス事件（G.R. Nos. 208310-11 and 208662, March 28, 2023）を引用し、RA第9282号の発効により、正式な査定は、刑事税務事件に関連する未払い税金に対する民事責任の賦課の前提条件ではなくなったと強調しました。

裁判所は、CTAがレベッカの2008年と2010年の課税年度の所得税申告における正確な情報を故意に申告しなかったことに対する民事責任を判断するために、事件をCTA部門に差し戻すことを決定しました。

実務上の影響

この判決は、税法違反事件における民事責任の判断に大きな影響を与えます。今後は、税務当局は刑事訴訟において、事前の査定なしに未払い税金の回収を求めることができるようになります。これにより、税務当局はより迅速かつ効率的に税金を回収できるようになる可能性があります。

主な教訓

* 税法を遵守し、正確な情報を申告することが重要です。
* 税務当局からの通知には、速やかに対応する必要があります。
* 税法に関する疑問や不明な点がある場合は、専門家にご相談ください。

よくある質問

* **最終査定とは何ですか？**
最終査定とは、内国歳入庁（BIR）が納税者に通知する、未払い税金の最終的な金額を決定する通知です。

* **なぜCTAは当初、民事責任を判断しなかったのですか？**
CTAは当初、BIRがレベッカに査定通知を送付したことを証明できなかったため、有効な査定がないと判断しました。

* **この判決は、すでに進行中の事件に影響を与えますか？**
はい、この判決は、最終判決が下されていない進行中の事件にも適用される可能性があります。

* **納税者は、査定なしに民事責任を課されることに異議を唱えることはできますか？**
はい、納税者は刑事訴訟において、未払い税金の金額やその根拠について異議を唱えることができます。

* **税務当局は、査定なしに税金を徴収できますか？**
この判決により、税務当局は刑事訴訟において、査定なしに税金を徴収できる可能性が高まりました。

* **この判決は、納税者にどのような影響を与えますか？**
納税者は、税法を遵守し、税務当局からの通知に速やかに対応することが、これまで以上に重要になります。

* **税法に関する疑問や不明な点がある場合は、どうすればよいですか？**
税法に関する疑問や不明な点がある場合は、専門家にご相談ください。

ASG Lawでは、お客様の税務に関する問題を解決するために、経験豊富な弁護士がサポートいたします。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。

税務に関する裁定に対する異議申立て：地方裁判所の管轄権の限界

G.R. Nos. 198609-10, April 26, 2023

航空燃料の輸入に対する物品税の免除をめぐる紛争は、単なる税務上の問題にとどまらず、裁判所の管轄権、行政裁定の有効性、そして企業の財政的安定にまで影響を及ぼします。この最高裁判所の判決は、税務上の問題に対する異議申立ての適切な経路を明確にし、企業が税務上の義務を果たすための重要な教訓を提供します。

はじめに

税金は、社会の基盤を支える重要な要素ですが、その解釈と適用は複雑で、しばしば紛争の原因となります。特に、企業が事業運営を行う上で、税金の取り扱いは経営戦略に大きな影響を与えるため、適切な法的アドバイスと戦略が不可欠です。本稿では、フィリピン航空（PAL）と税務当局との間で争われた航空燃料の物品税に関する事例を取り上げ、税務訴訟における管轄権の重要性と、企業が税務上の問題を解決するための適切なアプローチについて解説します。

この事例では、税務当局がPALに対して航空燃料の輸入に対する物品税を課税したことが発端となり、PALはこれに異議を唱え、地方裁判所に訴訟を提起しました。しかし、最高裁判所は、この訴訟は税務上の問題に深く関わっており、管轄権は税務裁判所にあると判断しました。この判決は、企業が税務上の問題を解決する際に、適切な裁判所を選択することの重要性を強調しています。

法的背景

フィリピンの税法は複雑であり、税務上の問題に対する異議申立ての手続きは厳格に定められています。内国歳入法（National Internal Revenue Code）第4条は、税法の解釈と税務訴訟の決定に関する権限を内国歳入庁長官に与えており、その決定は財務長官の審査を受けることが可能です。また、税務裁判所法（Republic Act No. 1125）は、税務裁判所の管轄権を定めており、税務に関する紛争は原則として税務裁判所で審理されることになっています。

重要な条項として、内国歳入法第229条は、税金の過払いまたは誤払いが発生した場合の還付請求について規定しています。しかし、この条項に基づく還付請求を行うためには、まず税務当局に対して正式な異議申立てを行い、その決定に不服がある場合にのみ税務裁判所に訴訟を提起することができます。

例えば、ある企業が税務当局から不当な課税を受けた場合、まず内国歳入庁長官に対して異議申立てを行い、その決定に不服がある場合にのみ税務裁判所に訴訟を提起することができます。この手続きを無視して、直接地方裁判所に訴訟を提起した場合、裁判所は管轄権がないとして訴訟を却下する可能性があります。

事例の分析

この事例は、PALがエネルギー省の認証の無効を求めて地方裁判所に訴訟を提起したことから始まりました。この認証は、航空燃料が国内で入手可能であると認定するものであり、PALの物品税免除の資格に影響を与えました。PALは、この認証が無効であると主張し、地方裁判所に対して認証の無効と差止命令を求めました。

地方裁判所は、PALの訴えを認め、エネルギー省の認証の効力を停止する差止命令を発行しました。しかし、税務当局は、この差止命令は税金の徴収を妨げるものであり、裁判所の管轄権を超えていると主張しました。この問題は、控訴裁判所、そして最終的には最高裁判所にまで持ち込まれました。

• 2002年10月：財務長官がエネルギー長官に航空燃料の入手可能性について照会。
• 2002年12月：エネルギー省が航空燃料の国内での入手可能性を認定。
• 2003年1月：内国歳入庁が航空燃料の物品税免除を取り消す裁定を発行。
• 2005年5月：PALがエネルギー省の認証の無効を求めて地方裁判所に訴訟を提起。
• 地方裁判所がPALの訴えを認め、差止命令を発行。
• 控訴裁判所が地方裁判所の決定を支持。
• 最高裁判所が地方裁判所と控訴裁判所の決定を覆し、地方裁判所には管轄権がないと判断。

最高裁判所は、この事例において、地方裁判所には管轄権がないと判断しました。その理由として、最高裁判所は、PALが求めている救済は、最終的には物品税の免除であり、これは税務裁判所の管轄権に属する問題であると指摘しました。最高裁判所は、「訴状の主張と求められている救済の性質によって、訴訟の種類と管轄権を持つ裁判所が決まることは自明である」と述べています。

さらに、最高裁判所は、PALがエネルギー省の認証の根拠に異議を唱えることは、内国歳入庁の裁定に対する間接的な攻撃であると判断しました。最高裁判所は、「BIR裁定の根拠、すなわち[エネルギー省]認証に対する攻撃は、それ自体が裁定に対する攻撃であり、したがって[税務裁判所]の管轄範囲内にある」と述べています。

実務上の影響

この判決は、企業が税務上の問題を解決する際に、適切な裁判所を選択することの重要性を強調しています。税務上の問題は、原則として税務裁判所の管轄権に属するため、地方裁判所に訴訟を提起しても、裁判所は管轄権がないとして訴訟を却下する可能性があります。企業は、税務上の問題が発生した場合、まず税務当局に対して正式な異議申立てを行い、その決定に不服がある場合にのみ税務裁判所に訴訟を提起する必要があります。

重要な教訓

• 税務上の問題は、原則として税務裁判所の管轄権に属する。
• 税務当局の裁定に異議を唱える場合は、まず税務当局に対して正式な異議申立てを行う必要がある。
• 裁判所を選択する際には、訴訟の種類と求められている救済の性質を考慮する必要がある。

例えば、ある企業が税務当局から過大な税金を課せられた場合、まず税務当局に対して異議申立てを行い、その決定に不服がある場合にのみ税務裁判所に訴訟を提起することができます。この手続きを無視して、直接地方裁判所に訴訟を提起した場合、裁判所は管轄権がないとして訴訟を却下する可能性があります。

よくある質問

Q：税務上の問題が発生した場合、まず何をすべきですか？

A：まず、税務当局に対して正式な異議申立てを行う必要があります。

Q：税務裁判所の管轄権はどのようなものですか？

A：税務裁判所は、税務に関する紛争を審理する権限を持っています。これには、税金の過払いまたは誤払いの還付請求、税務当局の裁定に対する異議申立てなどが含まれます。

Q：地方裁判所は税務上の問題を審理できますか？

A：原則として、地方裁判所は税務上の問題を審理できません。税務上の問題は、原則として税務裁判所の管轄権に属します。

Q：税務当局の裁定に不服がある場合、どうすればよいですか？

A：税務当局の裁定に不服がある場合は、税務裁判所に訴訟を提起することができます。ただし、訴訟を提起する前に、まず税務当局に対して正式な異議申立てを行う必要があります。

Q：税務訴訟で成功するためには、どのような戦略が必要ですか？

A：税務訴訟で成功するためには、まず税法の知識が必要です。また、税務当局との交渉、証拠の収集、そして裁判所での弁論など、高度な法的スキルも必要です。税務訴訟に強い弁護士に相談することをお勧めします。

税務に関する問題でお困りですか？お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をお申し込みください。

専門家の予約帳の登録義務は違憲：プライバシーの権利を擁護

[ G.R. No. 211772, April 18, 2023 ]

フィリピンの最高裁判所は、弁護士、医師、会計士などの専門家が顧客の予約帳を政府機関に登録することを義務付ける規則は、憲法に違反するという重要な判決を下しました。この判決は、プライバシーの権利と、専門家とその顧客との間の機密保持の重要性を明確にしています。

はじめに

あなたがもし、弁護士や医師に相談することを考えているとしましょう。しかし、政府があなたの名前と相談内容を記録することを義務付けているとしたらどうでしょうか？　この不安は、フィリピンの専門家たちが直面していた現実でした。しかし、最高裁判所の判決により、彼らのプライバシーは守られることになりました。今回の判決は、政府の権限と個人の自由のバランスをどのように取るべきかという、重要な問題を提起しています。

法的背景

フィリピンの憲法は、プライバシーの権利を明確に保障しています。通信や書簡のプライバシーは不可侵であり、裁判所の合法的な命令がある場合、または公共の安全や秩序のために法律で定められている場合にのみ例外が認められます。憲法第3条第1項には、「通信および通信のプライバシーは、裁判所の合法的な命令、または公共の安全または秩序が法律で定められている場合を除き、不可侵とする」と明記されています。

さらに、民法、刑法、データプライバシー法などの法律も、プライバシーのさまざまな側面を保護しています。弁護士と顧客、医師と患者、聖職者と信徒など、特定の関係における機密保持は、法律と倫理規定によって保護されています。例えば、弁護士は、顧客の同意なしに、専門的な雇用に関連して得た情報を開示することはできません。医師は、患者の同意なしに、診療中に得た情報を開示することはできません。

これらの法律は、個人の尊厳と自由を尊重し、政府の権限を制限することを目的としています。プライバシーの権利は、個人の自己決定権を保障し、政府による不当な干渉から個人を守るための重要な防壁となります。

事例の分析

この訴訟は、統合弁護士会（IBP）とフィリピン小規模会計開業医協会（ASAPPI）が、財務長官と内国歳入庁長官を相手取り、収益規則第4-2014号（RR No. 4-2014）の合憲性を争ったことから始まりました。その後、フィリピン内科医会（PCP）、フィリピン医師会（PMAI）、およびフィリピン歯科医師会（PDA）が介入者として加わりました。

RR No. 4-2014は、自営業の専門家に対し、以下のことを義務付けていました。

• サービス料金、請求方法、および料金決定の際に考慮する要素を記載した宣誓供述書を内国歳入庁（BIR）に提出すること。
• 顧客の名前、および会議の日時を記載した予約帳をBIRに登録すること。
• 専門家料金が請求されない場合、100％割引を示すBIR登録領収書を発行すること。

原告らは、この規則が弁護士・顧客間の特権、医師・患者間の機密保持、および会計士の職業倫理に違反すると主張しました。また、規則が行政機関の権限を超えており、憲法上のプライバシーの権利を侵害するとも主張しました。

最高裁判所は、以下の点を考慮しました。

• 原告に訴訟を起こす資格があるか
• 収益規則第4-2014号が憲法に違反するか
• 収益規則第4-2014号が関係する専門家およびその顧客のプライバシーの権利を侵害するか
• 収益規則第4-2014号が自営業の専門家の間の機密保持に関する専門的な倫理基準および規範に反するか

最高裁判所は、RR No. 4-2014の特定の条項が違憲であると判断し、原告の訴えを一部認めました。裁判所は、以下の点を強調しました。

「弁護士、医師、会計士、または歯科医などの専門家の予約帳には、顧客の名前と相談の日時が記載されており、プライバシーが合理的に期待される情報が含まれています。税務コンプライアンスを監視するために予約帳の登録を義務付けることは、プライバシーの権利に対する不当な国家の侵入となります。」

裁判所は、専門家の予約帳の登録義務が、プライバシーの権利を侵害する不当な侵入であると判断しました。また、宣誓供述書の提出義務は、税法の範囲を超えているとも判断しました。

判決の実質的な影響

今回の最高裁判所の判決は、フィリピンの専門家とその顧客にとって重要な意味を持ちます。この判決により、彼らのプライバシーは保護され、政府による不当な干渉から守られることになります。また、この判決は、政府機関が規則を制定する際には、個人の権利を尊重する必要があることを明確にしています。

今後の同様の訴訟において、この判決は重要な先例となるでしょう。政府機関が個人のプライバシーを侵害する可能性のある規則を制定する際には、より慎重な検討が必要となるでしょう。

重要な教訓

• プライバシーの権利は、フィリピンの憲法によって保護されています。
• 政府機関は、規則を制定する際には、個人の権利を尊重する必要があります。
• 専門家とその顧客との間の機密保持は、法律と倫理規定によって保護されています。

よくある質問

Q: 今回の判決は、どのような専門家に適用されますか？

A: 弁護士、医師、会計士、歯科医など、自営業の専門家すべてに適用されます。

Q: 予約帳にどのような情報が含まれている場合、プライバシー侵害とみなされますか？

A: 顧客の名前、および会議の日時など、個人を特定できる情報が含まれている場合、プライバシー侵害とみなされる可能性があります。

Q: 政府がプライバシーを侵害する規則を制定した場合、どのような法的手段がありますか？

A: 裁判所に訴訟を提起し、規則の合憲性を争うことができます。

Q: 今回の判決は、今後の税務調査にどのような影響を与えますか？

A: 税務当局は、専門家の予約帳を登録することを義務付けることはできませんが、他の合法的な手段を用いて税務調査を行うことができます。

Q: 今回の判決を受けて、専門家は何をすべきですか？

A: 今回の判決を理解し、今後の法令遵守に備えるために、弁護士に相談することをお勧めします。

ASG Lawでは、皆様の法的権利を保護するために尽力しています。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のスケジュールを調整いたします。

未払い税に対する刑事訴追において、最終的な課税評価は必須ではない

PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PETITIONER, VS. JOEL C. MENDEZ, RESPONDENT. [G.R. No. 208310-11, March 28, 2023 ]

フィリピンの税法違反は、企業のコンプライアンスと個人の責任に重大な影響を与える可能性のある複雑な問題です。未払い税金に対する刑事訴追において、最終的な課税評価が必須であるかどうかは、長年にわたって議論されてきた問題です。最高裁判所のメンドス対フィリピン事件は、この重要な問題を明確にし、今後の税法違反訴訟の舞台を設定しました。簡単に言うと、この判決は、刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必要ないことを明確にしています。政府は、納税者が税法を遵守していることを確認するために、刑事訴追という追加のツールを持っています。この決定は、フィリピンの税法遵守に大きな影響を与える可能性があります。

法的背景：税法と刑事訴追

フィリピンで税法違反を理解するには、関連する法的原則を理解することが不可欠です。国家内国歳入法（NIRC）は、フィリピンの税制の基礎を形成しています。これは、納税義務、税務当局の権限、および不遵守に対する罰則を概説しています。NIRCの重要な条項の1つは、州が納税者に課税評価を行う権限です。

セクション203は、評価および徴収の時効期間を規定しています。ただし、セクション222は、この一般規則の例外を規定しています。セクション222（a）は、以下のように規定しています。

「税を回避する意図のある虚偽または不正な申告の場合、または申告を怠った場合、税は評価されるか、またはそのような税の徴収のための裁判所での手続きは、虚偽、詐欺、または脱落の発見後10年以内に評価なしで提起される可能性があります。」

これは、虚偽または不正な申告または申告の不履行の場合、税務当局は評価なしで裁判所に訴訟を提起できることを意味します。この規定は、税務当局が納税者を訴追するための柔軟性を提供することを目的としています。税法違反に対する罰則は、罰金から投獄までさまざまです。セクション255は、申告の不履行、正確な情報の提供の不履行、税金の支払い、税金の源泉徴収と送金、および報酬に対する過剰な源泉徴収税の払い戻しに対する罰則を規定しています。具体的には、セクション255は、以下のように規定しています。

「本法または規則および規則に基づいて、税金を支払い、申告を行い、記録を保持し、正確な情報を提供し、税金を源泉徴収して送金し、または報酬に対する過剰な源泉徴収税を払い戻すことを義務付けられている者は、故意に税金を支払い、申告を行い、記録を保持し、または正確な情報を提供し、または税金を源泉徴収して送金し、または法律または規則および規則で義務付けられている時点で報酬に対する過剰な源泉徴収税を払い戻さない場合、法律で規定されている他の罰則に加えて、有罪判決を受けた場合、1万ペソ（P10,000）以上の罰金が科せられ、1年以上の懲役が科せられますが、10年以下です。」

これらの法的原則は、納税者と税務当局の権利と義務を概説しています。納税者は税法を遵守し、申告を正確に行い、税金を期限内に支払うことを義務付けられています。税務当局は、税法を施行し、納税者を調査し、税務違反を訴追する権限を持っています。

事件の内訳：事実、手続き、および判決

メンドス対フィリピン事件は、重要な法的問題を提起した2つの事件の統合でした。事実関係は次のとおりです。

• ジョエル・C・メンドス（ジョエル）は、複数の支店を持つ「ウィー・レス・センター」、「メンデス・ボディ・アンド・フェイス・サロン・アンド・スパ」、および「メンデス・ボディ・アンド・フェイス・スキン・クリニック」の唯一の所有者でした。
• BIRは、ジョエルに対するサービスに対する正式な領収書の発行の疑いに関する機密の苦情に基づいて、2001年、2002年、および2003年の課税年度のジョエルの会計帳簿およびその他の会計記録を調査するための許可書を発行しました。
• ジョエルが記録および文書を提出するための最初の通知書、2番目の通知書、および最終要求に応じなかったため、BIRは第三者の情報および入手可能な最良の証拠に頼らざるを得なくなりました。
• 調査の結果、ジョエルは複数の商号および住所で事業を行っている単独の所有者であることが判明しました。さらに、検察は、ジョエルがウィー・レス・センター社を通じて専門職に従事していることを発見しました。ウィー・レス・センター社は、顧客が体重を減らし、その後理想的な体重を維持するのを支援することを目的とした医療プログラムを実施する目的で、1996年9月23日に証券取引委員会に登録されたパートナーシップです。

訴訟手続きは、BIRがジョエルが2002年の所得税申告書（ITR）を提出しなかったこと、および2003年のITRで正確な情報を提供しなかったことを発見したときに始まりました。その結果、ジョエルは税法違反で起訴されました。事件は裁判所に提起され、裁判所の税務控訴院（CTA）は、ジョエルが有罪であるとの判決を下しました。ジョエルはCTAの判決に不服を申し立てましたが、CTAエンバンクは判決を支持しました。そこでジョエルは最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、CTAの判決を支持しました。最高裁判所は、刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必須ではないと判断しました。最高裁判所は、セクション222（a）は、州が評価なしで裁判所に訴訟を提起する権限を明確に与えていると説明しました。

最高裁判所は、以下のことを強調しました。

「税務違反に対する刑事訴追では、評価は不要ですが、セクション205では、「刑事事件の判決は、罰則を科すだけでなく、委員が最終的に決定した刑事事件の対象となる税金の支払いを命じるものとする」と規定されています。刑事訴訟では、CTAが税務違反の判決を下すことはできますが、CIRが正式な評価を発行しない限り、税務違反に対する納税者の民事責任を裁定することはできません。」

最高裁判所は、CTAがジョエルの民事責任を裁定することを拒否したことは誤りであると判断しました。最高裁判所は、CTAが証拠に基づいてジョエルの税務責任を決定するために事件をCTAに差し戻しました。

実用的な意味合い：納税者と税務当局への影響

メンドス対フィリピン事件の判決は、納税者と税務当局の両方にいくつかの実用的な意味合いを持っています。納税者にとって、この判決は税法を遵守することの重要性を強調しています。申告を怠ったり、申告で不正確な情報を提供したりすると、刑事訴追につながる可能性があります。税務当局にとって、この判決は税法を施行する権限を強化しています。この判決は、刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必須ではないことを明確にしています。

主な教訓

• 税法を遵守する：納税者は税法を遵守し、申告を正確に行い、税金を期限内に支払う必要があります。
• 記録を保持する：納税者は、収入、経費、およびその他の関連情報を正確な記録を保持する必要があります。
• 専門家のアドバイスを求める：納税者は税法を理解していない場合は、税務専門家のアドバイスを求める必要があります。
• 税務当局に協力する：納税者は、税務当局の調査に協力する必要があります。

よくある質問

以下は、メンドス対フィリピン事件に関するよくある質問です。

刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必須ですか？

いいえ、最高裁判所は、刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必須ではないとの判決を下しました。

税務当局は、評価なしで納税者を訴追できますか？

はい、セクション222（a）は、税務当局が評価なしで裁判所に訴訟を提起する権限を明確に与えています。

税法違反に対する罰則は何ですか？

税法違反に対する罰則は、罰金から投獄までさまざまです。セクション255は、申告の不履行、正確な情報の提供の不履行、税金の支払い、税金の源泉徴収と送金、および報酬に対する過剰な源泉徴収税の払い戻しに対する罰則を規定しています。

この判決は、今後の税法違反訴訟にどのような影響を与えますか？

この判決は、税務当局が税法を施行する権限を強化しています。この判決は、刑事訴追を開始するために、最終的な課税評価は必須ではないことを明確にしています。

納税者は税法を遵守するために何ができますか？

納税者は税法を遵守し、申告を正確に行い、税金を期限内に支払う必要があります。また、収入、経費、およびその他の関連情報の正確な記録を保持し、税法を理解していない場合は、税務専門家のアドバイスを求める必要があります。

刑事訴追の可能性についてご不明な点がある場合は、ASG Lawにご連絡ください。弁護士チームがお客様の権利を保護し、複雑な税法をナビゲートするお手伝いをいたします。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com コンサルテーションをスケジュールします。