税額控除の選択は慎重に：繰越控除を選択した場合の取り消しは原則不可

G.R. No. 206517, May 13, 2024

税務申告における税額控除の選択は、企業にとって重要な意思決定です。一度選択した控除方法が、その後の税務処理に大きな影響を与える可能性があるからです。今回の最高裁判所の判決は、繰越控除を選択した場合、その選択は原則として取り消しできないという原則を改めて確認するものです。この判決は、企業の税務戦略にどのような影響を与えるのでしょうか。

はじめに

税金の過払いは、企業にとって頭の痛い問題です。払いすぎた税金は、本来事業に投資できるはずの資金を拘束してしまうからです。フィリピンの税法では、このような過払いが発生した場合、企業は払い戻し（還付）を受けるか、または将来の納税額から控除する（繰越控除）かを選択できます。しかし、一度選択した控除方法が、後になって変更できないとしたらどうでしょうか？

今回のケースは、まさにこの問題に焦点を当てています。Stablewood Philippines, Inc.（以下、Stablewood）は、2005年度の税金を払いすぎていたため、税額控除を申請しました。しかし、税務署はこれを拒否。Stablewoodは裁判で争いましたが、最終的に最高裁判所は税務署の主張を支持しました。この判決の背景には、どのような法的根拠があるのでしょうか？

法的背景

このケースの法的根拠となるのは、フィリピン国内歳入法（National Internal Revenue Code、以下NIRC）の第76条です。この条文は、企業の所得税の確定申告における税額控除の取り扱いについて規定しています。特に重要なのは、以下の部分です。

SEC. 76. Final Adjustment Return. – Every corporation liable to tax under Section 27 shall file a final adjustment return covering the total taxable income for the preceding calendar or fiscal year. If the sum of the quarterly tax payments made during the said taxable year is not equal to the total tax due on the entire taxable income of that year, the corporation shall either:

(A) Pay the balance of tax still due; or

(B) Carry-over the excess credit; or

(C) Be credited or refunded with the excess amount paid, as the case may be.

In case the corporation is entitled to a tax credit or refund of the excess estimated quarterly income taxes paid during the year, the excess amount shown on its final adjustment return may be carried over and credited against the estimated quarterly income tax liabilities for the taxable quarters of the succeeding taxable years. Once the option to carry-over and apply the said excess quarterly income taxes paid against the income tax due for the taxable quarters of the succeeding taxable years has been made, such options shall be considered irrevocable for that taxable period and no application for cash refund or issuance of a tax credit certificate shall be allowed therefor[.]

この条文のポイントは、一度繰越控除を選択した場合、その選択は取り消しできないという点です。これは「取消不能の原則（irrevocability rule）」と呼ばれ、税務処理の安定性を確保するために設けられています。例えば、ある企業が税金の過払いに気づき、当初は繰越控除を選択したとします。しかし、後になって資金繰りが悪化し、払い戻しが必要になったとしても、原則として繰越控除の選択を取り消して払い戻しを受けることはできません。

事件の経緯

Stablewoodのケースは、以下のような経緯で展開しました。

• 2005年度の確定申告で、Stablewoodは76,245,344.99ペソの税金の過払いが発生。確定申告書には「税額控除証明書の発行を希望する」と記載。
• その後、Stablewoodは2006年度の四半期所得税申告において、この過払い額を繰越控除として使用。
• 2006年11月、Stablewoodは65,085,905.82ペソの払い戻しを税務署に申請。
• 税務署が払い戻しを認めなかったため、Stablewoodは税務裁判所に提訴。
• 税務裁判所は、Stablewoodが繰越控除を選択したため、払い戻しは認められないと判断。
• Stablewoodは税務裁判所の決定を不服として上訴したが、控訴裁判所、最高裁判所も税務裁判所の判断を支持。

裁判所は、Stablewoodが2006年度の四半期申告で繰越控除を選択したことが、払い戻しを求める権利を放棄したと判断しました。最高裁判所は判決の中で、次のように述べています。

「繰越控除の選択は、実際に税額が控除されたかどうかに関わらず、取消不能である。」

この判決は、税額控除の選択がいかに重要であるかを示しています。Stablewoodは、確定申告書に「税額控除証明書の発行を希望する」と記載していたにも関わらず、その後の四半期申告で繰越控除を選択したことが、最終的に払い戻しを認められない原因となりました。

実務上の影響

今回の最高裁判所の判決は、企業が税額控除を選択する際に、より慎重な検討を促すものと言えるでしょう。特に、以下の点に注意が必要です。

• 税額控除の方法（払い戻しまたは繰越控除）は、企業の財務状況や将来の事業計画を考慮して慎重に選択する。
• 一度繰越控除を選択した場合、原則としてその選択は取り消しできないことを理解する。
• 確定申告書や四半期申告書などの税務書類は、正確に記入し、誤りがないかを確認する。

また、企業が解散する場合、繰越控除を選択した税額が未利用のまま残ってしまうことがあります。このような場合、一定の条件を満たせば払い戻しが認められる可能性がありますが、解散前に税務署に確認し、必要な手続きを行う必要があります。

重要な教訓

今回の判決から得られる教訓は以下の通りです。

• 税額控除の選択は、企業の財務戦略に大きな影響を与える可能性があるため、慎重に行うこと。
• 繰越控除を選択した場合、その選択は原則として取り消しできないことを理解すること。
• 税務書類は正確に記入し、誤りがないかを確認すること。

よくある質問

Q: 税金の払い戻しを申請できる期間はいつまでですか？

A: フィリピンの税法では、税金の払い戻しを申請できる期間は、税金を払いすぎた日から2年間です。

Q: 繰越控除を選択した場合、いつまでに税額を控除しなければなりませんか？

A: 繰越控除を選択した場合、税額を控除できる期間に制限はありません。税額がなくなるまで、繰り越して控除することができます。

Q: 会社が解散する場合、繰越控除を選択した税額はどうなりますか？

A: 会社が解散する場合、繰越控除を選択した税額が未利用のまま残ってしまうことがあります。このような場合、一定の条件を満たせば払い戻しが認められる可能性があります。

Q: 税額控除の選択を間違えた場合、どうすれば良いですか？

A: 税額控除の選択を間違えた場合、できるだけ早く税務署に連絡し、修正申告を行う必要があります。ただし、繰越控除を選択した場合、原則としてその選択を取り消すことはできません。

Q: 税務調査で税金の過払いが発覚した場合、払い戻しを受けることはできますか？

A: 税務調査で税金の過払いが発覚した場合でも、払い戻しを受けることができます。ただし、税務署が過払いを認める必要があります。

税務に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。経験豊富な弁護士が、お客様の状況に合わせた最適な解決策をご提案いたします。お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談をお待ちしております。

脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない：フィリピン最高裁判所の判決

G.R. No. 259284, January 24, 2024

税法違反の刑事訴訟で納税者が無罪判決を受けたとしても、その刑事訴訟に関連する税金不足に対する民事責任が必ずしも消滅するわけではありません。なぜなら、税金を支払う義務は、納税者が支払いを回避しようとする試みの前に、法律によって課せられているからです。

はじめに

脱税は、政府の歳入を奪い、公共サービスを損なう重大な犯罪です。しかし、脱税訴訟で無罪となった場合、納税者は税金の支払い義務から解放されるのでしょうか？この問題は、フィリピン最高裁判所の最近の判決で明確にされました。本記事では、PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PETITIONER, VS. E & D PARTS SUPPLY, INC. AND MARGARET L. UY, RESPONDENTSの事例を分析し、脱税訴訟における無罪判決が納税義務に与える影響について解説します。

法的背景

フィリピンの国家内国歳入法（NIRC）は、税金の支払い義務を規定しています。NIRC第255条は、納税義務を怠った者に対する罰則を定めています。しかし、NIRCは、法人などの団体が犯罪を犯した場合の責任についても規定しています。NIRC第253条(d)は、法人が税法に違反した場合、その違反の責任者である役員、社長、支店長、会計担当者、担当従業員に罰則が科せられると規定しています。

重要なことは、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないということです。したがって、刑事訴訟で無罪となったとしても、納税者は税金の支払い義務から解放されるわけではありません。最高裁判所は、Republic v. Patanaoの判例で、この原則を明確にしました。

「税金を支払う民事責任は、例えば、ある者が事業に従事したという事実から生じるものであり、彼が犯した犯罪行為によるものではない。刑事責任は、債務者が彼の民事義務を履行しなかった場合に生じる。（中略）政府が税法に基づく刑事訴訟において納税者の民事責任の満足を求めることができないことを考慮すると、刑事訴訟における納税者の無罪判決は、必ずしも彼の税金を支払う責任からの免除を伴うものではない。」

事例の概要

E & D Parts Supply, Inc.（E & D）とその役員であるCipriano C. UyとMargaret L. Uyは、2006年度の所得税および付加価値税（VAT）の納税義務を怠ったとして、NIRC第255条に違反したとして告発されました。刑事訴訟は、税務裁判所（CTA）に提起されました。Ciprianoは訴訟中に死亡したため、彼に対する訴訟は取り下げられました。Margaretは無罪を主張し、裁判が行われました。

検察側は証拠を提出しましたが、MargaretがE & Dの責任役員であることを証明できませんでした。また、税務当局が発行した課税通知が無効であるという主張も提起されました。CTAは、被告の証拠申立を認め、Margaretを無罪としました。CTAは、刑事訴訟の取り下げに伴い、民事訴訟も取り下げられるべきであると判断しました。しかし、最高裁判所は、この判断を覆しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、Margaretの無罪判決は妥当であると認めました。なぜなら、検察側は彼女がE & Dの責任役員であることを証明できなかったからです。しかし、最高裁判所は、Margaretの無罪判決が、E & Dの税金支払い義務を免除するものではないと判断しました。最高裁判所は、税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではないと強調しました。

「納税者の税金を支払う義務は、法律によって生み出されるものであり、脱税という犯罪から生じるものではない。したがって、税法違反の刑事訴訟における被告の無罪判決または刑事訴訟の取り下げは、税金不足に対する民事責任の消滅をもたらさない。」

しかし、最高裁判所は、E&Dに対する課税通知が無効であると判断しました。税務調査官に発行された職務命令書（LOA）が、税務調査を実施する権限を付与するものではなかったためです。LOAは、税務当局が納税者の帳簿を調査し、税額を査定するために必要な権限を付与するものです。最高裁判所は、LOAなしで行われた税務調査は無効であり、その結果として発行された課税通知も無効であると判断しました。

実務上の影響

本事例は、脱税訴訟における無罪判決が、必ずしも税金の支払い義務を免除するものではないことを明確にしました。納税者は、刑事訴訟で無罪となったとしても、税務当局から税金の支払いを求められる可能性があります。したがって、納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。

重要な教訓

• 脱税訴訟で無罪となっても、税金の支払い義務は免除されない。
• 税金を支払う義務は法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではない。
• 税務当局は、無効な課税通知に基づいて税金の支払いを求めることはできない。
• 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要がある。

よくある質問

Q: 脱税訴訟で無罪となった場合、税務当局から税金の支払いを求められることはありますか？

A: はい、脱税訴訟で無罪となったとしても、税金の支払い義務は免除されません。税務当局は、納税者に対して税金の支払いを求めることができます。

Q: 税金を支払う義務は、どのような根拠に基づいて課せられるのですか？

A: 税金を支払う義務は、法律によって課せられるものであり、脱税という犯罪行為から生じるものではありません。

Q: 税務当局は、どのような場合に無効な課税通知を発行する可能性がありますか？

A: 税務当局は、税務調査官に適切な権限を付与せずに税務調査を実施した場合、無効な課税通知を発行する可能性があります。

Q: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、どのような対応を取るべきですか？

A: 納税者は、税務当局から税金の支払いを求められた場合、まず課税通知の内容を確認し、その有効性を検証する必要があります。課税通知が無効である場合、納税者は税務当局に対して異議を申し立てることができます。

Q: 税法を遵守するために、納税者はどのような対策を講じるべきですか？

A: 納税者は、常に税法を遵守し、税金の支払いを怠らないように注意する必要があります。また、税務に関する専門家のアドバイスを受けることも有効です。

ASG Lawでは、お客様の税務に関するあらゆる問題に対応いたします。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。

専門家の予約帳の登録義務は違憲：プライバシーの権利を擁護

[ G.R. No. 211772, April 18, 2023 ]

フィリピンの最高裁判所は、弁護士、医師、会計士などの専門家が顧客の予約帳を政府機関に登録することを義務付ける規則は、憲法に違反するという重要な判決を下しました。この判決は、プライバシーの権利と、専門家とその顧客との間の機密保持の重要性を明確にしています。

はじめに

あなたがもし、弁護士や医師に相談することを考えているとしましょう。しかし、政府があなたの名前と相談内容を記録することを義務付けているとしたらどうでしょうか？　この不安は、フィリピンの専門家たちが直面していた現実でした。しかし、最高裁判所の判決により、彼らのプライバシーは守られることになりました。今回の判決は、政府の権限と個人の自由のバランスをどのように取るべきかという、重要な問題を提起しています。

法的背景

フィリピンの憲法は、プライバシーの権利を明確に保障しています。通信や書簡のプライバシーは不可侵であり、裁判所の合法的な命令がある場合、または公共の安全や秩序のために法律で定められている場合にのみ例外が認められます。憲法第3条第1項には、「通信および通信のプライバシーは、裁判所の合法的な命令、または公共の安全または秩序が法律で定められている場合を除き、不可侵とする」と明記されています。

さらに、民法、刑法、データプライバシー法などの法律も、プライバシーのさまざまな側面を保護しています。弁護士と顧客、医師と患者、聖職者と信徒など、特定の関係における機密保持は、法律と倫理規定によって保護されています。例えば、弁護士は、顧客の同意なしに、専門的な雇用に関連して得た情報を開示することはできません。医師は、患者の同意なしに、診療中に得た情報を開示することはできません。

これらの法律は、個人の尊厳と自由を尊重し、政府の権限を制限することを目的としています。プライバシーの権利は、個人の自己決定権を保障し、政府による不当な干渉から個人を守るための重要な防壁となります。

事例の分析

この訴訟は、統合弁護士会（IBP）とフィリピン小規模会計開業医協会（ASAPPI）が、財務長官と内国歳入庁長官を相手取り、収益規則第4-2014号（RR No. 4-2014）の合憲性を争ったことから始まりました。その後、フィリピン内科医会（PCP）、フィリピン医師会（PMAI）、およびフィリピン歯科医師会（PDA）が介入者として加わりました。

RR No. 4-2014は、自営業の専門家に対し、以下のことを義務付けていました。

• サービス料金、請求方法、および料金決定の際に考慮する要素を記載した宣誓供述書を内国歳入庁（BIR）に提出すること。
• 顧客の名前、および会議の日時を記載した予約帳をBIRに登録すること。
• 専門家料金が請求されない場合、100％割引を示すBIR登録領収書を発行すること。

原告らは、この規則が弁護士・顧客間の特権、医師・患者間の機密保持、および会計士の職業倫理に違反すると主張しました。また、規則が行政機関の権限を超えており、憲法上のプライバシーの権利を侵害するとも主張しました。

最高裁判所は、以下の点を考慮しました。

• 原告に訴訟を起こす資格があるか
• 収益規則第4-2014号が憲法に違反するか
• 収益規則第4-2014号が関係する専門家およびその顧客のプライバシーの権利を侵害するか
• 収益規則第4-2014号が自営業の専門家の間の機密保持に関する専門的な倫理基準および規範に反するか

最高裁判所は、RR No. 4-2014の特定の条項が違憲であると判断し、原告の訴えを一部認めました。裁判所は、以下の点を強調しました。

「弁護士、医師、会計士、または歯科医などの専門家の予約帳には、顧客の名前と相談の日時が記載されており、プライバシーが合理的に期待される情報が含まれています。税務コンプライアンスを監視するために予約帳の登録を義務付けることは、プライバシーの権利に対する不当な国家の侵入となります。」

裁判所は、専門家の予約帳の登録義務が、プライバシーの権利を侵害する不当な侵入であると判断しました。また、宣誓供述書の提出義務は、税法の範囲を超えているとも判断しました。

判決の実質的な影響

今回の最高裁判所の判決は、フィリピンの専門家とその顧客にとって重要な意味を持ちます。この判決により、彼らのプライバシーは保護され、政府による不当な干渉から守られることになります。また、この判決は、政府機関が規則を制定する際には、個人の権利を尊重する必要があることを明確にしています。

今後の同様の訴訟において、この判決は重要な先例となるでしょう。政府機関が個人のプライバシーを侵害する可能性のある規則を制定する際には、より慎重な検討が必要となるでしょう。

重要な教訓

• プライバシーの権利は、フィリピンの憲法によって保護されています。
• 政府機関は、規則を制定する際には、個人の権利を尊重する必要があります。
• 専門家とその顧客との間の機密保持は、法律と倫理規定によって保護されています。

よくある質問

Q: 今回の判決は、どのような専門家に適用されますか？

A: 弁護士、医師、会計士、歯科医など、自営業の専門家すべてに適用されます。

Q: 予約帳にどのような情報が含まれている場合、プライバシー侵害とみなされますか？

A: 顧客の名前、および会議の日時など、個人を特定できる情報が含まれている場合、プライバシー侵害とみなされる可能性があります。

Q: 政府がプライバシーを侵害する規則を制定した場合、どのような法的手段がありますか？

A: 裁判所に訴訟を提起し、規則の合憲性を争うことができます。

Q: 今回の判決は、今後の税務調査にどのような影響を与えますか？

A: 税務当局は、専門家の予約帳を登録することを義務付けることはできませんが、他の合法的な手段を用いて税務調査を行うことができます。

Q: 今回の判決を受けて、専門家は何をすべきですか？

A: 今回の判決を理解し、今後の法令遵守に備えるために、弁護士に相談することをお勧めします。

ASG Lawでは、皆様の法的権利を保護するために尽力しています。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のスケジュールを調整いたします。

フィリピンの税務調査と納税義務：企業が知るべき重要なポイント

AFP General Insurance Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 222133, November 04, 2020

フィリピンで事業を展開する企業にとって、税務調査と納税義務は避けて通れない重要な課題です。特に、納税義務の不履行や税務調査の結果に対する異議申し立ては、企業の財務に大きな影響を与える可能性があります。この事例では、AFP General Insurance Corporation（AGIC）が、フィリピン内国歳入庁（BIR）からの税務調査とそれに続く税金の不足分の通知に対して異議を申し立てた経緯が示されています。中心的な法的疑問は、調査の正当性と納税義務の有効性にあります。具体的には、調査の開始と進行に使用される「調査の権限付与文書」（Letter of Authority, LOA）の有効性、および納税義務の時効に関する問題が焦点となりました。

法的背景

フィリピンの税法では、BIRが納税者の納税義務を調査し、適切な税金を評価する権限を有しています。この権限は、税務調査を行うためのLOAを通じて行使されます。LOAは、特定の納税者に対する調査をBIRの担当者に許可する正式な文書であり、調査の範囲と期間を定めています。LOAが有効であるためには、発行から30日以内に納税者に提供されなければなりません。また、調査が120日以内に完了しなければ、再確認が必要となります。

フィリピンの税法では、通常、納税義務の評価は3年以内に行われることが求められますが、虚偽または詐欺的な申告があった場合や申告がなされなかった場合は、10年以内に延長されることがあります。これらの規定は、納税者の権利を保護し、税務当局の調査と評価のプロセスを規制するために設けられています。

例えば、ある企業が2019年の所得税を申告しなかった場合、BIRは2029年までにその納税義務を評価することができます。これは、納税者が申告を怠った場合に適用される10年間の時効規定によるものです。

以下は、フィリピン税法の主要条項の一部の引用です：

Section 203, Tax Code: In general, the CIR may issue a tax assessment within a three-year prescriptive period counted from: (a) the statutory deadline to file a return for the specific tax type, or (b) if filed beyond the deadline, the date of actual filing of the tax return, whichever is later.

Section 222(a), Tax Code: In the case of a false or fraudulent return with intent to evade tax or of failure to file a return, the tax may be assessed, or a proceeding in court for the collection of such tax may be filed without assessment, at any time within ten (10) years after the discovery of the falsity, fraud or omission.

事例分析

この事例では、AGICが2006年の税務調査を受けた後、BIRから不足分の税金の通知を受け取りました。AGICはこの通知に対して異議を申し立て、調査の権限付与文書（LOA）の有効性と納税義務の時効を争いました。

最初のステップとして、BIRは2008年5月7日にLOAを発行し、AGICの2006年の帳簿と記録を調査する権限を与えました。AGICはLOAが30日以内に提供されなかったと主張しましたが、裁判所はLOAが適時に提供されたと認定しました。

次に、AGICはLOAが120日以内に再確認されなかったため無効であると主張しましたが、裁判所はこの主張を退けました。裁判所は、LOAの再確認が遅れた場合でも、それが調査の有効性に影響を与えることはないと判断しました。以下の引用は、裁判所の推論の一部を示しています：

“The expiration of the 120-day period merely renders an LOA unenforceable, inasmuch as the revenue officer must first seek ratification of his expired authority to audit to be able to validly continue investigation beyond the first 120 days.”

また、AGICは納税義務の時効についても争いました。特に、付加価値税（VAT）と文書印紙税（DST）の評価が3年以内に行われなかったと主張しました。しかし、裁判所はAGICが2006年のVAT申告において38.88%の売上を申告しなかったため、10年間の時効が適用されると判断しました。以下の引用は、裁判所の推論の一部を示しています：

“Under the Tax Code, failure to report sales, receipts, or income of at least 30% of the amount declared in the return constitutes prima facie evidence of a false or fraudulent return.”

さらに、AGICはBIRの評価が二重課税に当たるとも主張しました。しかし、裁判所はこれを退け、AGICが納税義務の履行に失敗したことによる評価は二重課税に該当しないと判断しました。以下の引用は、裁判所の推論の一部を示しています：

“That the above-mentioned assessments both arose from AGIC’s failure to withhold the required taxes does not in itself amount to double taxation.”

最後に、AGICは税務アムネスティの適用を主張しましたが、裁判所はAGICが必要な書類を提出しなかったため、アムネスティの恩恵を受ける資格がないと判断しました。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業に対して、税務調査と納税義務に関する重要な教訓を提供します。まず、LOAの有効性と調査の進行に関する規定を理解し、適切に対応することが重要です。特に、調査の開始から120日以内に調査が完了しない場合、再確認が必要となる点に注意が必要です。

また、納税義務の時効に関する規定も重要です。虚偽または詐欺的な申告があった場合や申告がなされなかった場合は、通常の3年間の時効が10年に延長される可能性があるため、適切な申告と記録の保持が求められます。

企業にとっては、税務アムネスティの適用を検討する際、必要な書類を完全に提出することが重要です。以下は、企業がこの事例から学ぶべき主要な教訓です：

• LOAの有効性を確認し、調査の進行に適切に対応する
• 納税義務の時効に関する規定を理解し、適切な申告と記録の保持を行う
• 税務アムネスティの適用を検討する際、必要な書類を完全に提出する

よくある質問

Q: フィリピンでの税務調査はどのように開始されますか？

A: 税務調査は、BIRが納税者に対して「調査の権限付与文書」（LOA）を発行することから始まります。LOAは、特定の期間に対する納税者の帳簿と記録の調査を許可する正式な文書です。

Q: LOAの有効性はどのように決定されますか？

A: LOAは発行から30日以内に納税者に提供されなければなりません。また、調査が120日以内に完了しない場合は再確認が必要です。LOAがこれらの条件を満たしていない場合、無効となる可能性があります。

Q: 納税義務の時効はどのように適用されますか？

A: 通常、納税義務の評価は3年以内に行われますが、虚偽または詐欺的な申告があった場合や申告がなされなかった場合は、10年以内に延長されることがあります。

Q: 二重課税とは何ですか？

A: 二重課税は、同じ課税対象に対して同じ課税当局が同じ期間に同じ種類の税金を二重に課すことを指します。この事例では、AGICの主張は退けられ、二重課税に該当しないと判断されました。

Q: 税務アムネスティとは何ですか？

A: 税務アムネスティは、特定の条件を満たす納税者が過去の納税義務から免除される制度です。この事例では、AGICが必要な書類を提出しなかったため、アムネスティの恩恵を受けることができませんでした。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。税務調査や納税義務に関する問題に直面している場合、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。