フィリピンにおける外貨預金は、特定の条件下で相続税が免除される

G.R. No. 262092, October 09, 2024

フィリピンの相続税法は複雑であり、特に国外資産が絡む場合には、納税者は混乱することがあります。チャールズ・マービン・ロミッグ氏の遺産相続に関する最近の最高裁判所の判決は、フィリピンに居住していた外国人の外貨預金に対する相続税の免除に関する重要な先例を打ち立てました。この判決は、共和国法第6426号、すなわちフィリピン外貨預金法が、1997年国内歳入法（NIRC）よりも優先されることを明確にし、特定の外貨預金が相続税の対象とならないことを確認しました。

法的背景：外貨預金法と相続税

フィリピン外貨預金法は、1972年に制定された特別な法律であり、外国からの預金を集め、国の外貨準備を増やすことを目的としています。この法律の第6条は、大統領令第1035号によって改正されたように、すべての外貨預金、およびその利息やその他の収入を、あらゆる税金から免除すると規定しています。この免除は、預金者が居住者であるか非居住者であるかに関わらず適用されます。

一方、1997年国内歳入法（NIRC）は、国の内国歳入税を管理する一般的な法律です。NIRCは相続税を課しており、これは被相続人が死亡時に合法的な相続人や受益者に遺産を譲渡する権利に対する税金です。NIRCの下では、フィリピン居住者であるか非居住者であるかを問わず、すべての被相続人の純遺産に対して相続税が課税されます。

この2つの法律の間に矛盾が生じた場合、どちらが優先されるかが問題となります。最高裁判所は、特別な法律である外貨預金法が、一般的な法律であるNIRCよりも優先されると判断しました。この原則は、法律解釈の基本的なルールに基づいています。すなわち、特別な法律は、一般的な法律よりも立法府の意図をより明確に示していると見なされるためです。

共和国法第6426号第6条：「税金免除。 – 本法に基づき行われたすべての外貨預金は、大統領令第1035号によって改正されたように、大統領令第1034号に基づいて許可された外貨預金と同様に、当該預金の利息およびその他すべての収入または収益を含め、預金者が居住者であるか非居住者であるかに関わらず、いかなる税金からも免除されるものとする。ただし、預金が前述の法律に基づいて適格であるか許可されている場合に限り、非居住者の場合は、フィリピンで貿易または事業に従事しているかどうかにかかわらず。」

事件の経緯：ロミッグ氏の遺産相続

チャールズ・マービン・ロミッグ氏は、アメリカ国籍でありましたが、2011年11月20日にフィリピンで死亡しました。彼の唯一の相続人であるマリセル・ナルシソ・ロミッグ氏は、自己裁定宣誓書を作成し、香港上海銀行（HSBC）のマカティ支店の外貨預金口座を含む、彼の財産を相続しました。

当初、遺産は相続税を支払い、その後、外貨預金口座が外貨預金法に基づいて相続税から免除されるという確認を求めました。しかし、後に遺産は修正された相続税申告書を提出し、外貨預金口座に対して追加の相続税を支払いました。その後、遺産は誤って支払われた相続税の還付を求める行政上の請求を提出し、税務裁判所（CTA）に訴訟を提起しました。

税務裁判所は、遺産の訴えを認め、国税庁長官（CIR）に還付または税額控除証明書の発行を命じました。CIRは、この判決を不服としてCTAエンバンクに上訴しましたが、CTAエンバンクは、CTA部局の判決を覆すために必要な票数が得られなかったため、部局の判決を支持しました。CIRはその後、最高裁判所に上訴しました。

• 2011年11月20日：チャールズ・マービン・ロミッグ氏が死亡。
• 2012年3月13日：マリセル・ナルシソ・ロミッグ氏が自己裁定宣誓書を作成し、財産を相続。
• 2012年5月18日：遺産が相続税申告書を提出し、相続税を支払い。
• 2015年6月30日：遺産が修正された相続税申告書を提出し、追加の相続税を支払い。
• 2017年6月28日：遺産が還付を求める行政上の請求を提出し、税務裁判所に訴訟を提起。

最高裁判所は、遺産が誤って支払われた相続税の還付を求める権利を有すると判断し、CTAエンバンクの判決を支持しました。裁判所は、外貨預金法がNIRCによって明示的に廃止されていないことを強調し、特別な法律が一般的な法律よりも優先されるという原則を再確認しました。

「外貨預金法は、フィリピンにおける外貨預金のために特別に作成された特別な法律であり、外国の貸し手や投資家からの預金を集めることを目的としています。」

実務への影響：相続税免除の重要性

この判決は、フィリピンに居住していた外国人が外貨預金を保有している場合に、相続税計画に大きな影響を与えます。この判決により、これらの預金は相続税の対象とならないことが明確になり、遺産相続人はかなりの税金を節約できます。

重要な教訓：

• 外貨預金法は、特定の外貨預金に対する相続税免除を提供します。
• 特別な法律は、一般的な法律よりも優先されます。
• 相続税計画を行う際には、これらの免除を考慮に入れることが重要です。

例：フィリピンに居住していたアメリカ国籍のジョン・スミス氏が死亡し、HSBCの外貨預金口座に100万ドルを保有していたとします。この判決がなければ、彼の遺産は相続税を支払う必要がありましたが、この判決により、彼の遺産は相続税を節約できます。

よくある質問

Q：外貨預金法は、すべての外貨預金に適用されますか？

A：いいえ、外貨預金法は、共和国法第6426号に基づいて許可された外貨預金にのみ適用されます。

Q：NIRCは、外貨預金法を廃止しましたか？

A：いいえ、NIRCは、外貨預金法を明示的に廃止していません。したがって、外貨預金法は依然として有効です。

Q：相続税免除の対象となるためには、預金者はフィリピンの居住者である必要がありますか？

A：いいえ、外貨預金法に基づく税金免除は、預金者が居住者であるか非居住者であるかに関わらず適用されます。

Q：この判決は、今後の事件にどのような影響を与えますか？

A：この判決は、フィリピンにおける外貨預金に対する相続税の免除に関する重要な先例を打ち立てました。今後の同様の事件において、裁判所は、この判決を参考にすると考えられます。

Q：還付請求を行うための期限はありますか？

A：はい、誤って支払われた税金の還付請求は、税金の支払い日から2年以内に行う必要があります。

アSG法律事務所は、相続税計画と遺産管理において専門的なサポートを提供します。お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談のスケジュールをお立てください。

婚姻の推定と相続権：フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ

G.R. NO. 155733, 2006年1月27日

相続問題は、家族関係が複雑に絡み合うことが多く、法的解釈が非常に重要となります。特に、婚姻関係の有無が相続権に大きく影響する場合、その判断は慎重に行われなければなりません。今回取り上げる最高裁判所の判決は、婚姻の推定、非嫡出子の相続権、そして遺産管理に関する重要な法的教訓を提供します。

はじめに

相続紛争は、しばしば家族間の感情的な対立を引き起こし、長期にわたる訴訟に発展することがあります。今回の事例は、ホセファ・デルガドとギレルモ・ルスティアという夫婦の遺産相続をめぐる争いです。争点は、彼らの婚姻関係の有効性、そしてそれぞれの相続人の範囲でした。この判決は、婚姻の推定がどのように相続権に影響するか、また、非嫡出子の相続権がどのように認められるかについて、明確な指針を示しています。

法的背景

フィリピン法では、婚姻は非常に重要な法的地位であり、相続権に大きな影響を与えます。民法には、婚姻に関する様々な規定があり、特に婚姻の推定に関する規定は、相続紛争において重要な役割を果たします。

民事訴訟規則第131条第3項には、次のように規定されています。

「第3条　反証がない限り満足のいく推定。ただし、他の証拠によって反証され、克服される可能性があるもの：

(aa)夫婦として振る舞っている男女は、合法的な婚姻契約を締結している。」

この規定は、夫婦として生活している男女は、法的に有効な婚姻関係にあると推定されることを意味します。ただし、この推定は絶対的なものではなく、他の証拠によって反証される可能性があります。

また、フィリピンの家族法では、非嫡出子の相続権についても規定があります。非嫡出子は、一定の条件を満たす場合に、父親または母親の遺産を相続する権利を有します。しかし、非嫡出子が相続権を主張するためには、父親または母親による認知が必要となります。

事例の概要

この事例では、ホセファ・デルガドとギレルモ・ルスティアの遺産をめぐり、複数の相続人が権利を主張しました。主な争点は以下の通りです。

• ギレルモ・ルスティアとホセファ・デルガドの婚姻関係の有効性
• ホセファ・デルガドの相続人の範囲
• ギレルモ・ルスティアの相続人の範囲
• 遺産管理者の選任

地方裁判所（RTC）は、当初、ホセファ・デルガドの相続人として、彼女の兄弟姉妹およびその子孫を認定し、ギレルモ・ルスティアの相続人として、非嫡出子のギレルマ・ルスティアを認定しました。しかし、控訴裁判所（CA）は、RTCの判決を覆し、ギレルモ・ルスティアとホセファ・デルガドの婚姻関係を認め、ホセファ・デルガドの相続人として、彼女の兄弟姉妹およびその子孫を認定し、ギレルモ・ルスティアの相続人として、彼の姉妹および甥姪を認定しました。

最高裁判所は、CAの判決を支持し、ギレルモ・ルスティアとホセファ・デルガドの婚姻関係を認めました。裁判所は、彼らが50年以上にわたって夫婦として生活していたこと、家族や友人が彼らを夫婦として認識していたこと、そしてギレルモ・ルスティア自身が婚姻を認めていたことなどを考慮しました。裁判所はまた、非嫡出子のギレルマ・ルスティアが、父親による認知を受けていないため、相続権を有しないと判断しました。

最高裁判所は、次のように述べています。

「婚姻の契約書は婚姻の主要な証拠とみなされるが、その欠如は必ずしも婚姻が実際に行われなかったことの証明にはならない。」

「夫婦として生活している男女は、事実婚であると推定される。これは社会における通常の秩序であり、もし当事者が彼らが自称するものでなければ、彼らは法律と礼儀の共通規則に常に違反して生活することになる。」

実務上の影響

この判決は、フィリピンにおける相続問題に重要な影響を与えます。特に、以下の点に注意する必要があります。

• 婚姻関係の推定は、相続紛争において重要な証拠となる
• 非嫡出子が相続権を主張するためには、父親または母親による認知が必要となる
• 遺産管理者の選任は、相続人の利益を考慮して行われる

重要な教訓

• 婚姻関係は、法的に有効な証拠によって証明する必要がある
• 非嫡出子は、認知を受けることで相続権を得ることができる
• 遺産管理者は、相続人の利益を最大限に考慮して選任される

よくある質問（FAQ）

Q: 婚姻の推定とは何ですか？

A: 婚姻の推定とは、夫婦として生活している男女は、法的に有効な婚姻関係にあると推定されることです。ただし、この推定は絶対的なものではなく、他の証拠によって反証される可能性があります。

Q: 非嫡出子はどのような場合に相続権を得ることができますか？

A: 非嫡出子は、父親または母親による認知を受けることで、相続権を得ることができます。認知の方法には、任意認知と強制認知があります。

Q: 遺産管理者はどのように選任されますか？

A: 遺産管理者は、裁判所によって選任されます。裁判所は、相続人の利益を考慮して、最も適切な人物を選任します。

Q: 遺産相続に関する紛争を避けるためには、どのような対策を講じるべきですか？

A: 遺産相続に関する紛争を避けるためには、遺言書を作成することや、生前に相続財産を分配することなどが有効です。また、相続に関する法的助言を受けることも重要です。

Q: 遺産相続の手続きはどのように進めればよいですか？

A: 遺産相続の手続きは、まず相続人の確定から始まります。次に、遺産の評価を行い、相続税を納付します。最後に、遺産を相続人に分配します。これらの手続きは、専門家の助けを借りながら進めることをお勧めします。

ASG Lawは、フィリピンにおける相続問題の専門家です。今回の判決に関するご質問や、相続に関するご相談がありましたら、お気軽にお問い合わせください。konnichiwa@asglawpartners.com までメールいただくか、または、お問い合わせページからご連絡ください。専門家チームが、お客様の状況に合わせた最適な解決策をご提案いたします。相続問題でお困りの際は、ASG Lawにお任せください。

税務評価の有効性：納税者は、評価の根拠を知らされる権利を有する

G.R. NO. 159694, January 27, 2006

税務評価は、納税者にとって大きな影響を与える可能性があります。不当な税務評価から身を守るためには、納税者がどのような権利を有しているかを理解することが不可欠です。本稿では、フィリピン最高裁判所の判決に基づいて、税務評価の有効性に関する重要な原則を解説します。

はじめに

税務評価は、政府が税金を徴収するための重要なプロセスです。しかし、評価が不当である場合、納税者は経済的な負担を強いられる可能性があります。本稿では、Commissioner of Internal Revenue v. Azucena T. Reyesの判決を分析し、納税者が税務評価の有効性を争うことができる根拠を明らかにします。この判決は、納税者が評価の根拠を十分に理解し、それに対して効果的に異議を申し立てる権利を強調しています。

法的背景

フィリピンの税法は、納税者が税務評価に対して異議を申し立てる権利を保障しています。税法第228条は、税務当局が納税者に対して、評価の根拠となる法律と事実を書面で通知することを義務付けています。この規定は、納税者が評価の正当性を判断し、必要な情報を収集して異議を申し立てるために不可欠です。

「納税者は、評価の根拠となる法律と事実を書面で知らされなければならない。そうでない場合、評価は無効とする。」（税法第228条）

この規定の重要性は、納税者が単に税金の支払いを求められるのではなく、なぜその税金を支払う必要があるのかを知る権利を有しているという点にあります。税務当局は、納税者が評価の根拠を理解できるように、十分な情報を提供する必要があります。

事例の分析

本件では、Maria C. Tancincoの遺産に対する相続税評価が問題となりました。税務当局は、納税者であるAzucena T. Reyesに対して、評価の根拠となる法律と事実を書面で通知しませんでした。最高裁判所は、この評価は無効であると判断しました。裁判所は、税法第228条の規定は明確かつ義務的であり、税務当局はこれを遵守しなければならないと強調しました。

• 1993年7月8日、Maria C. Tancincoが死亡。
• 1998年2月12日、内国歳入庁（BIR）が遺産に対して予備評価通知を発行。
• 1998年4月22日、BIRが最終的な相続税評価通知と請求書を発行。
• Reyesは、評価の根拠となる法律と事実を知らされなかったとして、評価に異議を申し立てた。

最高裁判所は、以下の点を指摘しました。

「納税者は、評価の根拠となる法律と事実を書面で知らされなければならない。そうでない場合、評価は無効とする。」

裁判所は、税務当局が納税者に対して十分な情報を提供しなかった場合、評価は手続き上の瑕疵により無効になると判断しました。また、政府は、その職員の過失または怠慢によって禁反言の原則に拘束されることはないものの、税務評価に異議を申し立てる義務的な規定は、単なるBIRの行為によって無効にすることはできないと指摘しました。

実務上の影響

本判決は、税務評価の有効性に関する重要な先例となりました。納税者は、評価の根拠となる法律と事実を知らされる権利を有しており、税務当局はこれを遵守しなければなりません。評価通知に十分な情報が含まれていない場合、納税者はその評価の有効性を争うことができます。

重要な教訓

• 税務評価通知には、評価の根拠となる法律と事実が明確に記載されている必要があります。
• 納税者は、評価通知の内容を注意深く確認し、不明な点があれば税務当局に問い合わせる必要があります。
• 評価通知に不備がある場合、納税者はその評価の有効性を争うことができます。

よくある質問

1. 税務評価通知にはどのような情報が含まれている必要がありますか？

   評価の根拠となる法律と事実、税額の計算方法、異議申し立ての手続きなどが含まれている必要があります。

2. 評価通知に不備がある場合、どうすればよいですか？

   税務当局に問い合わせて、情報の修正または追加を求めることができます。また、評価の有効性を争うために、異議申し立ての手続きを行うこともできます。

3. 異議申し立ての手続きはどのように行いますか？

   税法に定められた期間内に、書面で異議申し立てを行う必要があります。異議申し立てには、評価に対する具体的な反論と、それを裏付ける証拠を添付する必要があります。

4. 税務評価に不服がある場合、裁判所に訴えることはできますか？

   はい、税務裁判所（CTA）に訴えることができます。ただし、CTAに訴えるためには、事前に税務当局に対する異議申し立ての手続きを完了している必要があります。

5. 税務評価に関する相談はどこにすればよいですか？

   税務の専門家、弁護士、または税務コンサルタントに相談することをお勧めします。

本件のような税務問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、税務訴訟、税務コンプライアンス、税務計画に関する専門知識を有しており、お客様の権利を保護し、最適な解決策を見つけるお手伝いをいたします。税務に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまでお気軽にお問い合わせください。詳細については、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、お客様の税務問題を解決するために尽力いたします。

相続税徴収における裁判所承認の不要性：国家の徴税権限とデュープロセス

[ G.R. No. 120880, 1997年6月5日 ] フェルディナンド・R・マルコス2世 対 控訴裁判所事件、内国歳入庁長官、およびヘルミニア・D・デ・グズマン事件

フィリピンにおいて、故人の遺産に課せられる相続税は、国家の重要な収入源です。しかし、遺産が複雑な法的手続き、特に遺言検認裁判に係属している場合、税務当局はどのように徴収を進めるべきでしょうか？ マルコス2世対控訴裁判所事件は、この重要な問題に明確な答えを示しました。故フェルディナンド・マルコス大統領の遺産に対する相続税徴収において、内国歳入庁（BIR）が裁判所の承認なしに差押えなどの強制執行手続きを進めることができるか否かが争点となりました。本稿では、この最高裁判所の判決を詳細に分析し、相続税徴収における重要な教訓と実務上の影響を解説します。

相続税徴収の法的背景：国家の徴税権限と遺産管理

フィリピンの国家税制において、相続税は、故人の財産が相続人に移転する際に課される重要な税金です。内国歳入法（NIRC）は、BIRに対し、国内税を査定・徴収する広範な権限を付与しています。第3条は、BIRの権限を明確に規定し、税金、手数料、および料金の査定と徴収、ならびにそれに関連する没収、罰金、および科料の執行を含むと定めています。

相続税の徴収は、しばしば遺産管理手続きと関連付けられます。遺産管理とは、故人の遺産を清算し、債務を支払い、残余財産を相続人に分配する法的手続きです。伝統的な考え方では、遺産債権者は、遺産管理裁判所を通じて債権を申し立てるべきとされてきました。しかし、税金債権は、他の債権とは性質を異にします。最高裁判所は、ベラ対フェルナンデス事件において、税金債権は非請求期間の適用を受けず、政府の財政基盤を維持するために優先的に扱われるべきであることを明確にしました。

NIRC第87条は、遺産管理裁判所に対し、相続税の納税証明書なしに相続人に財産を分配することを禁じています。これは、相続税の徴収が遺産管理手続きに優先することを示唆しています。また、NIRC第205条は、納税者が税金を滞納した場合、BIRが差押えや競売などの即時的な徴収手段を講じることを認めています。これらの規定は、国家の徴税権限が強力であり、円滑な税収確保のために、迅速かつ効率的な徴収手段が法的に保障されていることを示しています。

マルコス事件の経緯：BIRの差押えと裁判所の判断

マルコス事件は、故フェルディナンド・マルコス大統領の遺産に対する巨額の相続税未納問題に端を発します。BIRは、マルコス遺産に対し、230億ペソを超える相続税と所得税の欠損を査定しました。マルコス遺産側は、この査定を不服として行政不服申立てや裁判所への訴訟を提起せず、査定は確定しました。その後、BIRは、確定した税金を徴収するため、マルコス遺産が所有する不動産を差押え、競売にかけるという強硬手段に出ました。

これに対し、マルコス大統領の息子であるフェルディナンド・R・マルコス2世は、BIRの差押えは違法であるとして、差止命令と差押処分の取り消しを求めて控訴裁判所に訴訟を提起しました。マルコス2世の主な主張は、遺産が遺言検認裁判に係属中であり、遺産は裁判所の管理下にあるため、BIRは裁判所の許可なしに差押えなどの強制執行手続きを進めることはできない、というものでした。また、マルコス2世は、差押通知が法定期間を過ぎて発行されたこと、および自身が相続人であるにもかかわらず差押通知を受け取っていないことを主張しました。

控訴裁判所は、マルコス2世の訴えを棄却し、BIRの差押えを適法と判断しました。控訴裁判所は、確定した税金債権の徴収は、遺産管理手続きとは独立した行政処分であり、裁判所の承認は不要であるとしました。さらに、差押通知は、法定期間内に適切に送達されており、マルコス2世への通知も実質的に行われていると判断しました。

マルコス2世は、控訴裁判所の判決を不服として最高裁判所に上告しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、マルコス2世の上告を棄却しました。最高裁判所は、判決の中で以下の点を明確にしました。

「相続税の査定は、厳密に言えば、故人の遺産管理に直接関与するものではない。しかし、遺産管理の完了に関連する出来事と見なすことができ、一部の法律では、相続税額を遺産分配の最終判決の一部とすることが裁判所の義務とされている。」

「租税法および関連する救済法には、執行および徴収前に、遺産または遺産清算裁判所の国家の相続税請求の承認の必要性を示唆するものは何もない。むしろ、NIRC第87条に基づき、遺産税が納付されたという内国歳入庁長官の証明書が示されない限り、故人の遺産の執行者または遺産管理人に、遺産に関心のある当事者に分配分を交付することを許可しないように命じられているのは、遺産または清算裁判所である。」

最高裁判所は、相続税の徴収は行政上の手続きであり、裁判所の承認を必要としないことを改めて確認しました。また、マルコス2世が税務査定に対して適切な不服申立て手続きを取らなかったため、査定は確定しており、もはやその有効性を争うことはできないとしました。さらに、差押通知の送達についても、実質的なデュープロセスは満たされていると判断しました。

実務上の影響：相続税徴収における教訓と注意点

マルコス対控訴裁判所事件の判決は、フィリピンにおける相続税徴収の実務に重要な影響を与えます。この判決から得られる主な教訓と注意点は以下の通りです。

• BIRの強力な徴税権限： BIRは、確定した相続税を徴収するために、裁判所の承認なしに差押えなどの強制執行手続きを単独で進めることができます。遺産が遺言検認裁判に係属中であっても、この権限は制限されません。
• デュープロセスの重要性： 税務当局は、差押えなどの強制執行手続きを行う前に、納税者に対し、適切な通知と不服申立ての機会を与える必要があります。しかし、マルコス事件の判決は、形式的な通知に固執するのではなく、実質的なデュープロセスが満たされていれば足りるという解釈を示唆しています。
• 期限内不服申立ての重要性： 税務査定に不服がある場合、納税者はNIRC第229条に定められた期限内に適切な不服申立て手続きを行う必要があります。期限を過ぎると査定は確定し、もはやその有効性を争うことはできなくなります。
• 相続人の責任： 相続人は、遺産に課せられた相続税を支払う責任を負います。遺産分割協議が未了であっても、相続税の徴収は妨げられません。相続人は、相続財産の範囲や評価額について争いがある場合でも、まずは相続税を納付し、その後、更正の請求などの手続きを検討する必要があります。

主要な教訓

マルコス事件は、相続税の徴収における国家の権限の強さと、納税者が自身の権利を守るために適切な手続きを遵守することの重要性を明確に示しました。遺産管理手続きと相続税徴収は、密接に関連するものの、法的には独立した手続きです。BIRは、確定した税金債権を徴収するために、遺産管理裁判所の許可を必要としません。納税者は、税務査定に不服がある場合は、速やかに専門家（税理士や弁護士）に相談し、適切な対応を取るべきです。

よくある質問 (FAQ)

Q1: 相続税はいつまでに支払う必要がありますか？

A1: フィリピンのNIRCでは、相続税申告書は、被相続人の死亡日から1年以内に提出し、納税する必要があります。期限内に申告・納税しない場合、延滞税や罰金が課される可能性があります。

Q2: 遺産分割協議が完了していなくても相続税を徴収できますか？

A2: はい、可能です。マルコス事件の判決が示すように、相続税の徴収は遺産分割協議とは独立した手続きです。BIRは、相続税査定が確定すれば、遺産分割協議の完了を待たずに、差押えなどの強制執行手続きを開始できます。

Q3: 税務当局は裁判所の承認なしに財産を差し押さえることができますか？

A3: はい、相続税徴収の場合、BIRは裁判所の承認なしに財産を差し押さえることができます。ただし、デュープロセスは遵守する必要があり、納税者には適切な通知と不服申立ての機会が与えられなければなりません。

Q4: 相続税の査定額が高すぎると思う場合はどうすればよいですか？

A4: 税務査定に不服がある場合は、査定通知を受け取ってから30日以内に、BIRに対して行政不服申立てを行うことができます。不服申立てが認められない場合は、税務裁判所に訴訟を提起することができます。期限内に適切な手続きを取ることが重要です。

Q5: 相続税に関する問題を弁護士に相談するメリットは何ですか？

A5: 相続税の問題は複雑であり、法的な専門知識が必要です。弁護士に相談することで、相続税法の正確な解釈、適切な申告・納税方法、税務当局との交渉、不服申立て手続きなどについて専門的なアドバイスを受けることができます。特に、遺産が複雑な場合や税務当局との間で意見の相違がある場合は、弁護士のサポートが不可欠です。

相続税に関するご相談は、フィリピン法務のエキスパート、ASG Lawにお任せください。当事務所は、相続税に関する豊富な経験と専門知識を有し、お客様の個別の状況に合わせた最適なリーガルサービスを提供いたします。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ から。