ASG Law

タグ: 目録

  • 不動産権：最終的な判決後の権利放棄とタイトルのキャンセルに関する最高裁判所の決定

    本判決では、裁判所は、土地事件の最終判決後の権利放棄に関する既存の判例を再確認し、登録手続きにおける政府機関の義務を強調し、確定判決の効率性を守っています。ギレルマ・ラマクラマックの土地登録はキャンセルされるべきではありません。政府の怠慢は、権利者が土地を所有するという主張の主張を妨げることはできません。

    司法判決の後の不作為: ラマクラマック対国家の事例

    本件は、1941年にギレルマ・ラマクラマックに有利な判決が下された土地の目録手続きから始まり、運輸交通省（DOTr）がラマクラマックがその土地に対する権利を放棄したとして、判決を取り消そうとしました。運輸交通省（DOTr）は、彼女が65年以上もの間、その土地の権利証を取得していなかったと主張しました。Misamis Orientalの地域裁判所と控訴裁判所は、いずれも運輸交通省（DOTr）の訴えを証拠不十分として却下し、ラマクラマックが土地の所有者として決定されており、その土地の権利証を取得していないことは権利放棄を意味するものではないと述べました。最高裁判所は、判決を維持し、土地権利を主張する人々の保護を強調しました。

    訴訟の中核は、最高裁判所が「職権目録制度」と呼んだものの理解であり、政府が特定地域内のすべての土地に対する権利が裁定される手続きを開始する、土地権を最終的で、取り消し不能で、議論の余地のないものにすることを目指しています。いったん目録裁判所が紛争するすべての利害関係を裁定すると、土地の請求者に判決が下されます。重要な最高裁判所の声明の中には次のようなものがあります。

    目録訴訟における裁判の後には、3つの行動がとられます。第一に、請求者の1人に有利な所有権を裁定します。これが裁判の判決です—裁判です—裁判所の命令であり、司法的に発言します。第二の行動は、裁判所が命令は最終的なものであり、土地登録局長が権利証を発行する命令であると宣言することです。決定の写しを受領した日から30日以内に決定に対して上訴がない場合、そのような命令が下されます。これも司法的な行動ですが、最初ほどではありません。

    確定判決は取り消し不能になり、訴えられた当事者に対する訴訟が成功しないことが重要になります。裁判所は、紛争があった利害関係すべてを裁定したという原則を固守する必要があり、そのような判決は全世界を拘束力があります。本件において、訴えられた当事者は土地台帳事務所に訴状を提出または訴状に関する通知を受領しており、政府は紛争に対する審理のプロセスにおいて、法廷での権利と利益を提示し、擁護することができます。目録制度の下では、土地に関する政府と民間企業の双方の利益が保護されているため、最高裁判所は原裁判所の判決を支持することを主張しました。そのため、勝訴当事者に責任を負わせるわけではありません。

    しかし、その問題について話してください。判決を執行するために訴状または手続きを要求することにより、当事者が行政義務に干渉します。裁判所はまた、第1529号大統領令の下での確定判決の実行に関して、それが裁判所の義務であることを認めています。その場合、最終的な権利判決は勝訴当事者を保護する必要があります。正当なプロセスにより、土地管理システムへの国民の信頼を確保する必要があります。この権利は憲法と法律で保護されており、政府またはその当局が妨害することはありません。

    ラマクラマックが権利放棄を主張することは正当化されず、彼女に下された判決はそのままです。この結論に達するにあたり、裁判所は権利が譲渡された日付を判断しました。確定判決に対する控訴期限の満了時に土地の所有権の譲渡に達します。権利証は、裁判手続きが必要なくなった後の、土地の将来の処分の登録に必要です。裁判所の記録は、この件について控訴されたかどうかについては明らかになっていません。

    目録制度により確立された権限は、法手続きにおいて、それ自身の要件に従って登録され、裁判所による最終審査と承認の対象となります。判決後には手続き上の変更や再検討はありません。

    ラマクラマックに下された権利は取り消すことはできません。そのようにして登録された土地所有者は、所有権と占有に関する権利に対するより多くの保護を主張できます。特に土地台帳庁と登記所の両方が、問題の布告によって発行された権利証は存在しないことを公に述べなかったという事実を与えます。しかし、登記簿に判決の記録が不足しているにもかかわらず、権利の判決の執行が許可されました。なぜなら、権利は規則性と公平性をもってなされなければならないからです。

    FAQs

    この事件の重要な問題は何でしたか？ 重要な問題は、運輸交通省（DOTr）が提出した命令を取り消すことを許可されるべきかどうかです。運輸交通省（DOTr）は、ラマクラマックは長い時間が経過した後、タイトルの証明書を取得していなかったために土地に対する権利を放棄したと主張していました。
    なぜ控訴裁判所と地域裁判所は運輸交通省（DOTr）の主張を却下したのですか？ 控訴裁判所と地域裁判所は、ラマクラマックが既に裁判所で裁定されていて土地の所有権を与えられており、運輸交通省（DOTr）はそれが存在していなかったことを証明しなかったと判決を下しました。さらに、判決が彼女に有利に確定判決に達した後、彼女はもはやそれを実行する義務を負っていませんでした。
    登録官の証明の意義は何ですか？ 認証された登録官は、それまでは紛争があったが現在確定判決になっているすべての利害関係者が、登記プロセスにおける適時の要請に従って処理されるという裏付けを提供しました。裁判所によって確定され、登録が認められ承認されるまで、事後的な変更は行われず、訴訟も処理されません。
    裁定と登録に関する土地事件では、政府の役割は何ですか？ 裁判所が裁定を行う土地の目録事件で、政府が適切な措置をとらず、官僚的な義務を履行しなかった場合、行政当局の不正行為は、訴訟の勝訴当事者の土地所有権を失わせることはありません。政府が適切に行動しなかった場合でも、請求者は、その土地に対するその請求を行うことができます。
    不作為の概念は土地事件でどのように適用されますか？ 不作為とは、合理的な期間内に権利を主張することを怠ったり、見落としたり、権利者がそれを放棄または拒否したという前提につながります。しかし、土地登録事件では、裁定者が判決を執行するために手続きを取る必要はないため、裁判の制限時間や不作為は適用されません。
    判決を下した後、何が土地を正式に登録されますか？ いったん不動産の請求裁判所が所有者を裁定すると、それは政府の義務となる義務になり、とりわけ土地登録庁が権原を発行する義務になります。この状況では、請求者がタイトルの証明書を確保することは勝訴に必要なものではありません。
    この事件が土地の登録に関する最高裁判所の決定に関連しているのはなぜですか？ 法律では裁判所命令または発行時間に対する時間制限が許可されていないためです。不作為や時間の経過により裁定自体が無効になることはありません。したがって、申請者はタイトルの登録を要求する権利も決して放棄しません。
    これは目録システムにどのような影響を与えますか？ いったん当局に発行された確定判決の判決はすべて保持され、継続する可能性があります。不整合や訴訟を必要とする新たな情報がない限り、それらの事件は法律により解決および保護されたものとして扱われます。

    この訴訟では、フィリピンの裁判所が、フィリピンが1941年にその地域で土地の所有者としての訴えを主張していた人々に有利な判決を下したと判決を下した判例に固執することを明らかにし、土地を取得または回復するその要請を覆しました。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）を通じてASG Lawにご連絡ください。

    免責事項:この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典:略称,G.R No.,日付

  • 不法薬物販売：証拠の完全性と手続きの厳守の重要性

    この最高裁判所の判決は、違法薬物の販売容疑で有罪判決を受けた被告人、ナスロラー・マカウンバンとホセ・サガルバリアの無罪を認めたものです。最高裁判所は、主要な証拠である薬物の押収から法廷での提示に至るまでの過程、つまり証拠保全の連鎖に重大な欠陥があることを発見しました。逮捕時に適切な手順が守られなかったため、提出された証拠の完全性に疑念が生じ、有罪判決を支持するには証拠が不十分であると判断されました。この判決は、刑事訴訟における手続きの正確さの重要性と、証拠の完全性を保護する義務を明確に示しています。これはまた、刑事手続きにおけるデュープロセスの適用が、単に手続きの順守を目的とするだけでなく、根本的には公正さの原則を達成するために行われるべきであることを私たちに思い出させます。

    おとり捜査の網：証拠保全の連鎖はどこで途絶えたか

    2003年11月26日、フィリピン麻薬取締局（PDEA）のチームは、モンティラーノ通りで「シャブ」を販売しているとされる「ボーイ」を対象としたおとり捜査を実施しました。警官のジョナサン・クルスは、購入者を装い、ホセ・サガルバリア、後に「ボーイ」と特定された人物に接近しました。その結果、ナスロラー・マカウンバンが薬品を届けた後、98.05グラムのメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）が売買されたとされています。容疑者たちは逮捕され、有罪判決を受けましたが、事件が最高裁判所に上訴されたことで、重要な法的問題が明らかになりました。核心的な問題は、法で義務付けられた手順、特に違法薬物の証拠保全の連鎖を守るために必要な手順の順守を中心としていました。これにより、無罪判決が言い渡されるかどうかが決まりました。証拠保全の連鎖に沿った適切に守られた手順により、逮捕された薬物が不正に操作されたり、汚染されたりするのを防ぐことになります。

    最高裁判所は、法律および規則によって定められた手続き上の保護措置に対する重大な無視と、そのための正当化理由の提示の失敗により、現物証拠の完全性と身元が損なわれたと判断しました。R.A.第9165号の第21条は、違法薬物の押収後の取り扱いを規制する重要な規定です。当初の段階から法廷での提示に至るまで、証拠は詳細に記録され、処理される必要があり、証拠が汚染されたり変更されたりすることがないようにします。この規定の重要性は、法廷に提出された証拠が、実際に被告人から回収された証拠と同一であることを保証する目的を果たすことにあります。言い換えれば、これがないと、有罪判決が言い渡されても正当性が保証されない可能性があるのです。

    本件の事件記録に対する最高裁判所の精査により、押収された薬物の証拠保全の連鎖には重大なギャップがあることが明らかになりました。重要なことは、押収された薬物が押収後すぐに適切に表示されていなかったことです。最初の表示は警察署で行われましたが、証拠保全の連鎖の完全性を維持するための適切な手順の遵守を妨げられました。さらに、警察官のクルスとカリクダンは、押収された薬品をムンティンルパからケソン市に移送する際、誰が所持していたかについて矛盾する証言をしました。このような矛盾は、証拠が保護され、不正操作されなかったという前提に疑問を投げかけています。本件において最も憂慮すべきことは、証拠を押収現場から警察署までかなりの距離を運搬した後で表示や目録の作成が行われたことです。これは、薬品の完全性を危険にさらし、誤った管理が生じる機会を増やしました。

    裁判所はまた、ムアリプ警部が裁判で証言していなかったこと、そして最も重要なことに、ムアリプ警部が押収した薬品を所持していた期間について、ムアリプ警部が行った予防措置についての詳細な説明がなかったことにも注意しました。さらに、検察側は、Forensic Chemistによる現物証拠検査後、誰がそれを保管・管理したのかを示す証拠を明らかにしていませんでした。弁護側からのさらなる手続き要求にもかかわらず、この特定の欠如を修正する試みは行われず、薬品の保管状況に関する説明は不明なままでした。これにより、証拠の客観性と公平性を信じることに対して合理的な疑念が生じました。

    最後に、物品の目録作成を実際に目撃したのは、地元のバランガイ評議員だけでした。R.A. 9165で義務付けられているとおり、司法省やメディアの代表者はその場にいませんでした。検察側は、司法手続きの不遵守について弁明をせず、実施機関が規則を遵守しなかったことについて合理的な正当性を提供しませんでした。これらの明らかな省略により、最高裁判所は刑事手続きにおいて遵守されるべき法定保証を強調し、捜査機関は義務の懈怠のために市民の権利を危険にさらすべきではないと主張しました。最高裁判所は、犯罪と戦い、人々の権利を維持することのバランスを取るために司法プロセスにおける厳格さを求めるという原則に従います。

    この事件の核心的な問題は何でしたか？ この事件における中心的な問題は、麻薬押収から裁判までの過程において、警察の手続きが正当かつ証拠の完全性が確保されていたかどうかでした。裁判所は手続きの不備を見つけ、被告人を無罪にしました。
    なぜ裁判所は当初の有罪判決を覆したのですか？ 裁判所は有罪判決を覆しました。それは、薬品の取り扱いに関連する証拠保全の連鎖に多くの重大な欠陥があったため、検察側が訴えを立証するのに必要な合理的な疑念を超えた証拠の基準に達していなかったことが分かりました。
    「証拠保全の連鎖」とは何ですか？ 「証拠保全の連鎖」とは、薬品を回収、分析、および提示してから最終的な処置までのプロセス全体を通して、記録の整合性とセキュリティを維持することを保証する手順です。本質的に、薬物が完全に文書化されており、途中で不正操作されていないことを立証する義務を意味します。
    R.A.第9165号の第21条は、薬物事件に関連する法律施行機関に何を要求していますか？ R.A.第9165号の第21条は、薬物を取り締まる取締官に対し、逮捕、現物調査、関係者全員が署名した押収薬物の目録を含め、一連の厳格な手順を遵守するように要求しています。これには、マスコミや司法省からの担当者の立会いが必要です。
    これらのプロトコルの不遵守は、今回のケースの結果にどのような影響を与えましたか？ 法の施行機関が第21条の義務に従わなかったため、押収された薬品の完全性が疑問視されました。これは有罪判決に対する致命的な打撃となり、最高裁判所はこれらすべての疑念によって被告の有利に判決を下すよう促されました。
    メディアおよび司法省の担当者の存在の重要性とは？ メディアおよび司法省の担当者の立会いは、薬物の押収と目録作成のプロセスの透明性と公平性を確保することを目的としています。彼らの参加は客観的な見解を追加し、法律の施行側の違反の可能性を防ぐのに役立ちます。
    捜査当局は、手順を遵守しなかったことについて合理的な理由を提示しましたか？ いいえ、捜査当局は手順を遵守しなかったことについて十分な理由を提示していませんでした。手順が遵守されなかった主な理由は不十分でした。手順が遵守されなかったことについては申し訳ありませんでした。そのため、裁判所は検察の弁論を認めず、それゆえの有罪判決を有効にすることはできませんでした。
    この判決から弁護士や法学生はどのような教訓を得ることができますか？ 弁護士と法学生にとって、この判決は、薬物関連の訴訟において法律の手続き的側面を細心の注意を払って評価することの重要性を強調しています。特に第21条など、押収物を取り扱うすべての手順は厳格に遵守され、事件に関係するすべての機関は証拠保全の連鎖を文書化し、遵守しなければなりません。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせについては、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典：簡略タイトル、G.R No.、日付