最高裁判所は、不動産の購入者が、財産の欠陥について知っていたり、合理的な人がさらなる調査を行うべき状況があったりした場合、その購入は善意とは見なされないと判示しました。このような場合、購入者は法的に保護されず、有効な所有権を得ることができません。これは、購入者は単に書類に頼るのではなく、より多くの注意を払う必要があることを意味します。
真実を見つけるために赤い旗を追跡：不動産取引におけるデューデリジェンスの必要性
この訴訟は、ロドリゴ・ドゥテルテの時代に起こった紛争を中心に展開しており、土地は政府によって没収されました。その後、所有者の名前が汚されました。その所有者は、この土地を第三者に売却しました。 ベニート・チュアは、紛争に巻き込まれ、その後、政府からの所有権を主張することに異議を唱え、不動産の合法性を証明する文書の作成に協力することが期待されていました。第一審裁判所は最終的に彼の側に立ちましたが、控訴院は最高裁判所に対する逆転と、その問題の評価を得ることになりました。
裁判所は、当事者が提起した訴訟には功績がないと述べて、以前に提示された問題を再確認しました。基本的な原則は、以前の法律の変更の対象となった、またはそうではないという議論で控訴が初めて審理に付されたかどうかという事実に基づいて、問題が控訴された時点で問題について確立され、調査が確認されたことであると裁判所は考えていました。裁判所は、所有権について同様に尋ねることなく、この財産に多くの住宅が建設されていることを被告が認識しており、購入は善意に基づいていなかったという控訴裁判所の発見も確認しました。
裁判所は、控訴審で初めて事実が開示されたことが提起された訴訟には影響を与えないと述べ、裁判所はすでにそれを検証していることを確認しました。裁判所の見解は、以前の主張は単に新しい問題の検証のみであり、さらに検証が要求される性質のものではないということでした。裁判所はまた、彼が不動産の売主に対する適格性を検証するための誠意を持って検証しなかったため、ベニート・チュアは良い信条の購入者ではないと説明しました。所有権を付与するために十分なデューデリジェンスが必要であることを覚えておく必要があります。これは、不動産の買い手が自分の不動産の購入を行う場合、彼らは自分たちを不正な不正販売の犠牲者になる可能性から救うために、よりデューデリジェンスを行う必要があります。これらは彼らが責任を持ち、負う必要のある責任です。
「買主が他人が財産に対する権利または利害を有することを知らずに財産を購入し、当該購入時にまたは他人が財産に対する権利または利害の通知を受ける前に公正な価格を支払った場合、善意の購入者とみなされます。財産。」
バウティスタ対シルバとガブタン対ナカラバンの事件に基づいて、裁判所は、価値のある善良な信仰の購入者と見なされるためには、次の要件が満たされる必要があることをさらに述べました。第一に、売主は土地の登録所有者であり、第二に、後者はそれを持っている、第三に、販売時に、買主は財産における他の人の主張または利益、または売主の所有権の欠陥または制限、または財産に対する権利の譲渡能力を知らなかったということでした。
第一の前提は、不動産所有者はタイトルを検証するために不動産所有をより詳細に見ることができない場合は、彼自身の費用で自分を信頼しなければなりません。法的な責任は単純な正義であるという根拠にもつながるものではありませんでした。裁判所は、潜在的な購入者は購入するすべての所有権を証明できないという事実から始まり、それが購入者の利益であり、それが起こると購入者を法的に罰することは不可能であることは、それが法律に準拠していることを合理的な証拠を生成するために、あらゆるステップを誠意をもって行ってきました。これは、法律が一般的に彼らが無実の信者にすぎず、何も知りませんでした。
法律は誰かの目をつぶったり、法律に直面した事実の信憑性について意見を保留にしたりすることを求めていません。したがって、購入は無効な見つけるために苦労する必要はありませんでした。購入者が不正行為の共犯者ではなく、不動産を侵害しようとしている詐欺師の被害者であるかどうかを区別するためです。。
| この事件の重要な問題は何でしたか？ | 主な問題は、ベニート・チュアが土地の適法性なしで紛争中の土地を購入したにもかかわらず、彼の所有権主張を優先する必要がありますか？裁判所はそうではないと言いました。 |
| 「善意の購入者」という言葉は何を意味しますか？ | 善意の購入者は、不動産に対して第三者の主張や関心が何もない状態で財産を購入し、妥当な価値を支払った人です。 |
| この事件で被告に発生したことは何でしたか？ | 彼は土地について十分な確認をしなかったため、その所有権主張は裁判所で却下され、財産の正当な所有権は以前の所有権主張、フィリピン共和国まで逆転しました。 |
| 土地に関する他の人の権利または主張に関する「警告サイン」はありますか？ | 不動産に居住者がおり、不動産の所有者もそこに住んでいないなど、不動産の違法性を警告するサインがあります。これらすべてが重なると、これは大きな赤い旗である必要があります。 |
| 土地を購入する際の買い手の義務とは何ですか？ | デューデリジェンスを行使して、調査を行い、権利を証明するために必要以上に十分な手続きを行い、不正行為の被害者になる可能性から保護します。 |
| 最高裁判所の判決は？ | 最高裁判所は、控訴裁判所の立場を支持しましたが、彼の側の弁護に成功した場合、最高裁判所の立場で異議を唱えていました。 |
| この訴訟は誰が提起しましたか？ | フィリピン共和国、国土管理局の所長によって代表されました。 |
訴訟には功績がなかったとの結論は、この場合、購入者は第三者の申し立ての場合のように十分に注意を払わず、政府は法的に正当であるという結論につながりました。結論として、購入者に利益をもたらす場合、十分なプロセスを確実に義務付ける責任があるのは裁判所ではなく、購入者の単独の責任であるため、十分なデューデリジェンスと調査を行う義務があります。
特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、連絡先経由または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG法律事務所にお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡易名、G.R No.、日付