本判決は、エクストラ・エクセル・インターナショナル・フィリピン社（以下、エクストラ・エクセル）が、エクセレント・エッセンシャルズ・インターナショナル社（以下、エクセレント・エッセンシャルズ）に対し、損害賠償、弁護士費用、訴訟費用の支払いを求めた訴訟に関するものです。最高裁判所は、第三者が契約を侵害するよう誘引した場合、その第三者は損害賠償責任を負うとの判断を示しました。この判決は、契約関係にある当事者だけでなく、第三者にも契約を尊重する義務があることを明確にし、契約の安定性を保護する上で重要な意味を持ちます。特に、企業活動において、競合他社との契約関係を尊重し、不当な手段で契約を侵害する行為をしないよう注意する必要があります。
フィリピンにおける販売独占権：契約侵害と第三者の責任
事の発端は、E.エクセル・インターナショナル（以下、E.エクセル）が、エクストラ・エクセルに対し、フィリピンでのE.エクセル製品の販売、流通、マーケティングの差し止めを求めた訴訟でした。エクストラ・エクセルは、E.エクセルとの間でフィリピンにおける独占販売権契約を締結していました。その後、E.エクセルの経営権争いの中で、新しい経営者がエクストラ・エクセルとの契約を一方的に解除し、エクセレント・エッセンシャルズを新たな独占販売業者として任命しました。これに対し、エクストラ・エクセルは、契約解除は無効であると主張し、販売を継続。E.エクセルとエクセレント・エッセンシャルズは、エクストラ・エクセルに対し、販売差し止めと損害賠償を求め提訴しました。争点は、E.エクセルによる契約解除の有効性と、エクセレント・エッセンシャルズによるエクストラ・エクセルの販売権侵害の有無でした。
裁判所は、まず、E.エクセルとエクストラ・エクセルとの間の独占販売権契約が存在することを確認しました。この契約に基づき、エクストラ・エクセルはフィリピンにおいてE.エクセル製品を独占的に販売する権利を有していました。裁判所は、E.エクセルがこの契約を一方的に解除したことは契約違反に当たると判断しました。さらに、裁判所は、エクセレント・エッセンシャルズが、エクストラ・エクの販売権を侵害したかどうかを検討しました。契約違反の誘引（tortious interference）とは、有効な契約が存在し、第三者がその契約の存在を知りながら、正当な理由なく契約の履行を妨害する行為を指します。
裁判所は、エクセレント・エッセンシャルズが、エクストラ・エクセルの独占販売権契約の存在を知っていたことを認めました。また、エクセレント・エッセンシャルズの設立者は、エクストラ・エクセルの役員であったことから、契約内容についても熟知していました。さらに、エクセレント・エッセンシャルズは、エクストラ・エクからの従業員や販売代理店を引き抜き、エクストラ・エクの販売ネットワークを侵害しました。これらの事実から、裁判所は、エクセレント・エッセンシャルズが、エクストラ・エクの販売権を侵害する意図を持って行動したと判断しました。
裁判所は、エクセレント・エッセンシャルズの行為は、エクストラ・エクセルの契約上の権利を侵害するものであり、契約違反の誘引に該当すると結論付けました。そして、エクセレント・エッセンシャルズに対し、エクストラ・エクセルが被った損害を賠償するよう命じました。しかし、裁判所は、エクストラ・エクセルの損害額の主張について、十分な根拠がないと判断し、賠償額を減額しました。損害賠償の算定においては、エクストラ・エクセルが主張する売上減少額は、予測に基づいたものであり、確実な証拠とは言えないと指摘しました。したがって、逸失利益の算定には、実績に基づいた客観的なデータが必要となります。
裁判所は、実際の損害額を立証することが困難であるとして、名目的損害賠償を認めることが適切であると判断しました。名目的損害賠償とは、権利侵害の事実を認めつつ、実際の損害額が明確でない場合に認められる損害賠償です。裁判所は、侵害された権利の救済を目的として、名目的損害賠償を命じました。さらに、裁判所は、判決確定日から完済まで、年6％の法定利息を付加することを命じました。
FAQs
| 本件の主要な争点は何ですか？ | 本件の主要な争点は、エクセレント・エッセンシャルズがエクストラ・エクの独占販売権を侵害したかどうか、および、その場合の損害賠償額でした。裁判所は、エクセレント・エッセンシャルズの行為が契約違反の誘引に該当すると判断しました。 |
| 契約違反の誘引とは何ですか？ | 契約違反の誘引とは、有効な契約が存在し、第三者がその契約の存在を知りながら、正当な理由なく契約の履行を妨害する行為を指します。この行為は、契約当事者に対する不法行為となり、損害賠償責任が発生する可能性があります。 |
| 名目的損害賠償とは何ですか？ | 名目的損害賠償とは、権利侵害の事実を認めつつ、実際の損害額が明確でない場合に認められる損害賠償です。これは、被害者の権利が侵害されたことを公式に認め、加害者の行為を非難することを目的としています。 |
| 本件で裁判所が損害賠償額を減額した理由は何ですか？ | 裁判所は、エクストラ・エクセルが主張する売上減少額が、予測に基づいたものであり、確実な証拠とは言えないと判断しました。損害賠償額の算定には、客観的な証拠が必要となります。 |
| 本判決が企業活動に与える影響は何ですか？ | 本判決は、企業活動において、競合他社との契約関係を尊重し、不当な手段で契約を侵害する行為をしないよう注意を促すものです。契約違反の誘引は、損害賠償責任を負うだけでなく、企業の評判を損なう可能性もあります。 |
| 本判決における利息の起算日はいつですか？ | 本判決では、名目的損害賠償に判決確定日から完済日まで、年6％の法定利息が付加されることが命じられています。 |
| 本判決は、独占販売権契約にどのような影響を与えますか？ | 本判決は、独占販売権契約の法的保護を強化するものです。契約当事者は、契約内容を遵守する義務を負い、第三者は契約を尊重する義務を負います。 |
| 本件でエクセレント・エッセンシャルズが行った具体的な行為は何ですか？ | エクセレント・エッセンシャルズは、エクストラ・エクセルから従業員や販売代理店を引き抜き、エクストラ・エクの販売ネットワークを侵害しました。これにより、エクストラ・エクの事業活動が妨害されました。 |
| 第三者が契約を侵害した場合、どのような法的責任を負いますか？ | 第三者が契約を侵害した場合、契約違反の誘引として、損害賠償責任を負う可能性があります。損害賠償額は、侵害された権利の性質、損害の程度、および加害者の故意または過失の程度を考慮して算定されます。 |
本判決は、契約の安定性を保護し、公正な競争を促進する上で重要な役割を果たします。企業は、契約関係にある当事者だけでなく、第三者にも契約を尊重する義務があることを認識し、適切な行動を取る必要があります。契約違反の誘引は、法的責任を問われるだけでなく、企業の社会的責任にも反する行為です。
本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：EXCELLENT ESSENTIALS INTERNATIONAL CORPORATION V. EXTRA EXCEL INTERNATIONAL PHILIPPINES, INC., G.R No. 192797, 2018年4月18日