ASG Law

タグ: 無許可逮捕

  • 違法な逮捕：違法な所持に対する証拠の不採用

    この判決は、法律を遵守し、個人の権利を保護するために、正当な逮捕と捜索の手順がいかに重要であるかを明確にしています。フィリピン最高裁判所は、ロン・イロ・ジュマラン氏に対する違法な薬物所持の有罪判決を覆しました。警察はジュマラン氏を逮捕し、大麻植物を所持していたとして捜索しました。最高裁判所は、逮捕とそれに続く捜索は違法であり、大麻植物は裁判で証拠として使用できないと判示しました。この事件は、警察が裁判で証拠として使用することを意図して違法に証拠を取得した場合、無効にできることを示唆しています。捜査官は正当な手続きと憲法上の権利を尊重しなければなりません。

    憲法上の権利の侵害：証拠を無効にする理由

    この訴訟は、被告であるロニロ・ジュマラン氏が大麻を栽培していた罪で起訴されたことに端を発しています。警察は、情報提供者からの情報に基づき、彼の家を捜索し、大麻植物を発見しました。しかし、裁判所は、警察がジュマラン氏を逮捕し、彼の財産を捜索した際、正当な手続きを遵守していなかったと判断しました。憲法は、誰もが不当な捜索や押収から保護される権利を有すると規定しています。この事件で、裁判所は憲法上の権利が尊重されていないと判断したため、警察が押収した証拠は裁判で許可されませんでした。憲法によって与えられた権利は、その人が犯罪者である可能性がある場合でも、尊重する必要があります。

    裁判所は、この事件での無許可逮捕は正当化できないことを認めています。捜査官は、違法な逮捕を正当化するために、匿名の情報提供者の情報のみに頼っています。裁判所は、単なる情報は無許可逮捕を支持するのに十分ではなく、逮捕される人が犯罪を犯したか、コミットしているか、またはコミットしようとしていることを示す明らかな行為が必要であると述べています。ロン・イロ・ジュマラン氏が植木鉢を下に運んでいるのを目撃したとしても、彼が法律に違反していることの兆候はありません。警察は情報提供者に頼ることに加えて、彼自身による行動を観察しませんでした。

    原則をより詳細に説明するために、法廷記録の例を検討してみましょう。例えば、裁判所はDominguez v. Peopleを引用し、警察官が疑わしい活動のために人の身を捜索することを認めなかった事件を例示しています。警察官は、犯罪を犯したという明白な兆候なしに、人がビニール袋を手に持っているのを見ましたが、捜索は許可されませんでした。この例と現在の訴訟との関連性は明らかです。単に疑わしいまたは奇妙な行動は、警察が市民の私生活に干渉する理由にはなりません。令状の取得は依然として憲法によって要求されます。公務員に対する監視は必要です。

    憲法は、令状のない捜索を認める特定の状況を認めていますが、これらの例外には制限があります。証拠は、合法的な逮捕に付随する無許可の捜索、明白な証拠、移動車両の捜索、合意に基づく無許可の捜索、税関捜索、停車と捜索、差し迫った緊急事態での証拠収集により提出されることができました。捜索が最初から違法である場合、上記に列挙されたいずれの理由も適用できません。また、合意に基づく捜索は、強要や強制がないことが保証されている場合にのみ有効であることにも言及することが重要です。

    被告が直ちに違法な逮捕に異議を申し立てなかったとしても、押収された証拠の許容性に疑問を呈することを妨げるものではありません。法廷は、罪に問われている者に対する法廷の管轄権と証拠の違法性という2つのことを分離しました。犯罪者が直ちに警察を訴えていないとしても、これは提出された証拠の不許容に影響を与えません。

    要約すると、最高裁判所は、ジュマラン氏に対する当初の判決を覆しただけでなく、法の支配と個人の憲法上の権利の遵守を強化しました。この判決は、捜査機関は正当な手続きと憲法上の権利を優先しなければならないことを強調しています。これらの権利の尊重がなければ、提出された証拠は許容されないことが保証されています。今回の裁判所は、無許可逮捕が有効になるためには、犯罪が行われたか行われようとしているという具体的な証拠がある必要があると述べています。単なる疑惑やヒントでは十分ではありません。言い換えれば、この判決は刑事法制度における正当な手続きの保護における極めて重要な重要性を示しています。

    FAQs

    この事件における主な問題は何でしたか？ この事件の主な問題は、警察がロン・イロ・ジュマラン氏から押収した証拠が、彼を有罪とするのに使用できるかどうかでした。最高裁判所は、警察が捜索や逮捕に適切に従わなかったため、証拠を使用できないと判示しました。
    違法な逮捕は、その後に発見された証拠にどのように影響しますか？ 警察が違法な逮捕を行うと、そこで見つかった証拠を裁判で使用することはできません。これは、逮捕が違法な場合、その後に行われた捜索は憲法に違反する可能性があるためです。
    この判決の主な教訓は警察は何ですか？ この事件から警察が学ぶべき主な教訓は、憲法上の権利を尊重することと、捜索や逮捕を行う場合は正当な手続きに従うことです。他人の権利を侵害することは容認できません。
    この事件において憲法はどのような役割を果たしましたか？ 憲法は、人が違法な捜索から保護される権利を有すると規定しているため、不可欠でした。この事件で、法廷は、人が憲法によって認められた保護が不可欠であると判示しました。
    人がすぐに違法な逮捕に異議を申し立てなかった場合、どうなりますか？ この事件において、人が違法な逮捕をすぐに訴えなかった場合、訴訟を起こすために無関係です。この人は、憲法によって与えられた不可欠な権利が尊重されるべきであり、事件を起こさなかったという事実は関係がないため、それでも無効化を要求できます。
    「合意に基づく捜索」とは何ですか？合法となるのはどのような場合ですか？ 合意に基づく捜索は、誰かが警察が彼の所有物または自宅を捜索することを許可する場合に発生します。有効にするには、許可を正直かつ強制なく与える必要があります。警察が他人を恐喝したり脅迫したりした場合、裁判所は、その許可には力がなく、承認が違法になる可能性があると述べています。
    無許可逮捕をするための証拠をどのように提供しましたか？ この事件で、無許可逮捕をすることの疑わしさは、匿名のヒントのみを通じて行われました。しかし、警察官はこれだけで、個人を犯罪として宣言することは許可されていませんでした。
    裁判所はなぜ薬物を証拠として受け入れることを拒否したのですか？ 裁判所は、違法な逮捕から違法に得られたため、押収された薬物が証拠として認められないと判示しました。その結果、大麻植物を訴訟で使用することはできませんでした。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: People v. Jumarang, G.R. No. 250306, August 10, 2022

  • フィリピンでの無許可逮捕と薬物所持：法律と手続きの重要性

    フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ主要な教訓

    People of the Philippines v. Jamal Rangaig y Ampuan, Saad Makairing y Lonto, and Michael Juguilon y Solis, G.R. No. 240447, April 28, 2021

    フィリピンでの薬物犯罪に対する取り組みは、法執行機関がしばしば無許可逮捕や捜索を行う中で、個人の権利と法的手続きのバランスを保つことが求められます。この事例は、そうした取り組みがどのように法律に抵触し、被告人の権利を侵害する可能性があるかを示しています。無許可逮捕と捜索の結果得られた証拠が裁判で認められない場合、被告人は無罪となる可能性があります。この事例では、被告人たちが二重の危険にさらされ、適切な手続きが遵守されなかったことが明らかになりました。

    この事例の中心的な法的疑問は、無許可逮捕と捜索が有効であるための条件と、薬物所持の罪に対する証拠の連鎖がどのように維持されるべきかという点にあります。被告人たちは、違法薬物の所持と社会集会中の違法薬物の所持という二つの罪で起訴されましたが、最高裁判所はこれが二重の危険に該当すると判断しました。また、法執行機関が適切な手続きを遵守しなかったため、証拠の連鎖が破綻し、被告人たちは無罪とされました。

    法的背景

    フィリピン憲法は、無許可逮捕や捜索に対する保護を提供しています。具体的には、憲法第3条第2項では、「人々は、不合理な捜索や押収から身を守る権利を有する」と規定されています。これは、法執行機関が逮捕や捜索を行うためには、裁判官が発行した有効な令状が必要であることを意味します。ただし、特定の状況下では例外が認められます。例えば、犯罪が現行犯で行われている場合や、犯罪が直前に行われたと信じるに足る合理的な理由がある場合です。

    また、フィリピンの刑事訴訟規則（Rules of Court）第113条第5項では、無許可逮捕が許される状況を具体的に規定しています。これには、現行犯、直前の犯罪、逃亡中の囚人に対する逮捕が含まれます。さらに、フィリピンの総合的危険薬物法（Republic Act No. 9165）第21条では、押収された薬物の証拠の連鎖を確保するための手続きが詳細に定められています。この手続きは、薬物が押収された瞬間から裁判所に提出されるまでの全てのリンクを記録することを要求します。

    これらの法的原則は、日常生活において重要な影響を持ちます。例えば、警察が自宅に無許可で侵入し、薬物を発見した場合、その証拠が裁判で認められるかどうかは、逮捕と捜索が適切な手続きに従っていたかどうかに依存します。もし適切な手続きが遵守されていなければ、証拠は無効となり、被告人は無罪となる可能性があります。

    事例分析

    この事例は、2011年6月10日にダグパン市で発生しました。被告人たちは、放棄されたニパヤシの小屋で薬物を使用しているとの情報を受けた警察官によって逮捕されました。警察官は、被告人たちがテーブルの周りに座っているのを見つけ、テーブルの上に薬物とみられる物が置かれているのを確認しました。しかし、被告人たちは逮捕時に薬物を使用している行為をしていませんでした。

    被告人たちは、違法薬物の所持（Republic Act No. 9165第11条）と社会集会中の違法薬物の所持（同法第13条）の罪で起訴されました。地方裁判所は、被告人たちを有罪とし、最高裁判所への控訴が行われました。最高裁判所は、被告人たちが二重の危険にさらされていると判断し、無許可逮捕と捜索が無効であると結論付けました。

    最高裁判所の推論の一部を以下に引用します：「被告人たちが逮捕された時点で、警察官は被告人たちが犯罪を犯している行為を目撃していませんでした。したがって、無許可逮捕は無効であり、捜索も無効です。」また、「証拠の連鎖が破綻したため、被告人たちに対する証拠は不十分であり、無罪とすべきです。」

    この事例の手続きの旅は以下の通りです：

    • 2011年6月10日：被告人たちが逮捕され、薬物が押収される
    • 2016年6月22日：地方裁判所が被告人たちを有罪とする
    • 2018年1月15日：控訴裁判所が地方裁判所の判決を支持する
    • 2021年4月28日：最高裁判所が被告人たちを無罪とする

    実用的な影響

    この判決は、将来的に同様の事例に対する法執行機関の行動に大きな影響を与える可能性があります。無許可逮捕や捜索を行う際には、適切な手続きを遵守することが求められます。企業や不動産所有者、個人がこの判決から学ぶべきことは、法執行機関が適切な手続きを遵守しない場合、証拠が無効となり、無罪となる可能性があるという点です。

    企業や個人に対する実用的なアドバイスとしては、以下の点が挙げられます：

    • 法執行機関が無許可で侵入した場合、弁護士に相談する
    • 証拠の連鎖が適切に維持されているか確認する
    • 二重の危険に該当する可能性がある場合、法的手段を検討する

    主要な教訓は以下の通りです：

    • 無許可逮捕や捜索は、特定の条件を満たす場合にのみ有効である
    • 証拠の連鎖が破綻すると、証拠は無効となる
    • 二重の危険は、同じ行為に対する複数の起訴を防ぐ

    よくある質問

    Q: 無許可逮捕はいつ有効ですか？

    無許可逮捕は、現行犯、直前の犯罪、逃亡中の囚人に対する場合に有効です。ただし、警察官が犯罪を目撃しているか、合理的な理由に基づいて犯罪が直前に行われたと信じることが必要です。

    Q: 証拠の連鎖とは何ですか？

    証拠の連鎖は、薬物が押収された瞬間から裁判所に提出されるまでの全てのリンクを記録する手続きです。これにより、薬物が改ざんや置換されていないことが証明されます。

    Q: 二重の危険とは何ですか？

    二重の危険は、同じ行為に対する複数の起訴や有罪判決を防ぐための憲法上の保護です。同じ行為に対する複数の罪で起訴されると、二重の危険に該当する可能性があります。

    Q: この判決はフィリピンでの薬物犯罪に対する取り組みにどのように影響しますか？

    この判決は、法執行機関が無許可逮捕や捜索を行う際に適切な手続きを遵守する必要性を強調しています。適切な手続きが遵守されない場合、証拠が無効となり、被告人は無罪となる可能性があります。

    Q: 日本企業や在フィリピン日本人がこの判決から学ぶべきことは何ですか？

    日本企業や在フィリピン日本人は、法執行機関が無許可で侵入した場合、弁護士に相談し、証拠の連鎖が適切に維持されているか確認することが重要です。また、二重の危険に該当する可能性がある場合、法的手段を検討する必要があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。無許可逮捕や薬物所持に関する問題に直面した場合、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。