区分所有者の滞納問題：管理組合の債権回収における優先順位の明確化

G.R. NO. 149696, July 14, 2006 CARDINAL BUILDING OWNERS ASSOCIATION, INC., VS. ASSET RECOVERY AND MANAGEMENT CORPORATION

マンションやオフィスビルなどの区分所有建物において、区分所有者が管理費や修繕積立金を滞納する問題は、管理組合の運営に大きな影響を与えます。本判例は、区分所有者の滞納が発生した場合に、管理組合が有する債権の回収方法とその優先順位について重要な判断を示しています。

法的背景

フィリピンの区分所有法（Republic Act No. 4726）は、区分所有建物の管理運営に関する基本的な事項を定めています。特に、第20条は、区分所有者が負担する管理費等の滞納金について、管理組合が有する先取特権について規定しています。この先取特権は、滞納金が他の債権に優先して回収されることを保証するものです。

区分所有法第20条の該当箇所を以下に引用します。

Sec. 20. An assessment upon any condominium made in accordance with a duly registered declaration of restrictions shall be an obligation of the owner thereof at the time the assessment is made. The amount of any such assessment plus any other charges thereon, such as interest, costs (including attorney’s fees) and penalties, as such may be provided for in the declaration of restrictions, shall be and become a lien upon the condominium assessed when the management body causes a notice of assessment to be registered with the Register of Deeds of the city or province where such condominium project is located. The notice shall state the amount of such assessment and such other charges thereon as may be authorized by the declaration of restrictions, a description of the condominium unit against which the same has been assessed, and the name of the registered owner thereof. Such notice shall be signed by an authorized representative of the management body or as otherwise provided in the declaration of restrictions. Upon payment of said assessment and charges or other satisfaction thereof, the management body shall cause to be registered a release of the lien.

Such lien shall be superior to all other liens registered subsequent to the registration of said notice of assessment except real property tax liens and except that the declaration of restrictions may provide for the subordination thereof to any other liens and encumbrances. Such liens may be enforced in the same manner provided for by law for the judicial or extra-judicial foreclosure of mortgage or real property. Unless otherwise provided for in the declaration of restrictions, the management body shall have power to bid at foreclosure sale. The condominium owner shall have the right of redemption as in cases of judicial or extra-judicial foreclosure of mortgages.

この条文が意味することは、管理組合が区分所有者の滞納金について先取特権を行使するためには、所定の手続き（登記）が必要であるということです。登記を怠った場合、管理組合の債権は他の債権者（例えば、抵当権者）に劣後する可能性があります。

本件の概要

本件は、カルディナル・ビルディング・オーナーズ・アソシエーション（以下、「管理組合」）が、区分所有者であるベンジャミン・マルアル（以下、「マルアル」）に対して滞納管理費等の支払いを求めた訴訟です。訴訟の過程で、管理組合とマルアルは和解し、マルアルが滞納金を分割で支払うことで合意しました。しかし、マルアルが和解条項を履行しなかったため、管理組合は強制執行を申し立てました。

• 1993年10月7日：マルアルは自身の区分所有物件にプランターズ開発銀行のために抵当権を設定。
• 1996年3月27日：抵当権が実行され、競売により同行が物件を取得。
• 1996年11月11日：マルアルは資産回収管理会社（以下、「ARMC」）に物件を売却。
• 1997年2月26日：ARMCへの売却が登記される。
• 1997年3月7日：管理組合による差押えの登記。

ここで問題となったのは、管理組合の債権とARMCの債権の優先順位です。管理組合は、区分所有法に基づき、滞納管理費等について先取特権を有すると主張しました。これに対し、ARMCは、自社の債権が管理組合の債権に優先すると主張しました。

第一審の地方裁判所は、管理組合の主張を認め、管理組合に区分所有物件の占有を認める判決を下しました。しかし、控訴院は、地方裁判所の判決を覆し、ARMCの主張を認めました。最高裁判所は、控訴院の判断を支持し、管理組合の敗訴が確定しました。

最高裁判所は、判決理由の中で、以下の点を指摘しました。

1. 管理組合が区分所有法第20条に基づく先取特権を行使するためには、滞納金の発生を登記する必要がある。
2. 本件において、管理組合は滞納金の発生を登記していなかったため、先取特権を主張できない。
3. ARMCは、マルアルから区分所有物件を適法に取得しており、その権利は保護されるべきである。

最高裁判所は、次のように述べています。「Records do not show that petitioner had its notice of assessment registered with the Registry of Deeds of Manila in order that the amount of such assessment could be considered a lien upon Marual’s two condominium units. Clearly, pursuant to the above provisions, petitioner’s claim can not be considered superior to that of respondent.」

また、「A judgment is the foundation of a writ of execution which draws its vitality therefrom (Monaghon v. Monaghon, 25 Ohio St. 325). An officer issuing a writ of execution is required to look to the judgment for his immediate authority (Sydnor v. Roberts, 12 Tex. 598).」とも述べています。

実務上の教訓

本判例から得られる教訓は、区分所有建物の管理組合は、区分所有者の滞納が発生した場合、速やかに滞納金の発生を登記する必要があるということです。登記を怠ると、他の債権者に対して先取特権を主張できず、債権回収が困難になる可能性があります。

本判例は、以下の点について重要な示唆を与えています。

• 管理組合は、区分所有法及び関連法規を遵守し、適切な債権回収手続きを行う必要がある。
• 管理組合は、滞納が発生した場合、速やかに法的措置を検討する必要がある。
• 不動産の取引においては、登記簿謄本を確認し、担保権等の権利関係を把握する必要がある。

キーレッスン

• 区分所有者の滞納が発生した場合、管理組合は速やかに滞納金の発生を登記すること。
• 管理組合は、区分所有法及び関連法規を遵守し、適切な債権回収手続きを行うこと。
• 不動産の取引においては、登記簿謄本を確認し、担保権等の権利関係を把握すること。

よくある質問（FAQ）

Q1：管理組合が滞納金を回収するための具体的な方法は？

A1：管理組合は、まず滞納者に対して督促状を送付し、支払いを促します。それでも支払いがなされない場合は、法的措置を検討します。具体的には、訴訟を提起し、裁判所の判決に基づいて強制執行を行うことになります。

Q2：滞納金の時効は何年？

A2：フィリピン法においては、契約に基づく債権の時効は10年とされています。したがって、管理組合は、滞納が発生してから10年以内に債権回収を行う必要があります。

Q3：管理組合が滞納金を回収するために、区分所有物件を競売にかけることは可能？

A3：はい、可能です。区分所有法第20条は、管理組合が滞納金を回収するために、抵当権の実行と同様の手続きで区分所有物件を競売にかけることができると規定しています。

Q4：区分所有者が破産した場合、管理組合の債権はどうなる？

A4：区分所有者が破産した場合、管理組合の債権は破産債権として扱われます。破産手続きにおいては、債権の種類や優先順位に応じて、債権者に配当が行われます。管理組合が先取特権を有している場合は、他の債権者に優先して配当を受けることができます。

Q5：滞納者が外国人である場合、債権回収は難しくなる？

A5：滞納者が外国人である場合でも、債権回収の方法は基本的に変わりません。ただし、外国人がフィリピン国内に資産を有していない場合は、債権回収が困難になる可能性があります。

ASG Lawでは、本件のような区分所有に関する紛争や債権回収に関するご相談を承っております。専門的な知識と経験に基づき、お客様の権利を最大限に保護できるよう尽力いたします。お気軽にご相談ください。
Email contact: konnichiwa@asglawpartners.com
Contact: お問い合わせページ