タグ: 正規雇用者

  • フィリピンの雇用契約と不当解雇:労働者の権利と企業の責任

    フィリピンでの雇用契約と不当解雇:労働者の権利と企業の責任

    事例:Rodrigo A. Upod v. Onon Trucking and Marketing Corporation and Aimardo V. Interior, G.R. No. 248299, July 14, 2021

    フィリピンで働く労働者が不当に解雇された場合、その影響は彼らの生活だけでなく、家族全体にも及ぶ可能性があります。Rodrigo A. Upodの事例は、雇用契約と不当解雇に関する重要な教訓を提供しています。この事例では、労働者が正規雇用者として認識される条件や、不当解雇の場合に企業が負うべき責任が明確に示されました。中心的な法的問題は、UpodがOnon Trucking and Marketing Corporationとの間に雇用関係が存在し、正規雇用者として扱われるべきかどうかという点でした。

    法的背景

    フィリピンの労働法では、雇用関係の存在を確認するために「四重試験」が使用されます。これは、(1) 従業員の選定と雇用、(2) 賃金の支払い、(3) 解雇の権限、(4) 従業員の行動に対する支配権という4つの要素から成り立っています。これらの要素がすべて存在する場合、雇用関係が成立するとされます。また、労働法の第295条(旧第280条)では、従業員が雇用主の通常の事業または商業活動に通常必要とされる活動に従事している場合、その雇用は正規雇用とみなされると規定しています。

    この法律用語の「正規雇用者」は、雇用契約の期間が定められていない、または一定のプロジェクトや季節的な仕事に限定されない雇用者を指します。例えば、ある企業が製品の配送を必要とする場合、配送ドライバーはその企業の通常の業務に必要不可欠な存在であり、正規雇用者として扱われる可能性があります。労働法の第294条(旧第279条)では、不当解雇された従業員は、再雇用、バックペイ、およびその他の利益を受ける権利があるとされています。

    事例分析

    Rodrigo A. Upodは、2004年から2017年までOnon Trucking and Marketing Corporationで働いていました。彼は2009年に一時的に解雇されましたが、2014年に再雇用されました。しかし、2017年2月に突然配送の割り当てがなくなり、最終的に会社を去ることを決意しました。Upodは、正規雇用者として扱われていなかったため、不当解雇と社会保障の未払いを訴えました。

    労働審判所は、Upodが正規雇用者であり、不当解雇されたと判断しました。一方、国家労働関係委員会(NLRC)は、雇用関係が存在しないと判断し、労働審判所の決定を覆しました。控訴裁判所は、Upodが固定期間の従業員であり、契約の終了により解雇されたと判断しました。しかし、最高裁判所は最終的に、Upodが正規雇用者であり、不当解雇されたと認定しました。最高裁判所の推論の一部を以下に引用します:

    “Petitioner sufficiently established employment relationship with respondent company.”

    “Petitioner attained regular status of employment with respondent company, albeit he was later on illegally dismissed.”

    最高裁判所は、Upodが8年間働いたこと、会社が彼のルートを指定していたこと、そして彼が固定期間の契約ではなく正規雇用者であると判断しました。この決定により、Upodはバックペイ、分離給付、13ヶ月目の給与、および弁護士費用を受け取る権利を有しました。

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンでの雇用契約と不当解雇に関する重要な先例を設定しました。企業は、従業員が正規雇用者であるかどうかを明確に理解し、適切な手続きを踏まない場合のリスクを認識する必要があります。特に、日系企業はフィリピンの労働法を遵守し、従業員の権利を尊重することが求められます。主要な教訓として、企業は従業員の雇用契約を慎重に管理し、解雇の際には適切な手続きを踏むことが重要です。

    よくある質問

    Q: フィリピンで正規雇用者と認識される条件は何ですか?
    A: フィリピンの労働法では、従業員が雇用主の通常の事業または商業活動に通常必要とされる活動に従事している場合、または1年以上勤務した場合、正規雇用者とみなされます。

    Q: 不当解雇された場合、従業員はどのような権利を持っていますか?
    A: 不当解雇された従業員は、再雇用、バックペイ、およびその他の利益を受ける権利があります。分離給付も選択肢として提供されます。

    Q: フィリピンでの雇用契約はどのように管理すべきですか?
    A: 企業は、雇用契約を明確にし、従業員の雇用形態を正確に反映させる必要があります。解雇の際には、適切な手続きを踏むことが重要です。

    Q: 日本企業がフィリピンで直面する雇用関連の課題は何ですか?
    A: 日本企業は、フィリピンの労働法と日本の労働法の違いを理解し、適切に対応する必要があります。特に、雇用契約の管理や解雇の手続きに注意が必要です。

    Q: フィリピンでの不当解雇を防ぐために企業が取るべき具体的な措置は何ですか?
    A: 企業は、従業員の雇用契約を定期的に見直し、正規雇用者と固定期間の従業員を明確に区別する必要があります。また、解雇の際には、適切な手続きを踏み、従業員の権利を尊重することが重要です。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。雇用契約や不当解雇に関する問題に直面している場合、当事務所のバイリンガルの法律専門家がサポートいたします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピン労働法:コミッション制従業員の13カ月給付と雇用関係の判定基準

    フィリピン労働法から学ぶ主要な教訓

    Dynamiq Multi-Resources, Inc. v. Orlando D. Genon, G.R. No. 239349, June 28, 2021

    フィリピンで働く従業員にとって、13カ月給付は重要な福利厚生です。しかし、コミッション制で働く従業員はこの給付を受け取る資格があるのでしょうか?この問題は、Dynamiq Multi-Resources, Inc. v. Orlando D. Genonの事例で取り上げられました。Orlando Genonは、Dynamiq Multi-Resources, Inc.でトラックドライバーとして働き、退職後に13カ月給付を求めました。Dynamiqは、Genonがコミッション制で働いていたため、13カ月給付の対象外だと主張しました。しかし、最高裁判所はGenonが正規雇用者であり、13カ月給付の権利があると判断しました。この事例から、雇用形態や報酬の方法がどのように労働法の適用に影響するかを理解することが重要です。

    この事例の中心的な問題は、GenonがDynamiqとの間で雇用関係が存在したかどうか、そしてその結果として13カ月給付の支払いを受ける権利があるかどうかです。最高裁判所は、雇用関係を判断するための四要素テストを適用し、Genonが正規雇用者であると結論付けました。これにより、Genonは13カ月給付を含む様々な福利厚生を受ける資格があるとされました。

    法的背景

    フィリピン労働法では、従業員の福利厚生を保護するための多くの規定が設けられています。その中でも、13カ月給付は、Presidential Decree No. 851によって規定されています。この法律は、全てのランク・アンド・ファイルの従業員に対して、毎年12月24日までに13カ月分の給与を支払うことを雇用者に義務付けています。ただし、コミッション制で働く従業員がこの給付を受ける資格があるかどうかは、雇用関係の存在と雇用形態によって異なります。

    雇用関係の存在は、四要素テストによって判断されます。これには、(1)従業員の選定と雇用、(2)賃金の支払い、(3)解雇の権限、(4)従業員の行動を管理する権限(「コントロールテスト」)が含まれます。特にコントロールテストは、雇用者が従業員の仕事の方法と結果をどの程度管理しているかを評価するために使用されます。このテストは、雇用者が実際に監督しているかどうかではなく、監督する権利が存在するかどうかを基準にしています。

    正規雇用者は、労働コード第295条(旧280条)によって定義され、通常の事業や商取引の過程で通常必要とされる活動に従事する者とされています。具体的には、従業員が1年以上その活動に従事している場合、その活動が事業にとって不可欠であると見なされ、正規雇用者とされます。

    例えば、レストランで働くウェイターがコミッション制で給与を受け取っている場合でも、レストランがそのウェイターの勤務時間やサービス内容を管理しているならば、正規雇用者として13カ月給付の対象になる可能性があります。これは、給与の支払い方法が雇用形態に影響を与えないことを示しています。

    事例分析

    Orlando Genonは、2009年から2014年までDynamiq Multi-Resources, Inc.でトラックドライバーとして働いていました。彼は2014年6月に退職し、その後、13カ月給付の支払いを求めて労働仲裁人(Labor Arbiter)に訴えを起こしました。Dynamiqは、Genonがコミッション制で働いていたため、13カ月給付の対象外だと主張しました。

    労働仲裁人は、Genonが正規雇用者であり、13カ月給付を受ける権利があると判断しました。しかし、国家労働関係委員会(NLRC)はDynamiqの控訴を認め、労働仲裁人の決定を覆しました。Genonはこの決定に対して、裁判所に提訴しました。

    裁判所は、雇用関係の存在を判断するために四要素テストを適用しました。以下は、最高裁判所の重要な推論からの直接引用です:

    • 「雇用者-従業員関係の存在を確定するために、最高裁判所は常に四要素テストに従ってきました。すなわち、(1)従業員の選定と雇用、(2)賃金の支払い、(3)解雇の権限、(4)従業員の行動を管理する権限、またはいわゆる「コントロールテスト」です。」(Felicilda v. Uy, 795 Phil. 408 (2016)より)
    • 「Genonがコミッション制で給与を受け取っていたとしても、彼は正規雇用者です。給与の支払い方法が雇用形態に基づくものではないことを覚えておくべきです。」(AGG Trucking v. Yuag, 675 Phil. 108 (2011)より)

    最高裁判所は、GenonがDynamiqによってトラックドライバーとして雇用され、Dynamiqから給与を受け取っていたこと、DynamiqがGenonを解雇する権限を持っていたこと、そしてDynamiqがGenonの仕事の方法と結果を管理する権限を持っていたことを確認しました。これらの要素はすべて、GenonがDynamiqの正規雇用者であったことを示しています。

    したがって、最高裁判所はGenonが13カ月給付を受ける権利があると判断し、以下の金額をDynamiqに支払うよう命令しました:

    1. 2011年8月から12月までの13カ月給付として21,662.60ペソ
    2. 2012年の13カ月給付として19,877.45ペソ
    3. 2013年の13カ月給付として14,215.50ペソ
    4. 2014年の13カ月給付(按分)として7,942.87ペソ

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンで事業を展開する企業や雇用者に対して、コミッション制で働く従業員に対する13カ月給付の支払い義務を明確にしました。雇用者が従業員の仕事の方法と結果を管理する権限を持っている場合、その従業員はコミッション制で給与を受け取っていても正規雇用者と見なされ、13カ月給付を受ける権利があります。

    企業は、従業員の雇用形態を正確に評価し、適切な福利厚生を提供するために、雇用契約や労働法の規定を慎重に検討する必要があります。特に日系企業や在フィリピン日本人は、フィリピンの労働法の違いとその適用を理解することが重要です。

    主要な教訓

    • 雇用関係の存在は、四要素テストによって判断されます。コントロールテストが最も重要です。
    • コミッション制で給与を受け取る従業員でも、雇用者が仕事の方法と結果を管理する権限を持っている場合、正規雇用者と見なされます。
    • 正規雇用者は、13カ月給付を含む全ての福利厚生を受ける権利があります。

    よくある質問

    Q: コミッション制で働く従業員は13カ月給付を受ける資格がありますか?
    A: はい、雇用者が従業員の仕事の方法と結果を管理する権限を持っている場合、コミッション制で働く従業員でも13カ月給付を受ける資格があります。

    Q: 雇用関係の存在を判断するための四要素テストとは何ですか?
    A: 四要素テストは、(1)従業員の選定と雇用、(2)賃金の支払い、(3)解雇の権限、(4)従業員の行動を管理する権限(コントロールテスト)を含みます。

    Q: 正規雇用者の定義は何ですか?
    A: 正規雇用者は、通常の事業や商取引の過程で通常必要とされる活動に従事する者と定義されます。1年以上その活動に従事している場合、正規雇用者と見なされます。

    Q: フィリピンで事業を展開する日系企業は何に注意すべきですか?
    A: 日系企業は、フィリピンの労働法の規定を理解し、従業員の雇用形態を正確に評価し、適切な福利厚生を提供する必要があります。

    Q: 13カ月給付の支払い義務を回避する方法はありますか?
    A: 雇用者が従業員の仕事の方法と結果を管理する権限を持っている場合、13カ月給付の支払い義務を回避することはできません。ただし、独立契約者として雇用することで回避できる可能性がありますが、その場合も雇用関係の存在を慎重に評価する必要があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。労働法に関する問題、特にコミッション制従業員の13カ月給付や雇用関係の判定基準についてのサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。