フィリピンの刑事司法制度において、殺人罪と故殺罪の区別は、被告人の運命を大きく左右する重要な分岐点です。本稿では、最高裁判所が下した重要な判例、People v. Espero (G.R. No. 117749) を詳細に分析し、殺人罪から故殺罪へと量刑が変更された事例を通して、正当防衛、予見可能性、そして偶発性といった要素が、裁判所の判断にどのように影響を与えるのかを解説します。この判例は、単なる量刑の変更以上の意味を持ち、刑事事件における立証責任、証拠の重要性、そして法解釈の微妙なニュアンスを浮き彫りにします。

殺人罪と故殺罪：フィリピン刑法の基礎

フィリピン改正刑法第248条は殺人罪を、第249条は故殺罪を規定しています。殺人罪は、悪意あくい、計画性けいかくせい、残虐性ざんぎゃくせいなどの加重情状かじょうじょうじょうを伴う故意こいの不法ふほうな殺人を指し、故殺罪は、これらの加重情状を欠く故意こいの不法ふほうな殺人を指します。量刑は大きく異なり、殺人罪は終身刑しゅうしんけいまたは死刑、故殺罪は懲役刑ちょうえきけいとなります。

本判例で重要な争点そうてんとなった「欺瞞ぎまん性（treachery）」は、殺人罪を構成こうせいする加重情状かじょうじょうじょうの一つであり、被害者が防御ぼうぎょできない状況下で、意図的いとてきかつ不意ふいに攻撃を加えることを意味します。最高裁判所は、過去の判例において、欺瞞ぎまん性を「攻撃が不意打ちであり、被害者が危険きけんを予期よきまたは防御ぼうぎょする機会きかいがなかった場合に成立せいりつする」と定義しています。

改正刑法第248条（殺人罪）：

「次のいずれかの状況じょうきょう下で人を殺害した者は、殺人罪を犯おかしたものとする。

1. 欺瞞ぎまん、重大じゅうだいな侮辱ぶじょく、放火ほうか、洪水こうずい、海賊行為かいぞくこうい、または猛毒もうどくの使用
2. 明白めいはくな計画性けいかくせい
3. 尊厳そんげんを著いちじるしく損そこなう残虐行為ざんぎゃくこうい、または苦痛くつうを不必要ふひつように増大ぞうだいさせる行為こうい

殺人罪を犯おかした者は、終身刑しゅうしんけい（reclusion perpetua）から死刑の範囲はんいで処罰しょばつされるものとする。」

事件の経緯けいい：酒に酔った男の衝動しょうどう的な犯行か、計画的な殺人か

1993年11月26日、被害者ホセ・タババンと目撃者もくげきしゃロデリック・ペレスは、通夜つやの席でカードゲームをしていたところ、被告人ナルド・エスペロが現れました。エスペロは酒に酔っており、特に理由もなくタババンを連つれ出しました。不審に思ったペレスが後を追うと、明あかりの少ない空あき地ちで、エスペロがタババンを抱だきかかえ、懐ふところから刃物はものを取とり出して胸むねを刺しました。タババンは病院びょういんに搬送はんそうされましたが、まもなく死亡しました。

第一審の地方裁判所ちほうさいばんしょは、目撃者もくげきしゃペレスの証言しょうげんを信用しんようし、エスペロに殺人罪の有罪判決ゆうざいはんけつを下くだしました。しかし、最高裁判所は、欺瞞ぎまん性の立証りっしょうが不十分ふじゅうぶんであるとして、判決はんけつを破棄はきし、故殺罪での有罪ゆうざいを認みとめました。最高裁判所は、エスペロとタババンの間に格闘かくとうがあったこと、タババンが完全かんぜんに無防備むぼうびではなかったことを重視じゅうししました。

最高裁判所の判断はんだん：

「記録された証拠しょうこは、被害者ホセ・タババンが、被告人エスペロの攻撃を認識にんしきしていなかった、または完全かんぜんに無防備むぼうびであったことを証明しょうめいするには至いたらない。むしろ、ロデリック・ペレスの証言しょうげんによれば、被告人はホセ・タババンを約20メートル空あき地ちまで引ひきずり、2人は刃物はものを奪う合あい格闘かくとうをした後、被告人が被害者の胸むねを一度いちど刺した。」

この証言しょうげんから、最高裁判所は、欺瞞ぎまん性がなかったと判断はんだんし、殺人罪の成立せいりつを否定ひていしました。そして、故殺罪を適用てきようし、量刑を減軽げんけいしました。

実務上の教訓きょうくん：刑事事件における立証責任りっしょうせきにんと証拠しょうこの重要性じゅうようせい

People v. Espero の判決はんけつは、刑事事件、特に殺人事件において、検察官が欺瞞ぎまん性などの加重情状かじょうじょうじょうを合理的な疑うたがいを超こえて立証りっしょうする責任せきにんを負っていることを再確認さいかくにんさせます。また、目撃者もくげきしゃの証言しょうげんの詳細しょうさいさ、客観的きゃっかんてきな証拠しょうこ（検視けんし報告書ほうこくしょなど）との整合性せいごうせいが、裁判所の判断はんだんに大おおきく影響えいきょうすることを示唆しさしています。

本判例から得えられる教訓きょうくんは、以下の通りです。

• 立証責任りっしょうせきにんの重要性じゅうようせい： 殺人罪の成立せいりつには、欺瞞ぎまん性などの加重情状かじょうじょうじょうの厳格げんかくな立証りっしょうが不可欠ふかけつです。
• 証拠しょうこの質しつと量りょう： 目撃者もくげきしゃの証言しょうげんだけでなく、客観的きゃっかんてきな証拠しょうこを収集しゅうしゅうし、提示ていじすることが重要じゅうようです。
• 弁護戦略べんごせんりゃく： 弁護側は、欺瞞ぎまん性などの加重情状かじょうじょうじょうの不存在ふそんざいを主張しゅちょうし、量刑の減軽げんけいを目指めざすことができます。

よくある質問しつもん（FAQ）

1. 殺人罪と故殺罪の最大さいだいの違ちがいは何ですか？
   殺人罪は加重情状かじょうじょうじょうを伴う故意こいの殺人、故殺罪は加重情状かじょうじょうじょうを欠く故意こいの殺人です。量刑が大きく異なります。
2. 欺瞞ぎまん性とは具体的にどのような状況じょうきょうを指さしますか？
   被害者が防御ぼうぎょできない状態じょうたいで、意図的いとてきかつ不意ふいに攻撃を加える状況じょうきょうです。
3. 本判例で、なぜ殺人罪から故殺罪に変更へんこうされたのですか？
   最高裁判所は、欺瞞ぎまん性の立証りっしょうが不十分ふじゅうぶんであり、被害者が完全かんぜんに無防備むぼうびではなかったと判断はんだんしたためです。
4. 正当防衛せいとうぼうぎょは認みとめられましたか？
   本判例では正当防衛せいとうぼうぎょは争点そうてんとなっていません。被告人は犯行はんこうを否認ひにんしており、正当防衛せいとうぼうぎょを主張しゅちょうしていません。
5. 量刑りょうけいはどのように変かわりましたか？
   殺人罪の終身刑しゅうしんけいから、故殺罪の懲役ちょうえき12年から17年4ヶ月の不定ふてい期刑きけいに減軽げんけいされました。

ASG Lawは、フィリピンの刑事法に精通せいつうしており、複雑な刑事事件においても、クライアントの権利けんりを最大限さいだいげんに擁護ようごします。刑事事件に関するご相談そうだんは、konnichiwa@asglawpartners.comまでお気軽きがるにお問とい合あわせください。お問い合わせページからもご連絡れんらくいただけます。

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)