ASG Law

タグ: 権限付与書

  • 税務調査の適法性：内部収益担当者の権限とLOAの重要性

    本判決は、内部収益担当者（RO）による税務調査の有効性に関する問題を扱っています。最高裁判所は、ROが税務調査を行うためには、内国歳入庁長官（CIR）またはその正式に権限を与えられた代表者から発行された有効な権限付与書（LOA）が必要であると判断しました。LOAなしで行われた調査に基づいて課税された場合、その課税は無効となります。この決定は、納税者を不当な調査から保護し、政府機関が法的手続きを遵守する必要性を強調しています。

    担当者変更時のLOAの重要性：ロビーギー社の税務調査における争点

    この訴訟は、ロビーギー社（薬局を経営するフィリピンの企業）に対する税務調査に端を発しています。内国歳入庁（BIR）は当初、ROホセ・フランシスコ・デビッド・ジュニアを2008年度のロビーギー社の帳簿を調査する担当者に指定しました。その後、このLOAはROセシール・D・ダイに再割り当てされましたが、これは覚書の紹介を通じて行われ、新たなLOAは発行されませんでした。ROダイによる調査の結果、ロビーギー社に10,804,991.21ペソの税金不足が課せられました。ロビーギー社に徴収可能な財産が見つからなかったため、共和国は税務裁判所に徴収訴訟を提起しました。税務裁判所は当初、課税を無効とし、ROダイは調査を行う権限がないと判断しました。共和国は、ROを再割り当てするために新しいLOAが発行されていないため、この決定を不服としました。

    裁判所は、税務調査を実施するためのROの権限の源泉としてのLOAの必要性を支持しました。内国歳入法（NIRC）の第6条（A）では、税務申告書が提出された後、長官またはその正式に権限を与えられた代表者が納税者の調査を承認することができると規定しています。裁判所は、ROダイの調査は元のLOAに記載されていなかったため、無効であると判断しました。重要なことに、再割り当ては、LOAを発行する権限のないBIR職員によって発行された紹介覚書によって行われました。裁判所は、メディカード・フィリピン対内国歳入庁長官事件を引用して、LOAは、ROに納税者の帳簿を評価する権限を与えると説明しました。ロビーギー社の事例では、有効なLOAが存在しなかったため、調査は無効となりました。

    裁判所はさらに、NIRC第17条に基づくBIR長官の権限を利用して、税務調査の他のROへの再割り当てに有効なLOAが不要であると主張することはできないと強調しました。セクション17は、内部収益担当者のBIR内の職務の再割り当てを認めていますが、既存の法律および規制に準拠している必要があります。NIRC第6条（A）および13条の下での権限を維持するために、再割り当てを考慮しても、新しいLOAが必要です。裁判所は、内部収益の業務を妨げるものではないと述べました。

    リパブリックは、LOAはROへの承認書ではなく、調査が承認されたことを納税者に通知するために発行されると主張しましたが、これは拒否されました。裁判所は、セクション13の下で、「有効な」代表者が調査を承認したことを前提としているため、この議論は法律の文言と矛盾していると述べています。そのため、LOAは、CIRが権限を与えられたBIR収入担当者に調査権限を委任するために法律で指定された手段であると判決を下しました。

    さらに裁判所は、内部収益担当者が評価業務を行うためには権限が与えられなければならず、そうでない場合は、検査は無効であることを明らかにしました。ソニーフィリピン事件を引用し、この規則は広く適用されると裁判所は述べています。この原則に加えて、課税担当者の定期的なローテーションに関する規定が設けられており、内部統制および倫理基準を維持することを目的としています。

    FAQ

    この訴訟の争点は何でしたか？ この事件の主な争点は、BIRの内部収益担当者が新しいLOAなしに、既存のLOAに基づいて税務調査を引き継ぐことができるかどうかでした。裁判所は、調査が有効であるためには新しいLOAが必要であると判断しました。
    LOAとは何ですか？ LOA（権限付与書）は、内部収益担当者に納税者の会計帳簿および記録を調査し、税額を評価する権限を付与する正式な権限付与書です。これは、不当な調査を防止する上で重要な法的要件です。
    ROが転勤した場合、元のLOAはどうなりますか？ 元のROが転勤または再割り当てされた場合、新しいLOAを発行する必要があります。これは、転勤後のROが適法に職務を遂行するために重要です。
    BIRは1つの税年度に複数のLOAを発行できますか？ はい、場合によってはBIRは1つの税年度に複数のLOAを発行できます。規則では、これは、既存のLOAの割り当てまたは改訂のために、または特定の税務コンプライアンスの問題に対応するために必要となることがあります。
    LOAの必要性を否定する可能性のある理由はありますか？ いいえ、常にLOAが必要です。フィリピンの判例では、すべての税務調査には、政府職員による透明性と説明責任を確保するためにLOAが必要であると定めています。
    企業はこの訴訟の判決にどのように対応する必要がありますか？ 企業は、LOAを受け取ることに警戒し、各LOAを注意深く確認し、記載されている情報とROが正しいことを確認する必要があります。
    有効なLOAなしで調査を行った場合、税務当局による税金の評価はどうなりますか？ 有効なLOAなしで調査を行った場合、その後の税金の評価は無効となります。有効な評価を行うためには、まず適法な調査を実施する必要があります。
    今回の最高裁判所の決定は、税金徴収プロセスにどのように影響しますか？ 今回の決定は、税金徴収プロセスにおける手続きの適正さの重要性を強調することで、税金徴収プロセスに影響を与えています。税務当局が法律の枠組みの中で業務を遂行し、納税者の権利を尊重することを保証しています。

    ロビーギー社に対する裁定は、BIR職員が職務の割り当てに従う上で法的手続きに確実に従う必要性を強調しています。これは、不当なまたは無許可の調査から企業を保護します。この裁判所の判決を理解することで、企業は法を遵守して税務義務に対処できるようになります。

    この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所へご連絡ください、または、電子メールfrontdesk@asglawpartners.com。

    免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
    出典: 略称, G.R No., DATE

  • フィリピンの税務調査における手続きの重要性：納税者の権利とLOAの役割

    フィリピンの税務調査における手続きの重要性：納税者の権利とLOAの役割

    ケース：Commissioner of Internal Revenue v. McDonald’s Philippines Realty Corp. (G.R. No. 242670, May 10, 2021)

    導入部

    フィリピンで事業を行う企業にとって、税務調査は避けて通れない課題です。特に、税務当局からの調査が適切な手続きを経ていない場合、企業は大きなリスクに晒されることがあります。例えば、McDonald’s Philippines Realty Corp.の事例では、税務当局が手続きを無視したために、16,229,506.83ペソもの付加価値税の課税が無効とされました。この事例は、税務調査における手続きの重要性を明確に示しています。中心的な法的疑問は、税務調査官の交代時に新たな権限付与書（LOA）が必要かどうかという点にあります。この問題は、納税者の権利と税務当局の権限のバランスを問うものであり、フィリピンで事業を行う全ての企業にとって重要な教訓となります。

    法的背景

    フィリピンの税務調査における主要な法的原則は、納税者の権利を保護し、税務当局の権限を明確にするために存在します。特に、権限付与書（Letter of Authority, LOA）は、税務調査官が納税者の帳簿を調査する権限を与える重要な文書です。フィリピンの国家内部歳入法（NIRC）第6条、第10条（c）、および第13条は、税務調査官がLOAなしで調査を行うことはできないと規定しています。

    具体的には、NIRC第6条（A）は、「税務署長またはその適切に権限を付与された代表者は、納税者の調査と正しい税額の評価を承認することができる」と述べています。また、NIRC第10条（c）は、「地域税務監督官は、地域内の納税者に対する調査のためのLOAを発行する」と規定しています。さらに、NIRC第13条では、「地域内の納税者を調査するためには、地域税務監督官から発行されたLOAに基づいて、税務調査官が調査を行うことができる」と明記されています。

    これらの規定は、納税者の権利を保護するためのものであり、税務調査官が適切な権限を持っていることを確認するための重要な手段です。例えば、ある企業が税務調査を受ける場合、その調査官がLOAを持っているかどうかを確認することで、企業は自身の権利を守ることができます。これにより、調査が適切な手続きに従って行われていることを確認することが可能です。

    事例分析

    McDonald’s Philippines Realty Corp.の事例は、2006年の付加価値税の欠損評価に関するものです。2007年8月31日、BIRの大口納税者サービスは、Eulema Demadura、Lover Loveres、Josa Gomez、Emalyn dela Cruzの4名の税務調査官に対してLOAを発行しました。しかし、2008年12月2日、Demaduraが別の担当に異動となり、Rona Marcellanoが彼女の代わりに調査を継続するよう指示されました。この際、Marcellanoに対して新たなLOAは発行されず、2007年8月31日のLOAも修正されませんでした。

    この手続きの欠如により、McDonald’s Philippines Realty Corp.は調査の正当性を争い、最終的に2016年6月1日の税務裁判所（CTA）第一審部の決定により、2006年の付加価値税の欠損評価が無効とされました。CTA上級審もこの決定を支持し、MarcellanoがLOAを持たずに調査を行ったことは、納税者の権利を侵害するものであると判断しました。

    裁判所の推論を直接引用すると、「税務調査官の交代時に新たなLOAが必要であることは、納税者の手続き上の正当な権利を保護するための基本的な原則である」と述べています。また、「LOAは、税務署長またはその適切に権限を付与された代表者のみが発行できるものであり、他の内部文書によって代替することはできない」と強調しています。

    この事例の進行は以下の通りです：

    • 2007年8月31日：BIRがLOAを発行
    • 2008年12月2日：Demaduraの異動とMarcellanoへの調査の継続指示
    • 2011年1月25日：税務署長が正式な納税要求書（FLD）を発行
    • 2011年2月23日：McDonald’s Philippines Realty Corp.が抗議書を提出
    • 2013年4月18日：税務署長が最終決定（FDDA）を発行
    • 2013年5月20日：McDonald’s Philippines Realty Corp.がCTA第一審部に訴えを提起
    • 2016年6月1日：CTA第一審部が評価を無効とする決定
    • 2018年1月4日：CTA上級審が第一審部の決定を支持

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンで事業を行う企業や個人にとって重要な影響を及ぼします。税務調査官の交代時に新たなLOAが必要であることを確認することで、納税者は自身の権利を保護し、不適切な調査や評価を防ぐことができます。また、この判決は、税務当局が適切な手続きを遵守することを強制し、透明性と公正性を確保するための重要な一歩です。

    企業や不動産所有者に対する実用的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが重要です：

    • 税務調査を受ける際には、調査官が有効なLOAを持っているかを確認する
    • 調査官の交代があった場合、新たなLOAの発行を要求する
    • 調査の過程で疑問や懸念がある場合は、専門的な法律相談を受ける

    主要な教訓として、納税者は税務調査における手続き上の正当な権利を理解し、行使することが重要です。これにより、適切な手続きを経ていない調査や評価から身を守ることができます。

    よくある質問

    Q: 税務調査官が交代した場合、新たなLOAは必要ですか？
    A: はい、必要です。フィリピンの法律では、税務調査官が交代した場合、新たなLOAが発行されなければ調査を継続することはできません。

    Q: LOAがない場合、税務調査は無効となりますか？
    A: はい、LOAがない場合、税務調査は無効となります。これは納税者の手続き上の正当な権利を保護するための重要な原則です。

    Q: 税務当局がLOAを発行しない場合、どのように対処すべきですか？
    A: 税務当局がLOAを発行しない場合、納税者は調査を拒否し、法律専門家に相談することが推奨されます。

    Q: フィリピンで事業を行う日本企業は、どのような税務リスクに直面していますか？
    A: 日本企業は、税務調査の不適切な手続きや評価のリスクに直面しています。特に、LOAの問題は重要な懸念事項です。

    Q: 在フィリピン日本人は、税務調査に関する問題をどこで相談できますか？
    A: 在フィリピン日本人は、ASG Lawのような日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律事務所に相談することができます。ASG Lawは、税務調査に関する問題を含む様々な法的問題に対応しています。詳細はこちらまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。