人身売買事件における共謀の証明：間接証拠と共犯者の責任

G.R. No. 270934, October 30, 2024

人身売買は、被害者の人生を根底から破壊する深刻な犯罪です。本件は、直接的な証拠がない場合でも、複数の状況証拠から共謀を認定し、人身売買の罪を問うことができることを示しています。特に、共犯者が被害者の移送に直接関与していなくても、共謀関係が認められれば、共犯者として責任を問われる可能性があります。

法的背景：人身売買の定義と構成要件

フィリピン共和国法第9208号（改正法第10364号）は、人身売買を「脅迫、武力行使、その他の形態の強要、誘拐、詐欺、欺瞞、権力または地位の濫用、人の脆弱性の利用、または他者に対する支配権を有する者の同意を得るための支払いまたは利益の授受によって、国内または国境を越えて、人の募集、輸送、移送、または隠匿、または人の受領」と定義しています。これは、搾取を目的とするもので、最低限、他者の搾取、売春、その他の形態の性的搾取、強制労働またはサービス、奴隷制、隷属、臓器の除去または販売が含まれます。

人身売買の構成要件は以下の通りです。

• 募集、輸送、移送、隠匿、または人の受領（被害者の同意の有無を問わない）
• 脅迫、武力行使、その他の形態の強要、誘拐、詐欺、欺瞞、権力または地位の濫用、人の脆弱性の利用、または他者に対する支配権を有する者の同意を得るための支払いまたは利益の授受
• 搾取を目的とすること（性的搾取、強制労働、奴隷制など）

本件に関連する条文は以下の通りです。

共和国法第9208号第3条(a): 「人身売買とは、脅迫、武力行使、その他の形態の強要、誘拐、詐欺、欺瞞、権力または地位の濫用、人の脆弱性の利用、または他者に対する支配権を有する者の同意を得るための支払いまたは利益の授受によって、国内または国境を越えて、人の募集、輸送、移送、または隠匿、または人の受領をいう。これは、搾取を目的とするもので、最低限、他者の搾取、売春、その他の形態の性的搾取、強制労働またはサービス、奴隷制、隷属、臓器の除去または販売が含まれる。」

人身売買は、被害者が子供である場合、または大規模に、または3人以上の人に対して行われた場合に、加重されます。子供とは、18歳未満の者、または18歳以上であっても、身体的または精神的な障害または状態のために、虐待、ネグレクト、残酷行為、搾取、または差別から完全に自分自身を世話または保護することができない者を指します。

事件の経緯：ジョマリー・ウバノン事件

ジョマリー・ウバノンは、3人の未成年者（AAA270934、BBB270934、CCC270934）を人身売買した罪で起訴されました。被害者らは、ジョマリーからタマネギの皮むき作業員として月給2,500ペソで働くことを提案されました。ジョマリーは、被害者らが親の許可を得ることを許さず、すぐに雇い主が待っていると主張しました。その後、ジョマリーは被害者らをアミラの娘であるDDDの家に連れて行き、DDDと共にバスに乗るように指示しました。DDDは被害者らをマラウィ市に連れて行き、そこでアミラに引き渡しました。被害者らはその後、異なる家に連れて行かれ、無給で家事労働をさせられました。

ジョマリーは、アミラの娘の家に被害者らを連れて行っただけで、人身売買には関与していないと主張しました。しかし、地方裁判所（RTC）は、ジョマリーを人身売買の罪で有罪としました。控訴裁判所（CA）もRTCの判決を支持しました。最高裁判所（SC）は、本件を審理し、CAの判決を支持しました。

最高裁判所は、以下の点を重視しました。

• ジョマリーが被害者らにタマネギの皮むき作業員として働くことを提案した
• ジョマリーが被害者らをDDDの家に連れて行き、親の許可を得ることを許さなかった
• ジョマリーがDDDと被害者らをバスターミナルに連れて行き、DDDと共にバスに乗るように指示した
• 被害者らがマラウィ市に連れて行かれ、無給で家事労働をさせられた

最高裁判所は、これらの状況証拠から、ジョマリーとアミラが共謀して被害者らを強制労働させることを目的としていたと認定しました。

最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

「共謀は、犯罪を実行するために2人以上の者が合意し、それを実行することを決定した場合に生じるとみなされる。共謀は、犯罪を実行するための事前の合意の直接的な証拠によって証明される必要はない。刑事法では、合理的な疑いを超えた証明という証拠の量が要求される場合、共謀を示すために直接的な証拠は不可欠ではない。それは、犯罪が行われた方法、手段、および方法から推論されるか、または被告自身の行為から推論される場合がある。そのような行為は、共同の目的と計画、協調的な行動、および共通の利益を示している。」

「共謀の本質は共通の設計である。共謀者は、別々に、または一緒に、異なる方法で行動するかもしれないが、常に同じ不法な結果につながる。共謀の性格と効果は、それを解体して個々の部分を見るのではなく、全体として見るだけで判断されるべきである。共謀を有効にするために行われた行為は、実際には完全に無実の行為である可能性がある。一度証明されると、1人の行為はすべての行為となる。すべての共謀者は、参加の程度や程度に関係なく、共同正犯として責任を負う。」

実務上の影響：人身売買防止のための教訓

本判決は、人身売買防止のために以下の教訓を示しています。

• 人身売買は、直接的な証拠がない場合でも、複数の状況証拠から共謀を認定し、罪を問うことができる
• 共犯者が被害者の移送に直接関与していなくても、共謀関係が認められれば、共犯者として責任を問われる可能性がある
• 人身売買の疑いがある場合は、すぐに警察に通報することが重要である

重要な教訓

• 人身売買は深刻な犯罪であり、加害者は厳しく処罰される
• 人身売買の被害者にならないために、不審な誘いには注意が必要である
• 人身売買の疑いがある場合は、すぐに警察に通報することが重要である

よくある質問（FAQ）

Q: 人身売買の被害者になった場合、どうすればよいですか？

A: まず、安全な場所に避難してください。次に、警察または人身売買被害者支援団体に連絡してください。弁護士に相談することも重要です。

Q: 人身売買の加害者になった場合、どのような罪に問われますか？

A: 人身売買の加害者は、共和国法第9208号に基づいて、終身刑および高額な罰金が科せられる可能性があります。

Q: 人身売買の疑いがある場合、どうすればよいですか？

A: すぐに警察に通報してください。匿名で通報することも可能です。

Q: 人身売買の被害者を支援するために、何ができますか？

A: 人身売買被害者支援団体に寄付したり、ボランティア活動に参加したりすることができます。また、人身売買に関する知識を広めることも重要です。

Q: 人身売買から身を守るために、何ができますか？

A: 不審な誘いには注意し、信頼できる人に相談してください。また、自分の権利について学び、人身売買に関する情報を収集することも重要です。

人身売買に関するご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。

人身売買事件における未成年者性の立証責任：明確な証拠の重要性

G.R. No. 251872, August 14, 2023

人身売買は、人間の尊厳を侵害する重大な犯罪です。特に未成年者が被害者となる場合、その罪は重くなります。しかし、裁判において未成年者であることを立証するには、明確な証拠が必要です。本記事では、フィリピン最高裁判所の判決を基に、人身売買事件における未成年者性の立証責任と、実務への影響について解説します。

はじめに

近年、人身売買事件は世界中で深刻な問題となっています。特に、経済的に脆弱な立場にある人々や、未成年者が被害者となるケースが多く見られます。フィリピンにおいても、人身売買は重大な犯罪として厳しく取り締まられていますが、裁判において適切な証拠を提出し、犯罪を立証することは容易ではありません。

今回取り上げる最高裁判所の判決は、人身売買事件における未成年者性の立証責任について重要な判断を示しました。この判決は、今後の同様の事件における証拠の提出方法や、裁判所の判断に大きな影響を与える可能性があります。

法的背景

フィリピンでは、共和国法第9208号（人身売買禁止法）および共和国法第7610号（児童虐待防止法）により、人身売買および児童買春が禁止されています。これらの法律は、人身売買の定義、犯罪の種類、および刑罰について規定しています。

共和国法第9208号第3条（a）は、人身売買を以下のように定義しています。

(a) 人身売買とは、脅迫、武力行使、またはその他の形態の強要、誘拐、詐欺、欺瞞、権力または地位の乱用、人の脆弱性の利用、または、他者を支配する者の同意を得るための支払いまたは利益の授受によって、国内外を問わず、被害者の同意または知識の有無にかかわらず、人の募集、輸送、移送、または保護、または人の受領を指し、その目的は、少なくとも、他者の売春またはその他の形態の性的搾取、強制労働またはサービス、奴隷制、隷属、または臓器の除去または販売を含む搾取である。

また、共和国法第9208号第3条（b）は、「児童」を「18歳未満の者、または18歳以上であっても、身体的または精神的な障害または状態のために、虐待、ネグレクト、残酷行為、搾取、または差別から自分自身を十分に保護または世話することができない者」と定義しています。

これらの法律に基づき、人身売買事件においては、被害者が未成年者であるかどうかを立証することが、量刑を判断する上で重要な要素となります。未成年者に対する人身売買は、より重い刑罰が科せられるため、検察は被害者の年齢を明確に立証する責任があります。

事件の概要

本件は、ヴァネッサ・バナアグが、AAA251872という女性を売春目的で人身売買したとして起訴された事件です。検察は、ヴァネッサがAAA251872を募集し、複数の男性客に紹介し、金銭を受け取っていたと主張しました。AAA251872は当時17歳であり、未成年者であったとされています。

地方裁判所は、ヴァネッサを有罪と判断し、人身売買および児童買春の罪で有罪判決を下しました。しかし、控訴裁判所は、AAA251872の年齢を証明する十分な証拠がないとして、判決の一部を修正しました。ヴァネッサは、この判決を不服として最高裁判所に上訴しました。

• AAA251872は、ローズ・カスという隣人に紹介され、ヴァネッサと知り合った。
• ヴァネッサは、AAA251872を複数の男性客に紹介し、売春を斡旋した。
• AAA251872は、ヴァネッサから紹介された客と性行為を行い、金銭を受け取った。
• AAA251872は、ヴァネッサから覚せい剤の使用を勧められ、依存症になった。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を一部支持し、ヴァネッサの有罪判決を維持しました。しかし、最高裁判所は、AAA251872が事件当時未成年者であったという証拠が不十分であると判断しました。裁判所は、年齢を証明するための最良の証拠は出生証明書であり、それが存在しない場合は、洗礼証明書や学校の記録などの同様の信頼できる文書が必要であると指摘しました。

本件では、AAA251872の出生証明書が提出されておらず、社会福祉士が作成した社会調査報告書のみが提出されました。しかし、最高裁判所は、社会調査報告書は出生証明書に代わる信頼できる証拠とは言えないと判断しました。

裁判所は次のように述べています。

社会調査報告書にAAA251872の生年月日が記載されていることは確かだが、洗礼証明書や学校の記録と同等の「同様の信頼できる文書」ではない。裁判所は、出生証明書は、洗礼証明書や学校の記録を取得する際に、児童の身元と年齢の証明として提出または提示する必要があることに留意する。そのため、これらの文書も年齢の正確で信頼できる証明とみなすことができる。対照的に、社会調査報告書では出生証明書は不要である。

その結果、最高裁判所は、ヴァネッサを未成年者に対する人身売買の罪で有罪とすることはできないと判断しました。しかし、裁判所は、ヴァネッサがAAA251872を売春目的で人身売買したという事実は認め、人身売買の罪で有罪判決を下しました。

実務への影響

本判決は、今後の人身売買事件における証拠の提出方法に重要な影響を与える可能性があります。特に、被害者が未成年者である場合、検察は出生証明書などの信頼できる証拠を提出し、年齢を明確に立証する責任があります。社会調査報告書などの間接的な証拠のみでは、未成年者性を立証することは困難であると判断される可能性があります。

また、本判決は、弁護士や裁判官に対しても、人身売買事件における証拠の重要性を再認識させるものとなります。弁護士は、依頼人の権利を保護するために、適切な証拠を収集し、提出する責任があります。裁判官は、提出された証拠を慎重に評価し、公正な判決を下す必要があります。

教訓

• 人身売買事件においては、被害者の年齢を証明するための信頼できる証拠（出生証明書など）が不可欠である。
• 社会調査報告書などの間接的な証拠のみでは、未成年者性を立証することは困難である。
• 弁護士は、依頼人の権利を保護するために、適切な証拠を収集し、提出する責任がある。
• 裁判官は、提出された証拠を慎重に評価し、公正な判決を下す必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q1: 人身売買事件で最も重要な証拠は何ですか？

A1: 人身売買事件で最も重要な証拠は、被害者の証言、加害者の自白、および犯罪行為を裏付ける客観的な証拠です。また、被害者が未成年者である場合は、出生証明書などの年齢を証明する証拠も重要です。

Q2: 社会調査報告書は、人身売買事件でどのように利用されますか？

A2: 社会調査報告書は、被害者の家庭環境、経済状況、および心理状態を評価するために利用されます。この報告書は、被害者の脆弱性や、犯罪行為が被害者に与えた影響を理解する上で役立ちます。

Q3: 人身売買の被害者は、どのような法的保護を受けることができますか？

A3: 人身売買の被害者は、フィリピンの法律に基づき、法的支援、医療支援、心理的支援、および保護施設への収容などの法的保護を受けることができます。

Q4: 人身売買事件の加害者には、どのような刑罰が科せられますか？

A4: 人身売買事件の加害者には、共和国法第9208号に基づき、20年以上の懲役刑および100万ペソから200万ペソの罰金が科せられます。また、被害者が未成年者である場合は、より重い刑罰が科せられます。

Q5: 人身売買事件の被害者は、加害者に対して損害賠償を請求できますか？

A5: はい、人身売買事件の被害者は、加害者に対して精神的苦痛、身体的苦痛、および経済的損失に対する損害賠償を請求することができます。

人身売買事件でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。お問い合わせ または konnichiwa@asglawpartners.com までメールでご連絡ください。初回相談のご予約を承ります。

未成年者の親権決定における裁判所の裁量権と「最善の利益」原則

G.R. No. 234660, June 26, 2023

はじめに

想像してみてください。海外で子供をもうけた男性が、母親の死後、子供を引き取るためにフィリピンへ向かいます。しかし、子供の親族は、その男性の過去や生活環境を理由に、子供の引き渡しを拒否します。このような状況で、裁判所はどのように判断すべきでしょうか？本稿では、まさにこのような事例を扱ったフィリピン最高裁判所の判決を分析し、未成年者の親権決定における「最善の利益」原則の重要性について解説します。

本件は、未成年者の親権をめぐる複雑な法的問題を提起しています。特に、非嫡出子の親権、手続き上の瑕疵、そして何よりも子供の福祉を最優先するという原則が重要となります。最高裁判所は、下級裁判所の判断を覆し、手続き上の技術論に固執することなく、実質的な正義を追求する姿勢を示しました。

法的背景

フィリピンの家族法は、未成年者の親権について明確な規定を設けています。特に重要なのは、非嫡出子の親権に関する規定です。家族法第176条は、非嫡出子の親権は母親にあると定めています。母親が死亡した場合、家族法第214条および第216条に基づき、祖父母などの親族が親権を代行することになります。

ただし、これらの規定は絶対的なものではありません。裁判所は、常に子供の最善の利益を考慮し、親権者を決定する裁量権を有しています。親権決定の際には、子供の物質的および精神的な福祉、健康、安全、両親との接触頻度、アルコールや薬物の使用、そして何よりも子供の感情的、精神的、心理的、教育的な発達を考慮する必要があります。

家族法第214条には、「両親が死亡、不在、または不適格な場合、生存している祖父母が親権を代行する」と規定されています。また、家族法第216条には、「両親または裁判所が任命した保護者がいない場合、以下の者が優先順位に従って子供の親権を代行する」と規定されています。

事件の概要

本件の当事者は、Winston Clark Stolk, Sr.（以下「父親」）と、Spouses Magdalino Gabun and Carol Gabun、Nora A. Lopez、Marcelino Alfonso（以下「親族」）です。父親は、フィリピン人女性Catherine Alfonso Daenとの間に、Winston Clark Daen Stolk, Jr.（以下「子供」）をもうけました。母親は出産後間もなく死亡し、子供は親族によって育てられました。父親は子供を引き取るためにフィリピンへ渡航しましたが、親族はこれを拒否しました。

父親は、子供の親権を求めて人身保護請求訴訟を提起しました。第一審裁判所は、DNA鑑定の結果、父親が子供の実父であることを確認し、親権を父親に与える判決を下しました。親族はこれを不服として控訴しましたが、控訴手続き上の瑕疵を理由に却下されました。その後、親族は上訴しましたが、控訴裁判所もこれを却下しました。そこで、親族は最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、以下の点を指摘しました。

• 第一審裁判所は、親族への訴状送達に誤りがあった。
• 第一審裁判所は、控訴期間を誤って解釈した。
• 第一審裁判所は、子供の最善の利益を十分に考慮しなかった。

最高裁判所は、第一審裁判所の判決を破棄し、事件を第一審裁判所に差し戻し、子供の親権を再検討するよう命じました。最高裁判所は、親権決定の際には、子供の最善の利益を最優先に考慮すべきであると強調しました。

最高裁判所は判決の中で、「子供のケア、親権、教育、および財産に関するすべての問題において、子供の福祉が最優先される」と述べています。また、「親権を決定する際には、裁判所は子供の最善の利益を考慮し、その物質的および精神的な福祉を最優先に考慮するものとする」とも述べています。

実務上の影響

本判決は、フィリピンにおける未成年者の親権決定において、裁判所が子供の最善の利益を最優先に考慮すべきであることを改めて確認しました。また、手続き上の技術論に固執することなく、実質的な正義を追求する姿勢を示しました。本判決は、今後同様の事例において、裁判所の判断に大きな影響を与える可能性があります。

本判決から得られる教訓は以下のとおりです。

• 未成年者の親権決定においては、子供の最善の利益が最優先される。
• 裁判所は、手続き上の技術論に固執することなく、実質的な正義を追求すべきである。
• 親権を争う当事者は、子供の福祉を第一に考え、建設的な議論を行うべきである。

よくある質問

Q: 非嫡出子の親権は誰にあるのでしょうか？

A: フィリピンの家族法では、非嫡出子の親権は母親にあると定められています。

Q: 母親が死亡した場合、誰が親権を持つのでしょうか？

A: 母親が死亡した場合、祖父母などの親族が親権を代行することになります。

Q: 裁判所は、親権者をどのように決定するのでしょうか？

A: 裁判所は、常に子供の最善の利益を考慮し、親権者を決定します。親権決定の際には、子供の物質的および精神的な福祉、健康、安全、両親との接触頻度、アルコールや薬物の使用、そして何よりも子供の感情的、精神的、心理的、教育的な発達を考慮する必要があります。

Q: 親権を争う場合、どのような点に注意すべきでしょうか？

A: 親権を争う当事者は、子供の福祉を第一に考え、建設的な議論を行うべきです。また、弁護士に相談し、適切な法的助言を受けることをお勧めします。

Q: 子供が7歳以上の場合、親権者の選択に影響はありますか？

A: 子供が7歳以上で、十分な判断能力がある場合、裁判所は子供の意思を尊重する傾向があります。ただし、子供の意思が常に最優先されるわけではありません。裁判所は、子供の最善の利益を考慮し、総合的に判断します。

親権問題でお困りの際は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールにてご連絡ください。法律相談のご予約を承ります。

レイプ事件における「保護者」の定義：量刑に影響を与える重要な要素

G.R. No. 255387, March 29, 2023

レイプは、被害者に深刻な精神的、肉体的苦痛を与える犯罪です。特に、未成年者が被害者である場合、その影響は計り知れません。本件は、レイプ事件における「保護者」の定義が、量刑にどのように影響するかを明確にする重要な判例です。

本件では、被告人が、同居する姪（当時未成年）に対してレイプを犯したとして起訴されました。地方裁判所と控訴裁判所は、被告人を有罪と認定しましたが、最高裁判所は、控訴裁判所の「加重レイプ」の認定を覆し、単純レイプとして量刑を修正しました。その理由は、「保護者」の定義に関する厳格な解釈にあります。

法的背景：レイプの定義と加重事由

フィリピン刑法（改正刑法）第266条Aは、レイプを以下のように定義しています。

第266条A レイプ、時期と方法。レイプは、以下のいずれかの状況下で女性と性交する男性によって行われる：

1. 強姦、脅迫、または脅迫による。
2. 被害者が理性を奪われているか、または意識がない場合。
3. 詐欺的な策略または権力の重大な濫用による。
4. 被害者が12歳未満であるか、または精神障害者である場合、上記のいずれの状況が存在しなくても。

また、第266条Bは、レイプの加重事由を規定しており、被害者が18歳未満であり、加害者が親、直系尊属、継親、保護者、三親等以内の血縁者または姻族、または被害者の親の事実婚配偶者である場合、加重レイプとなります。

本件において、控訴裁判所は、被告人が被害者の叔母の事実婚配偶者であり、同居していたことから、被告人を「保護者」とみなしました。しかし、最高裁判所は、この解釈に異議を唱えました。

事件の経緯：事実関係と裁判所の判断

事件は、2016年5月と2017年8月に発生した2件のレイプ事件に基づいています。被害者AAAは、当時16歳と17歳でした。AAAは、父親に捨てられ、母親が重病であったため、叔母BBBとその事実婚配偶者である被告人と同居していました。

• 2016年5月、被告人はAAAを部屋に引きずり込み、衣服を脱がせ、体を触り、性器を露出させました。そして、AAAに性的暴行を加えました。
• 2017年8月、被告人は再びAAAを部屋に引きずり込み、自慰行為を強要し、性的暴行を加えました。
• AAAは、叔母に性的虐待を打ち明け、告訴に至りました。

地方裁判所は、AAAの証言を信用し、被告人を有罪と認定しました。控訴裁判所もこれを支持しましたが、「加重レイプ」と認定し、より重い刑を科しました。

最高裁判所は、以下の理由から、控訴裁判所の判断を一部覆しました。

• 「保護者」の定義は、厳格に解釈されるべきである。
• 被告人は、AAAの法的または司法的な保護者ではなかった。
• 加重事由は、起訴状に明記されていなかった。

最高裁判所は、被告人を単純レイプで有罪とし、量刑を修正しました。

「犯罪を重くし、刑を死刑にする事情は、合意の対象にはなり得ません。被告は、合意や自白に基づいて極刑を科されることはありません。この厳格な規則は、死刑の重大さと不可逆性によって正当化されます。死刑を正当化するためには、検察は、起訴状に被害者の未成年と加害者との関係という加重事情を具体的に記載し、裁判で証明しなければなりません。」

実務上の影響：今後の事件への影響

本判決は、レイプ事件における「保護者」の定義に関する重要な指針を示しました。特に、同居している親族や事実婚配偶者が加害者である場合でも、法的または司法的な保護者でなければ、「加重レイプ」とはみなされない可能性があります。

弁護士は、レイプ事件の弁護において、加重事由の有無を慎重に検討する必要があります。また、検察官は、加重事由を立証するために、十分な証拠を収集する必要があります。

重要な教訓

• レイプ事件における「保護者」の定義は、厳格に解釈される。
• 加重事由は、起訴状に明記され、裁判で証明されなければならない。
• 弁護士は、レイプ事件の弁護において、加重事由の有無を慎重に検討する必要がある。

よくある質問

Q：レイプ事件における「保護者」とは誰を指しますか？

A：法的または司法的な保護者を指します。単に同居している親族や事実婚配偶者であるだけでは、「保護者」とはみなされません。

Q：なぜ「保護者」の定義が重要なのでしょうか？

A：「保護者」が加害者である場合、「加重レイプ」となり、より重い刑が科される可能性があります。

Q：本判決は、今後のレイプ事件にどのような影響を与えますか？

A：レイプ事件における「保護者」の定義に関する重要な指針となり、量刑に影響を与える可能性があります。

Q：レイプ被害者は、どのような支援を受けることができますか？

A：警察、弁護士、医療機関、カウンセリング機関など、様々な支援を受けることができます。

Q：レイプ事件の弁護士を選ぶ際の注意点はありますか？

A：レイプ事件の経験が豊富で、被害者の権利を擁護する姿勢を持つ弁護士を選ぶことが重要です。

ASG Lawでは、お客様の法的ニーズに合わせた専門的なアドバイスを提供しています。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただければ、ご相談のスケジュールを調整いたします。