ASG Law

タグ: 新中央銀行法

  • フィリピンの銀行監督法違反：DOSRIローンとその影響

    フィリピンの銀行監督法違反から学ぶ主要な教訓

    JOSE APOLINARIO, JR. Y LLAUDER PETITIONER, VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT.

    DECISION

    フィリピンの銀行業界は、公益に直結するビジネスとして扱われ、信頼と信用が極めて重要です。しかし、この信頼は、銀行の役員や取締役が法律を遵守しない場合に簡単に崩れることがあります。Jose Apolinario, Jr.の事例は、銀行の役員が監督法を遵守しない場合の深刻な結果を示しています。この事例では、フィリピンの一般銀行法（Republic Act No. 8791）と新中央銀行法（Republic Act No. 7653）に基づくDOSRI（Directors, Officers, Stockholders, and Related Interests）ローンに関する規制が焦点となりました。

    この事例では、Unitrust Development Bankの役員であるApolinarioが、適切な承認なしにDOSRIローンを承認し、銀行の記録に記載せず、Bangko Sentral ng Pilipinas（BSP）にも報告しなかったとして有罪判決を受けました。Apolinarioは、100万ペソと1300万ペソの二つのローンに関与したとされ、最終的にそれぞれ10万ペソと20万ペソの罰金を科せられました。この事例は、銀行の役員がどのように法律を遵守すべきか、また遵守しない場合の結果についての重要な教訓を提供します。

    法的背景

    フィリピンの銀行監督法は、銀行が公益に直結する事業であることを認識し、銀行とその役員に対して高い基準の誠実性と業績を求めています。これは、一般銀行法（Republic Act No. 8791）の第2条に明確に述べられており、「国家経済の持続的発展に寄与する環境を提供する銀行の重要な役割と、銀行の受託的な性質が、高い誠実性と業績の基準を必要とする」と規定しています。

    DOSRIローンは、銀行の取締役、役員、株主およびその関連利益者に対するローンを指し、これらのローンに関する規制は一般銀行法の第36条に詳細に記載されています。この条項は、取締役や役員が自分自身または他の人々のために銀行から借り入れを行う場合、取締役会の過半数の書面による承認が必要であることを定めています。また、この承認は銀行の記録に記載され、BSPの適切な監督・検査部門に直ちに送付されなければなりません。

    これらの規制は、銀行の役員が自身の地位を利用して銀行から不適切に資金を借り入れることを防ぐために存在します。例えば、銀行の役員が自身の会社に銀行から融資を受ける場合、そのローンは適切な承認と報告が行われなければなりません。この規制は、銀行の資産が役員の私的利益のために不適切に使用されるのを防ぐために不可欠です。

    関連する法律の正確なテキストは以下の通りです：

    Section 36. Restriction on Bank Exposure to Directors, Officers, Stockholders and Their Related Interests. – No director or officer of any bank shall, directly or indirectly, for himself or as the representative or agent of others, borrow from such bank nor shall he become a guarantor, endorser or surety for loans from such bank to others, or in any manner be an obligor or incur any contractual liability to the bank except with the written approval of the majority of all the directors of the bank, excluding the director concerned: Provided, That such written approval shall not be required for loans, other credit accommodations and advances granted to officers under a fringe benefit plan approved by the Bangko Sentral. The required approval shall be entered upon the records of the bank and a copy of such entry shall be transmitted forthwith to the appropriate supervising and examining department of the Bangko Sentral.

    事例分析

    この事例は、Unitrust Development Bankの役員であるJose Apolinario, Jr.が、適切な承認なしにDOSRIローンを承認したとして起訴されたことから始まります。Apolinarioは、100万ペソと1300万ペソの二つのローンに関与したとされ、最終的にそれぞれ10万ペソと20万ペソの罰金を科せられました。

    事例の物語は、Unitrustの取締役会が2001年12月18日に特別株主総会を開催し、Apolinarioを含む新しい取締役を選出したことから始まります。その後、Apolinarioは取締役会の組織会議で会長兼社長に選出されました。しかし、同じ日にMagpantay、Quilatan、Vasquezが取締役を辞任し、新たな日本人投資家が取締役に選出されました。

    その後、Capilitanが100万ペソの個人ローンを申請し、VasquezがHagisakaの脅迫の下でこのローンを承認しました。しかし、Apolinarioはこのローンの承認に関する取締役会の議事録に署名し、2001年12月19日の議事録が作成されました。さらに、G. Cosmos Philippines, Inc.への2700万ペソのローンも同様に承認され、1300万ペソが2001年12月27日に支払われました。

    この二つのローンは、適切な取締役会の承認やBSPへの報告が行われず、銀行の記録にも記載されませんでした。BSPはこれらの違反を通知し、最終的にUnitrustは銀行取付けを経験し、2002年1月4日に業務が停止されました。

    裁判所は、Apolinarioが取締役であり、適切な承認なしにローンを承認したこと、およびこれらのローンが銀行の記録に記載されず、BSPに報告されなかったことを証明しました。裁判所の重要な推論の一部を以下に引用します：

    The RTC did not err in imposing the penalty of fine in the amount of Php 100,000.00 (in Civil Case No. 03-3631), and Php 200,000.00 (in Civil Case No. 03-3632), consonant with the penalties provided in Section 36, R.A. No. 7653.

    It must be stressed that the responsibility of entering upon its records the required written approval and of transmitting a copy of the entry to the Bangko Sentral ng Pilipinas is on the subject bank, which in this case is Unitrust.

    手続きのステップは以下の通りです：

    • Unitrustが特別株主総会を開催し、新しい取締役を選出
    • Apolinarioが取締役会の組織会議で会長兼社長に選出
    • Capilitanが個人ローンを申請し、Vasquezが承認
    • Apolinarioが取締役会の議事録に署名
    • G. Cosmos Philippines, Inc.へのローンが承認され、支払いが行われる
    • BSPが違反を通知し、Unitrustが業務停止
    • 裁判所がApolinarioを有罪とし、罰金を科す

    実用的な影響

    この判決は、銀行の役員がDOSRIローンに関する規制を遵守する重要性を強調しています。銀行の役員は、自身または他の人々のために銀行から借り入れを行う前に、取締役会の過半数の書面による承認を得る必要があります。また、これらの承認は銀行の記録に記載され、BSPに報告されなければなりません。遵守しない場合、役員は重い罰金やその他の法的制裁を受ける可能性があります。

    企業や個人に対する実用的なアドバイスとして、銀行の役員や取締役は、DOSRIローンに関する規制を完全に理解し、適切な手続きを遵守することが重要です。特に、フィリピンで事業を行う日系企業は、現地の法律と規制に精通し、適切なアドバイスを得ることが不可欠です。

    主要な教訓

    • 銀行の役員は、DOSRIローンに関する規制を厳格に遵守する必要があります。
    • 取締役会の過半数の書面による承認を得ること、および銀行の記録に記載しBSPに報告することが重要です。
    • 遵守しない場合、重い罰金や法的制裁が科せられる可能性があります。

    よくある質問

    Q: DOSRIローンとは何ですか？
    A: DOSRIローンは、銀行の取締役、役員、株主およびその関連利益者に対するローンを指します。これらのローンは、一般銀行法の第36条に基づく特定の規制に従う必要があります。

    Q: DOSRIローンを承認するために必要な手続きは何ですか？
    A: DOSRIローンを承認するには、取締役会の過半数の書面による承認が必要です。この承認は銀行の記録に記載され、BSPに報告されなければなりません。

    Q: この事例の結果は、他の銀行や役員にどのような影響を与えますか？
    A: この事例は、銀行の役員がDOSRIローンに関する規制を遵守しない場合の深刻な結果を示しています。銀行や役員は、適切な手続きを遵守し、違反を避ける必要があります。

    Q: フィリピンで事業を行う日系企業は、この規制をどのように遵守すべきですか？
    A: 日系企業は、現地の法律と規制に精通し、適切なアドバイスを得ることが重要です。特に、銀行の役員や取締役は、DOSRIローンに関する規制を完全に理解し、適切な手続きを遵守する必要があります。

    Q: この事例から学ぶべき主要な教訓は何ですか？
    A: 銀行の役員は、DOSRIローンに関する規制を厳格に遵守し、適切な承認と報告を行わなければならないということです。遵守しない場合、重い罰金や法的制裁が科せられる可能性があります。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、銀行監督法やDOSRIローンに関する規制に関連する問題に対処するために、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • フィリピン銀行の清算とPDICの役割：Banco Filipino事件の教訓

    フィリピン銀行の清算におけるPDICの重要性と裁判所の管轄権

    Banco Filipino Savings and Mortgage Bank v. Bangko Sentral ng Pilipinas and the Monetary Board, G.R. No. 200642, April 26, 2021

    フィリピンで銀行が倒産し、清算手続きに入る際、その影響は広範囲に及びます。預金者や債権者はもちろん、地域経済全体にも波及します。Banco Filipino Savings and Mortgage Bankの事例は、フィリピン預金保険公社（PDIC）の役割と、裁判所の管轄権がどのように銀行の清算プロセスに影響を与えるかを示しています。このケースでは、Banco FilipinoがBangko Sentral ng Pilipinas（BSP）とMonetary Boardに対して提起した訴訟が焦点となりました。主要な法的疑問は、PDICの承認なしに銀行が訴訟を提起できるか、また、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄できるかという点でした。

    法的背景

    フィリピンでは、銀行の閉鎖と清算は主に新中央銀行法（Republic Act No. 7653）とフィリピン預金保険公社法（Republic Act No. 3591、およびその後の改正）に基づいて行われます。これらの法律は、Monetary Boardが銀行の閉鎖を決定し、PDICがその清算を担当することを規定しています。PDICは、閉鎖された銀行の資産と負債を管理し、債権者の利益のためにそれらを運用する役割を担っています。

    「受託者（receiver）」という用語は、倒産した銀行の資産を管理し、債権者の利益のためにそれを運用する者を指します。PDICは、閉鎖された銀行の受託者として、訴訟を提起したり、防御したりする権限を持っています。これは、PDICが銀行の資産を保護し、債権者に公正な分配を行うために必要な措置です。

    例えば、ある銀行が倒産した場合、PDICはその銀行の全資産を引き継ぎ、債権者に分配するためにそれらを管理します。もし銀行がPDICの承認なしに訴訟を提起しようとすると、その訴訟は無効とみなされ、裁判所は管轄権を持たないことになります。これは、Banco Filipinoのケースで明確に示されました。

    新中央銀行法の主要条項は次の通りです：「Monetary Boardが銀行の閉鎖を決定した場合、PDICが受託者として指定され、閉鎖された銀行の清算を進めるものとする。」（Section 30, New Central Bank Act）

    事例分析

    Banco Filipinoは、1985年にMonetary Boardによって閉鎖されましたが、1991年に最高裁判所がその閉鎖を「重大な裁量権の濫用」と宣言し、再開を命じました。しかし、2011年に再びMonetary BoardがBanco Filipinoを閉鎖し、PDICをその受託者として指定しました。この決定に反発したBanco Filipinoは、BSPとMonetary Boardに対して訴訟を提起しました。

    訴訟の経緯は以下の通りです：

    • 2010年10月20日、Banco Filipinoは地域裁判所に仮差し押さえ命令（TRO）と仮の差止命令（WPI）を求める訴訟を提起しました。これは、BSPがBanco Filipinoのビジネスプランを承認する条件として、すべての訴訟を取り下げることを要求したことに対するものでした。
    • 地域裁判所は2010年10月28日にTROを発行し、2010年11月18日にWPIを発行しました。しかし、BSPとMonetary Boardはこれを不服として控訴裁判所に提訴しました。
    • 控訴裁判所は2011年10月3日に地域裁判所の決定を覆し、TROとWPIを取り消しました。控訴裁判所は、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄する権限がないと判断しました。
    • Banco Filipinoは最高裁判所に上訴しましたが、最高裁判所は2021年4月26日に控訴を棄却しました。最高裁判所は、PDICの承認なしに訴訟を提起することはできないとし、また、地域裁判所がこの訴訟を管轄する権限がないと判断しました。

    最高裁判所の重要な推論は次の通りです：「PDICの承認なしに訴訟を提起することはできず、地域裁判所はこの種の訴訟を管轄する権限がない。」（Banco Filipino Savings and Mortgage Bank v. Bangko Sentral ng Pilipinas, G.R. No. 200642, April 26, 2021）

    また、最高裁判所は次のように述べています：「PDICは、閉鎖された銀行の受託者として、訴訟を提起したり、防御したりする権限を持つ。」（同上）

    実用的な影響

    この判決は、フィリピンで銀行が倒産した場合の清算プロセスに大きな影響を与えます。PDICの役割と承認が重要であることを再確認し、銀行がPDICの承認なしに訴訟を提起することはできないことを明確にしました。また、地域裁判所がこの種の訴訟を管轄する権限がないことも示しました。

    企業や不動産所有者、個人が倒産した銀行と関わる場合、以下の点に注意する必要があります：

    • PDICの承認を得ることなく倒産した銀行に対して訴訟を提起することは無効です。
    • 地域裁判所ではなく、控訴裁判所に訴訟を提起する必要があります。
    • 倒産した銀行の資産と負債はPDICが管理するため、PDICとの協力が不可欠です。

    主要な教訓：PDICの承認と控訴裁判所への訴訟提起が、倒産した銀行に関する訴訟の成功に不可欠です。倒産した銀行と関わる際には、これらの手順を遵守することが重要です。

    よくある質問

    Q: PDICとは何ですか？
    A: PDICはフィリピン預金保険公社の略で、倒産した銀行の資産と負債を管理し、債権者の利益のためにそれらを運用する公的機関です。

    Q: 倒産した銀行に対して訴訟を提起するにはどうすればよいですか？
    A: 倒産した銀行に対して訴訟を提起するには、PDICの承認が必要です。また、この種の訴訟は控訴裁判所に提起する必要があります。

    Q: 地域裁判所が倒産した銀行に関する訴訟を管轄できますか？
    A: いいえ、地域裁判所は倒産した銀行に関する訴訟を管轄する権限がありません。この種の訴訟は控訴裁判所に提起する必要があります。

    Q: Banco Filipinoのケースはフィリピンの他の銀行にも影響を与えますか？
    A: はい、このケースはフィリピンの他の銀行にも影響を与えます。PDICの役割と承認の重要性を再確認し、倒産した銀行に関する訴訟の手順を明確にしました。

    Q: 在フィリピン日本人や日系企業が倒産した銀行と関わる場合、どのような注意点がありますか？
    A: 在フィリピン日本人や日系企業が倒産した銀行と関わる場合、PDICの承認を得ることと、控訴裁判所に訴訟を提起することが重要です。また、フィリピンの法律と日本の法律の違いを理解し、適切な法的助言を受けることが推奨されます。

    ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。倒産した銀行やPDICとの関わりにおいて、適切な法的助言と手続きのサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

  • 清算裁判所の管轄権：債権者は破産銀行に対してどこで訴訟を起こすべきか？ – フィリピン法

    清算裁判所の管轄権：債権者は破産銀行に対してどこで訴訟を起こすべきか？

    G.R. No. 176260, 2010年11月24日

    銀行が破産した場合、債権者は債権を回収するためにどこで訴訟を起こすべきでしょうか？この最高裁判所の判決は、フィリピンにおける清算裁判所の管轄権について明確に説明しています。銀行の破産手続きにおいては、債権者は通常の裁判所ではなく、清算裁判所に債権を申し立てる必要があります。この原則は、債権回収の効率性と公平性を確保するために不可欠です。

    法的背景：フィリピンにおける銀行の清算

    フィリピンでは、銀行は公共の利益のために厳格な規制を受けています。銀行が財務上の問題を抱え、預金者や債権者を保護する必要がある場合、フィリピン中央銀行（Bangko Sentral ng Pilipinas、BSP）の金融委員会（Monetary Board、MB）は、その銀行を閉鎖し、フィリピン預金保険公社（Philippine Deposit Insurance Corporation、PDIC）を管財人に任命することができます。これは、共和国法第7653号（新中央銀行法）第30条に基づいています。

    第30条 管財人および清算手続き。 – 監督または検査部門の長の報告に基づき、金融委員会が銀行または準銀行が以下のいずれかに該当すると認めた場合：（a）通常の業務において負債を弁済することができない場合。ただし、これは金融界における金融パニックによって引き起こされた異常な要求によって支払不能になった場合は含まれないものとする。（b）BSPが決定した、その負債を弁済するのに十分な実現可能な資産がない場合。（c）預金者または債権者に起こりうる損失を伴わずに事業を継続できない場合。または（d）第37条に基づく最終的な中止命令に故意に違反した場合であって、詐欺または金融機関の資産の浪費に相当する行為または取引に関与している場合。これらの場合において、金融委員会は、要約的に、事前の聴聞を必要とせずに、当該金融機関がフィリピンにおいて事業を行うことを禁止し、フィリピン預金保険公社を当該銀行機関の管財人に指定することができる。

    銀行が管財人の管理下に置かれると、その資産は保全され、債権者への公平な分配のために管理されます。MBが銀行の再建が不可能であると判断した場合、清算手続きが開始されます。PDICは清算裁判所の支援を求め、債権者はその裁判所に債権を申し立てる必要があります。最高裁判所は、清算裁判所の管轄権は排他的であり、破産銀行に対するすべての債権を包含すると繰り返し判示しています。これは、訴訟の多重性を防ぎ、銀行の秩序ある清算を確保することを目的としています。

    事件の概要：バレステロス対カナマン農村銀行

    この事件は、ルシア・バラメダ・ヴィダ・デ・バレステロス氏が、カマネススル州イリガ市地域裁判所（RTC-Iriga）に、カナマン農村銀行（Rural Bank of Canaman Inc.、RBCI）とその子供たちを相手取り、不動産に関する訴訟を提起したことから始まりました。バラメダ氏は、彼女の亡き夫の財産である土地が、彼女の同意なしに子供たちによって分割・抵当に入れられたと主張しました。RBCIは、この土地を担保に融資を行い、後に抵当権を実行しようとしました。

    訴訟手続きが進む中で、RBCIはPDICの管理下に置かれました。PDICは、RTC-Irigaは管轄権がないとして、訴訟の却下を求めました。PDICは、新中央銀行法第30条に基づき、マカティ市地域裁判所（RTC-Makati）が清算裁判所として指定されており、RBCIに対するすべての債権は清算裁判所で処理されるべきであると主張しました。RTC-Irigaは、PDICの申し立てを認め、訴訟を却下しました。バラメダ氏はこれを不服として控訴裁判所（CA）に上訴しました。

    CAは、RTC-Irigaの判決を一部変更し、訴訟をRTC-Makatiの清算裁判所に移送することを命じました。CAは、訴訟の併合は、混乱を防ぎ、訴訟の多重性を回避し、不必要な費用と手間を省くために望ましいと判断しました。バラメダ氏は、CAの判決を不服として最高裁判所に上訴しました。

    最高裁判所の判断：清算裁判所の排他的管轄権

    最高裁判所は、CAの判決を支持し、バラメダ氏の上訴を棄却しました。最高裁判所は、新中央銀行法第30条は、清算裁判所が破産銀行に対するすべての債権を裁定する排他的管轄権を持つことを明確に規定していると指摘しました。最高裁判所は、過去の判例を引用し、「紛争のある債権」とは、破産銀行の資産に対する債権、特定履行、契約違反、損害賠償など、あらゆる種類の債権を含むと述べました。

    「紛争のある債権」とは、破産銀行の資産に対する債権、特定履行、契約違反、損害賠償など、あらゆる種類の債権を指します。

    最高裁判所は、バラメダ氏の訴訟は、抵当権の無効確認と損害賠償を求めるものであり、RBCIに対する債権であると判断しました。したがって、この訴訟は、RTC-Makatiの清算裁判所の管轄下にあり、通常の裁判所で継続することはできません。最高裁判所は、訴訟の併合は、債権回収の効率性と公平性を確保するために適切であると結論付けました。

    実務上の影響：破産銀行に対する債権の申し立て

    この判決は、フィリピンにおける銀行の清算手続きにおいて、債権者が債権を申し立てるべき裁判所を明確にしました。銀行が破産した場合、債権者は通常の裁判所ではなく、清算裁判所に債権を申し立てる必要があります。通常の裁判所に訴訟を提起しても、管轄権がないとして却下される可能性が高いです。債権者は、管財人（通常はPDIC）に連絡を取り、債権申し立ての手続きを確認する必要があります。債権申し立てには期限があり、期限を過ぎると債権が失効する可能性があるため、迅速な対応が重要です。

    また、この判決は、訴訟の併合の重要性も強調しています。複数の裁判所で同様の訴訟が提起された場合、裁判所は訴訟を併合し、効率的な紛争解決を目指します。訴訟の併合は、当事者の費用と時間を節約し、矛盾する判決のリスクを軽減します。

    重要な教訓

    • 清算裁判所の排他的管轄権： 破産銀行に対するすべての債権は、清算裁判所に申し立てる必要があります。
    • 債権申し立ての期限： 債権申し立てには期限があるため、迅速に対応する必要があります。
    • 訴訟の併合の重要性： 裁判所は訴訟を併合し、効率的な紛争解決を目指します。

    よくある質問（FAQ）

    1. 質問：銀行が破産した場合、債権者はどこに債権を申し立てるべきですか？
      回答：清算裁判所です。通常の裁判所ではなく、清算裁判所に債権を申し立てる必要があります。
    2. 質問：清算裁判所とは何ですか？
      回答：銀行が破産した場合に、その清算手続きを支援するために指定される裁判所です。通常、地域裁判所が指定されます。
    3. 質問：債権申し立てには期限がありますか？
      回答：はい、あります。管財人から債権申し立ての期限が通知されますので、期限内に申し立てを行う必要があります。
    4. 質問：債権申し立てに必要な書類は何ですか？
      回答：債権の種類や内容によって異なりますが、通常は債権を証明する書類（契約書、借用証書など）が必要になります。管財人に確認してください。
    5. 質問：債権が認められた場合、全額回収できますか？
      回答：破産銀行の資産状況によります。全額回収できるとは限りません。債権の種類や優先順位によって回収できる割合が異なります。
    6. 質問：訴訟を提起する前に、管財人に連絡を取るべきですか？
      回答：はい、必ず管財人に連絡を取り、債権申し立ての手続きを確認してください。
    7. 質問：弁護士に相談する必要はありますか？
      回答：債権回収は複雑な手続きを伴う場合がありますので、弁護士に相談することをお勧めします。

    ASG Lawは、フィリピンにおける銀行の清算手続きに関する豊富な経験を持つ法律事務所です。債権回収に関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページまでお気軽にご連絡ください。経験豊富な弁護士が、お客様の債権回収を全力でサポートいたします。