本判決では、組織再編において常勤職員が、新設の同等の地位がない場合、下位の地位への選考を受ける優先権を持つことを最高裁判所が確認しました。これは、単に新しい地位に応募したかどうかにかかわらず、適用されます。最高裁判所は、職員は、その地位に応募していなかったという事実だけに基づいて自動的に解雇されるべきではないと明言しました。この判決は、政府機関の再編によって影響を受ける公務員に安定性と保証を提供し、雇用の安全を確保することを目的としています。
組織再編における雇用保障：職員は、新設の同等の地位が存在しない場合、下位の地位への選考を受ける権利がありますか？
事件は、国民電力公社（NPC）の組織再編の際に起こりました。エミリア・A・カナール女史は、以前は設備管理部の部長でした。NPCは新しい組織図を採用し、カナール女史はいくつかの空席に応募しました。しかし、NPCは彼女をどの地位にも選考せず、再任もしませんでした。その代わりに、他の人が任命され、カナール女史は解雇されました。彼女は、NPC会長に解雇について訴えましたが、受け入れられませんでした。その後、公務員委員会（CSC）に提訴し、CSCは、NPCはカナール女史を組織図における次の下位の地位で選考すべきだと決定しました。控訴院も同様の判断をしたため、NPCは最高裁判所に控訴しました。裁判所が審理する主要な問題は、控訴院がCSCの決定を支持したのは誤りであったかどうかでした。この事件の中心的な法的問題は、政府の組織再編時に解雇された公務員の権利を保護することを目的とした法律である共和国法（RA）6656の適用にあります。
RA 6656の第4条は、「常勤の任命を受けた職員は、以前の地位と同等の承認された職員配置表における新しい地位への任命、または同等の地位が十分にない場合には、下位の地位への任命で優先されるものとする」と明確に規定しています。裁判所は、カナール女史が応募していなかったことを根拠に、彼女が自動的に解雇されるべきではないと強調しました。彼女がいくつかの地位に応募した事実は、彼女が会社に留まりたがっていることを明確に示しており、彼女は配置プロセスにおいて考慮されるべきでした。したがって、控訴院は、カナール女史が自動的に解雇されるべきではないと判断したのは正しかったといえます。しかし、コティアンコ事件（Cotiangco, et al. v. Province of Biliran, et al., 675 Phil. 211 (2011)）にNPCが頼ったのは見当違いでした。当該職員は、新しい地位に一切応募しなかったからです。それに比べて、本件のカナール女史は、以前占めていた地位に匹敵する地位に、複数の応募を提出しました。
裁判所はまた、Rule 45に基づく審査の申し立ては、法律問題のみに限定されると指摘しました。ただし、これには例外があり、下位の裁判所によって確立された事実の調査は、例外的にのみ見直されます。裁判所は、NPCが単にCSCと控訴院が事件の事実を誤って認識したと主張し、控訴院の判決の審査を正当化するために必要な例外を裏付けていなかったことに注目しました。したがって、本件は、例外のいずれにも当てはまりませんでした。原則として、控訴院によって支持された行政機関の事実認定は、当事者を拘束するものであり、ごくやむを得ない理由を除いて裁判所によって見直すことはできません。行政機関の調査結果が実質的な証拠によって十分に支持されている場合、そのような調査結果は尊重されるだけでなく、最終的なものとして裁判所を拘束します。
要するに、最高裁判所は、控訴院がCSCの決定を支持することを支持しました。つまり、NPCは、組織図における次の下位の地位でカナール女史の選考を求められるということです。これは、公務員の組織再編時における権利の保護に関する最高裁判所からの重要な確認となります。公務員の権利に関するそのような法律および原則の重要なポイントを整理しましょう。
| 共和国法6656の目的は何ですか？ | 共和国法6656は、政府再編の実施において公務員の職の安定を保護することを目的としています。これにより、影響を受ける職員は、再編により影響を受ける職員に対して一定の権利が付与されます。 |
| RA 6656の第4条は、影響を受ける公務員にどのような保護を提供していますか？ | RA 6656の第4条では、常勤職員は、再編された組織で利用可能になった場合、以前の地位と同等の新しい地位への任命で優先されることが規定されています。 |
| 同等の地位がない場合、どのような権利を行使できますか？ | 常勤職員が同等の地位への任命を受けることができない場合、彼らは組織構造において下位の地位への任命の機会を与えられるべきです。これは、新しい地位に応募したかどうかにかかわらず、適用されます。 |
| 国民電力公社（NPC）がコティアンコ事件に頼ったのはなぜ誤りだったのですか？ | 裁判所は、コティアンコ事件は、関連職員が利用可能な新しい地位に応募しなかったため、本件とは区別可能であると判断しました。カナール女史は新しい地位に応募しており、そのためこの事件を支持する根拠として不適切でした。 |
| 本件の最高裁判所の判決の影響は何ですか？ | 最高裁判所の判決は、組織再編の影響を受けた公務員の権利を強化し、雇用を確保し、その選考が正しく行われることを保証する公務員の雇用安定性の保護を強化しています。 |
| この事件でNPCが行った訴えは何でしたか？また、それはなぜ受け入れられなかったのですか？ | NPCは、控訴院がカナール女史を次に低い地位に選考するように指示したのは誤りであると主張しましたが、それはカナール女史がその地位に応募しなかったからです。この訴えは、RA 6656の保護に矛盾し、カナール女史が選考を求める意思を示していたため、拒否されました。 |
| 規則45に基づく見直し申立における最高裁判所の役割は何ですか？ | 最高裁判所は、原則として、控訴院によって支持された行政機関による事実調査は見直しません。法律の問題のみを考慮します。ただし、特定の条件下では、最高裁判所が事柄の事実を見直します。 |
| カナール女史は、国民電力公社における最初の不満にどのように対応しましたか？ | カナール女史は、不任命に対するNPCの大統領に対する訴えを出し、共和国法6656の規定に準拠していない彼女の同僚の一人の任命に挑戦しました。彼女の最初の訴えは拒否されたため、公務員委員会に控訴しました。 |
結局のところ、最高裁判所はNPCの訴えを却下し、控訴院の決定を支持しました。決定は2017年2月13日に行われました。
特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所までお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：全国電力公社 対 エミリア A. カナール, G.R. No. 234031, 2020年9月2日